Métricas en la evaluación de la calidad del software: una revisión conceptual
Introducción: la calidad del software hace referencia a cada uno de los atributos que lo hacen llamativo al comprador y operador, que resultan muchas veces intangibles, en función de su utilidad, reutilización, interoperabilidad, entre otros. Hace varias décadas se han ido introduciendo en el contex...
- Autores:
-
Castaño, Jhon
Castillo Muñoz, Wadith Junior
- Tipo de recurso:
- Article of journal
- Fecha de publicación:
- 2021
- Institución:
- Corporación Universidad de la Costa
- Repositorio:
- REDICUC - Repositorio CUC
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repositorio.cuc.edu.co:11323/9042
- Acceso en línea:
- https://hdl.handle.net/11323/9042
https://doi.org/10.17981/cesta.02.02.2021.03
https://repositorio.cuc.edu.co/
- Palabra clave:
- Software
Calidad del software
Métricas
Modelos de calidad
Atributos
Software quality
Metrics
Quality models
Attributes
- Rights
- openAccess
- License
- © The author; licensee Universidad de la Costa - CUC.
| id |
RCUC2_d340b2dd36de73f1f4692ff8bb60569b |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repositorio.cuc.edu.co:11323/9042 |
| network_acronym_str |
RCUC2 |
| network_name_str |
REDICUC - Repositorio CUC |
| repository_id_str |
|
| dc.title.spa.fl_str_mv |
Métricas en la evaluación de la calidad del software: una revisión conceptual |
| dc.title.translated.eng.fl_str_mv |
Metrics in the evaluation of software quality: an overview |
| title |
Métricas en la evaluación de la calidad del software: una revisión conceptual |
| spellingShingle |
Métricas en la evaluación de la calidad del software: una revisión conceptual Software Calidad del software Métricas Modelos de calidad Atributos Software quality Metrics Quality models Attributes |
| title_short |
Métricas en la evaluación de la calidad del software: una revisión conceptual |
| title_full |
Métricas en la evaluación de la calidad del software: una revisión conceptual |
| title_fullStr |
Métricas en la evaluación de la calidad del software: una revisión conceptual |
| title_full_unstemmed |
Métricas en la evaluación de la calidad del software: una revisión conceptual |
| title_sort |
Métricas en la evaluación de la calidad del software: una revisión conceptual |
| dc.creator.fl_str_mv |
Castaño, Jhon Castillo Muñoz, Wadith Junior |
| dc.contributor.author.spa.fl_str_mv |
Castaño, Jhon Castillo Muñoz, Wadith Junior |
| dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv |
Software Calidad del software Métricas Modelos de calidad Atributos |
| topic |
Software Calidad del software Métricas Modelos de calidad Atributos Software quality Metrics Quality models Attributes |
| dc.subject.proposal.eng.fl_str_mv |
Software quality Metrics Quality models Attributes |
| description |
Introducción: la calidad del software hace referencia a cada uno de los atributos que lo hacen llamativo al comprador y operador, que resultan muchas veces intangibles, en función de su utilidad, reutilización, interoperabilidad, entre otros. Hace varias décadas se han ido introduciendo en el contexto de la calidad un sin número de características intrínsecas y extrínsecas, teniendo en cuenta que hablamos de algo más que el precio. Por esta razón se hace necesario cumplir con los estándares mínimos de calidad y es aquí donde aparece el término métricas, como aquellos instrumentos que nos permiten medir la utilidad y todos aquellos atributos de interés del software. Objetivo: Identificar las aproximaciones teóricas sobre la calidad del software y el uso de las métricas. Metodología: Para la realización de la presente revisión conceptual se utilizaron varias fuentes documentales, la búsqueda bibliográfica se realizó utilizando los descriptores: software, calidad del software. Combinando las palabras claves se obtuvieron un aproximado de 15 registros bibliográficos, también se realizó búsqueda en internet a través de Google académico y Scopus. se seleccionaron los documentos que informaron de forma útil y relevante sobre los aspectos que son de nuestro interés y que además su publicación no fuera mayor a 5 años. Conclusiones: Los modelos de calidad de software en su mayoría han sido aportados por las mismas empresas que desarrollan los softwares, con la intención de medir los diferentes atributos que posee. Estos atributos se agrupan en criterios que son medibles a través de las métricas, las cuales a su vez deben poder verificarse de forma empírica y teórica. De esta manera deben irse actualizando y mejorando en pro de su eficiencia y de acuerdo con los cambios que sufra el software. |
| publishDate |
2021 |
| dc.date.issued.none.fl_str_mv |
2021 |
| dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2022-03-04T12:59:55Z |
| dc.date.available.none.fl_str_mv |
2022-03-04T12:59:55Z |
| dc.type.spa.fl_str_mv |
Artículo de revista |
| dc.type.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1 |
| dc.type.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| dc.type.content.spa.fl_str_mv |
Text |
| dc.type.driver.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
| dc.type.redcol.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/redcol/resource_type/ART |
| dc.type.version.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/acceptedVersion |
| format |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| status_str |
acceptedVersion |
| dc.identifier.citation.spa.fl_str_mv |
J. Castaño-Henríquez & W. J. Castillo, “Métricas en la evaluación de la calidad del software: una revisión conceptual”, J. Comput. Electron. Sci.: Theory Appl., vol. 2, no. 2, pp. 21–26, 2021. https://doi.org/10.17981/cesta.02.02.2021.03 |
| dc.identifier.uri.spa.fl_str_mv |
https://hdl.handle.net/11323/9042 |
| dc.identifier.url.spa.fl_str_mv |
https://doi.org/10.17981/cesta.02.02.2021.03 |
| dc.identifier.doi.spa.fl_str_mv |
10.17981/cesta.02.02.2021.03 |
| dc.identifier.eissn.spa.fl_str_mv |
2745-0090 |
| dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv |
Corporación Universidad de la Costa |
| dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv |
REDICUC - Repositorio CUC |
| dc.identifier.repourl.spa.fl_str_mv |
https://repositorio.cuc.edu.co/ |
| identifier_str_mv |
J. Castaño-Henríquez & W. J. Castillo, “Métricas en la evaluación de la calidad del software: una revisión conceptual”, J. Comput. Electron. Sci.: Theory Appl., vol. 2, no. 2, pp. 21–26, 2021. https://doi.org/10.17981/cesta.02.02.2021.03 10.17981/cesta.02.02.2021.03 2745-0090 Corporación Universidad de la Costa REDICUC - Repositorio CUC |
| url |
https://hdl.handle.net/11323/9042 https://doi.org/10.17981/cesta.02.02.2021.03 https://repositorio.cuc.edu.co/ |
| dc.language.iso.none.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv |
Computer and Electronic Sciences: Theory and Applications |
| dc.relation.references.spa.fl_str_mv |
[1] “Software”, Significados.com. Consultado en Nov. 2, 2021. [Online]. Disponible en https://www.significados.com/software/ [2] R. José, “Software | Qué es, ejemplos y características”, 247tecno, Jul. 3, 2019. Disponible en https://247tecno.com/softwaretipos-ejemplos-caracteristicas/ [3] R. Pressman, Ingeniería del Software: un enfoque práctico, 7 ed. CDMX, MX: McGrawHill, 2010. [4] A. V. López, A. Sánchez y G. A. Montejano, “Definición de Métricas de Calidad para Productos de Software”, presentado al XVIII Workshop de Investigadores en Ciencias de la Computación, WICC 2016, Entre Ríos, ARG, 14-15 Abr. 2016. Disponible en http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/53444 [5] N. E. Fenton & M. Neil, “A critique of software defect prediction models,” IEEE Trans Softw Eng, vol. 25, no. 5, pp. 667–689, 1999. https://doi.org/10.1109/32.815326 [6] I. Sommerville, Ingeniería del software. 7 ed, MD, ES: Pearson Education, 2005. [7] M. Callejas-Cuervo, A. C. Alarcón-Aldana y A. M. Álvarez-Carreño, “Modelos de calidad del software, un estado del arte”, Entramado, vol. 13, no. 1, pp. 236–250, 2017. http://dx.doi.org/10.18041/entramado.2017v13n1.25125 [8] “Modelo de calidad”, EcuRed. Consultado en Nov. 2, 2021. [Online]. Disponible en: https://www.ecured.cu/Modelo_de_calidad [9] F. Scalone, “Estudio comparativo de los modelos y estándares de calidad del software”, Tesis Ingeniería, FAC ING, UTN BA, BA, ARG, 2006. Recuperado de http://laboratorios.fi.uba.ar/lsi/scalone-tesis-maestria-ingenieria-en-calidad.pdf [10] V. H. Mercado-Ramos, J. Zapata y Y. F. Ceballos, “Herramientas y buenas prácticas para el aseguramiento de calidad de software con metodologías ágiles”, RIDI, vol. 6, no. 1, pp. 73–83, 2015. https://doi.org/10.19053/20278306.3277 [11] IEEE Standard for a Software Quality Metrics Methodology, IEEE Std 1061-1998, Institute of Electrical and Electronics Engineers, IEEE, NJ, USA, 1992. https://doi.org/10.1109/IEEESTD.1993.115124 [12] M. Piattini, F. García & I. Caballero, Calidad de los Sistemas Informáticos. México, D.F., MX: Alfa Omega. 2007. [13] L. Bautista, A. Chaico, L. Gavilan, M. Guillen, A. Mandujano y M. Marca, “Modelos de Calidad de Software”, tesis curso, UNICA, ICA, PE, 2012. Disponible en https://pdfcoffee.com/modelos-de-calidad-de-software-4-pdf-free.html [14] T. Hariprasad, G. Vidhyagaran, K. Seenu & C. Thirumalai, “Software complexity analysis using halstead metrics,” presented at 2017 International Conference on Trends in Electronics and Informatics, ICEI, TIRR, IN, 11-12 May. 2017, pp. 1109–1113. https://doi.org/10.1109/ICOEI.2017.8300883 [15] H. Liu, X. Gong, L. Liao & B. Li, “Evaluate How Cyclomatic Complexity Changes in the Context of Software Evolution,” presented at 42nd Annual Computer Software and Applications Conference, COMPSAC, TKY, JP, 23-27 Jul. 2018, pp. 756–761. https://doi.org/10.1109/COMPSAC.2018.10332 [16] T. Mladenova, “Software Quality Metrics – Research, Analysis and Recommendation,” presented at 2020 International Conference Automatics and Informatics, ICAI, VAR, BULG, 1-3 Oct. 2020, pp. 1–5. https://doi.org/10.1109/ICAI50593.2020.9311361 |
| dc.relation.citationendpage.spa.fl_str_mv |
26 |
| dc.relation.citationstartpage.spa.fl_str_mv |
21 |
| dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv |
2 |
| dc.relation.citationvolume.spa.fl_str_mv |
2 |
| dc.relation.ispartofjournalabbrev.spa.fl_str_mv |
CESTA |
| dc.rights.spa.fl_str_mv |
© The author; licensee Universidad de la Costa - CUC. Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0) |
| dc.rights.uri.spa.fl_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ |
| dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
| dc.rights.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| rights_invalid_str_mv |
© The author; licensee Universidad de la Costa - CUC. Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0) https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.extent.spa.fl_str_mv |
6 páginas |
| dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.publisher.spa.fl_str_mv |
Corporación Universidad de la Costa |
| dc.publisher.place.spa.fl_str_mv |
Barranquilla |
| dc.source.spa.fl_str_mv |
Computer and Electronic Sciences: Theory and Applications |
| institution |
Corporación Universidad de la Costa |
| dc.source.url.spa.fl_str_mv |
https://revistascientificas.cuc.edu.co/CESTA/article/view/3960 |
| bitstream.url.fl_str_mv |
https://repositorio.cuc.edu.co/bitstream/11323/9042/1/M%c3%a9tricas%20en%20la%20evaluaci%c3%b3n%20de%20la%20calidad%20del%20software.%20una%20revisi%c3%b3n%20conceptual.pdf https://repositorio.cuc.edu.co/bitstream/11323/9042/2/license.txt https://repositorio.cuc.edu.co/bitstream/11323/9042/3/M%c3%a9tricas%20en%20la%20evaluaci%c3%b3n%20de%20la%20calidad%20del%20software.%20una%20revisi%c3%b3n%20conceptual.pdf.txt https://repositorio.cuc.edu.co/bitstream/11323/9042/4/M%c3%a9tricas%20en%20la%20evaluaci%c3%b3n%20de%20la%20calidad%20del%20software.%20una%20revisi%c3%b3n%20conceptual.pdf.jpg |
| bitstream.checksum.fl_str_mv |
63d06c5fb529459a2274cd63f4b3b327 e30e9215131d99561d40d6b0abbe9bad d20c58eb3237df03d2e42333f06dea4e 03e77b5bb551aae14b159d41841cd63d |
| bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 MD5 |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Universidad de La Costa |
| repository.mail.fl_str_mv |
bdigital@metabiblioteca.com |
| _version_ |
1808400158530994176 |
| spelling |
Castaño, Jhona74a48efa2b2b8dfe38c1ae466afd0af600Castillo Muñoz, Wadith Junior4eb17bddb24160619e685dd36545c8d66002022-03-04T12:59:55Z2022-03-04T12:59:55Z2021J. Castaño-Henríquez & W. J. Castillo, “Métricas en la evaluación de la calidad del software: una revisión conceptual”, J. Comput. Electron. Sci.: Theory Appl., vol. 2, no. 2, pp. 21–26, 2021. https://doi.org/10.17981/cesta.02.02.2021.03https://hdl.handle.net/11323/9042https://doi.org/10.17981/cesta.02.02.2021.0310.17981/cesta.02.02.2021.032745-0090Corporación Universidad de la CostaREDICUC - Repositorio CUChttps://repositorio.cuc.edu.co/Introducción: la calidad del software hace referencia a cada uno de los atributos que lo hacen llamativo al comprador y operador, que resultan muchas veces intangibles, en función de su utilidad, reutilización, interoperabilidad, entre otros. Hace varias décadas se han ido introduciendo en el contexto de la calidad un sin número de características intrínsecas y extrínsecas, teniendo en cuenta que hablamos de algo más que el precio. Por esta razón se hace necesario cumplir con los estándares mínimos de calidad y es aquí donde aparece el término métricas, como aquellos instrumentos que nos permiten medir la utilidad y todos aquellos atributos de interés del software. Objetivo: Identificar las aproximaciones teóricas sobre la calidad del software y el uso de las métricas. Metodología: Para la realización de la presente revisión conceptual se utilizaron varias fuentes documentales, la búsqueda bibliográfica se realizó utilizando los descriptores: software, calidad del software. Combinando las palabras claves se obtuvieron un aproximado de 15 registros bibliográficos, también se realizó búsqueda en internet a través de Google académico y Scopus. se seleccionaron los documentos que informaron de forma útil y relevante sobre los aspectos que son de nuestro interés y que además su publicación no fuera mayor a 5 años. Conclusiones: Los modelos de calidad de software en su mayoría han sido aportados por las mismas empresas que desarrollan los softwares, con la intención de medir los diferentes atributos que posee. Estos atributos se agrupan en criterios que son medibles a través de las métricas, las cuales a su vez deben poder verificarse de forma empírica y teórica. De esta manera deben irse actualizando y mejorando en pro de su eficiencia y de acuerdo con los cambios que sufra el software.Introduction— The quality of the software refers to each of the attributes that make it attractive to the buyer and operator, which are often intangible, depending on its usefulness, reuse, interoperability, among others. For several decades, a number of intrinsic and extrinsic characteristics have been introduced in the context of quality, taking into account that we are talking about something more than price. For this reason, it is necessary to comply with the minimum quality standards and this is where the term metrics appears, such as those instruments that allow us to measure the utility and all those attributes of interest of the software. Objective— Identify theoretical approaches to software quality and the use of metrics. Methodology— To carry out the present bibliographic review, several documentary sources were used, the bibliographic search was carried out using the descriptors: software, software quality, combining the keywords, an approximate of 15 bibliographic records were obtained, an internet search was also carried out through from google academic and Scopus. Documents were selected that would inform in a useful and relevant way about the aspects that are of interest to us and that, in addition, their publication was not longer than 5 years. Conclusions— Most of the software quality models have been provided by the same companies that develop the software, with the intention of measuring the different attributes of the software, which are grouped into criteria that are measurable through metrics, which at in turn, they must be able to be verified empirically and theoretically. In this way, they must be updated and improved in favor of their efficiency and according to the changes that the software undergoes.6 páginasapplication/pdfspaCorporación Universidad de la CostaBarranquilla© The author; licensee Universidad de la Costa - CUC.Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Computer and Electronic Sciences: Theory and Applicationshttps://revistascientificas.cuc.edu.co/CESTA/article/view/3960Métricas en la evaluación de la calidad del software: una revisión conceptualMetrics in the evaluation of software quality: an overviewArtículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1Textinfo:eu-repo/semantics/articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionComputer and Electronic Sciences: Theory and Applications[1] “Software”, Significados.com. Consultado en Nov. 2, 2021. [Online]. Disponible en https://www.significados.com/software/[2] R. José, “Software | Qué es, ejemplos y características”, 247tecno, Jul. 3, 2019. Disponible en https://247tecno.com/softwaretipos-ejemplos-caracteristicas/[3] R. Pressman, Ingeniería del Software: un enfoque práctico, 7 ed. CDMX, MX: McGrawHill, 2010.[4] A. V. López, A. Sánchez y G. A. Montejano, “Definición de Métricas de Calidad para Productos de Software”, presentado al XVIII Workshop de Investigadores en Ciencias de la Computación, WICC 2016, Entre Ríos, ARG, 14-15 Abr. 2016. Disponible en http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/53444[5] N. E. Fenton & M. Neil, “A critique of software defect prediction models,” IEEE Trans Softw Eng, vol. 25, no. 5, pp. 667–689, 1999. https://doi.org/10.1109/32.815326[6] I. Sommerville, Ingeniería del software. 7 ed, MD, ES: Pearson Education, 2005.[7] M. Callejas-Cuervo, A. C. Alarcón-Aldana y A. M. Álvarez-Carreño, “Modelos de calidad del software, un estado del arte”, Entramado, vol. 13, no. 1, pp. 236–250, 2017. http://dx.doi.org/10.18041/entramado.2017v13n1.25125[8] “Modelo de calidad”, EcuRed. Consultado en Nov. 2, 2021. [Online]. Disponible en: https://www.ecured.cu/Modelo_de_calidad[9] F. Scalone, “Estudio comparativo de los modelos y estándares de calidad del software”, Tesis Ingeniería, FAC ING, UTN BA, BA, ARG, 2006. Recuperado de http://laboratorios.fi.uba.ar/lsi/scalone-tesis-maestria-ingenieria-en-calidad.pdf[10] V. H. Mercado-Ramos, J. Zapata y Y. F. Ceballos, “Herramientas y buenas prácticas para el aseguramiento de calidad de software con metodologías ágiles”, RIDI, vol. 6, no. 1, pp. 73–83, 2015. https://doi.org/10.19053/20278306.3277[11] IEEE Standard for a Software Quality Metrics Methodology, IEEE Std 1061-1998, Institute of Electrical and Electronics Engineers, IEEE, NJ, USA, 1992. https://doi.org/10.1109/IEEESTD.1993.115124[12] M. Piattini, F. García & I. Caballero, Calidad de los Sistemas Informáticos. México, D.F., MX: Alfa Omega. 2007.[13] L. Bautista, A. Chaico, L. Gavilan, M. Guillen, A. Mandujano y M. Marca, “Modelos de Calidad de Software”, tesis curso, UNICA, ICA, PE, 2012. Disponible en https://pdfcoffee.com/modelos-de-calidad-de-software-4-pdf-free.html[14] T. Hariprasad, G. Vidhyagaran, K. Seenu & C. Thirumalai, “Software complexity analysis using halstead metrics,” presented at 2017 International Conference on Trends in Electronics and Informatics, ICEI, TIRR, IN, 11-12 May. 2017, pp. 1109–1113. https://doi.org/10.1109/ICOEI.2017.8300883[15] H. Liu, X. Gong, L. Liao & B. Li, “Evaluate How Cyclomatic Complexity Changes in the Context of Software Evolution,” presented at 42nd Annual Computer Software and Applications Conference, COMPSAC, TKY, JP, 23-27 Jul. 2018, pp. 756–761. https://doi.org/10.1109/COMPSAC.2018.10332[16] T. Mladenova, “Software Quality Metrics – Research, Analysis and Recommendation,” presented at 2020 International Conference Automatics and Informatics, ICAI, VAR, BULG, 1-3 Oct. 2020, pp. 1–5. https://doi.org/10.1109/ICAI50593.2020.9311361262122CESTASoftwareCalidad del softwareMétricasModelos de calidadAtributosSoftware qualityMetricsQuality modelsAttributesORIGINALMétricas en la evaluación de la calidad del software. una revisión conceptual.pdfMétricas en la evaluación de la calidad del software. una revisión conceptual.pdfapplication/pdf381604https://repositorio.cuc.edu.co/bitstream/11323/9042/1/M%c3%a9tricas%20en%20la%20evaluaci%c3%b3n%20de%20la%20calidad%20del%20software.%20una%20revisi%c3%b3n%20conceptual.pdf63d06c5fb529459a2274cd63f4b3b327MD51open accessLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-83196https://repositorio.cuc.edu.co/bitstream/11323/9042/2/license.txte30e9215131d99561d40d6b0abbe9badMD52open accessTEXTMétricas en la evaluación de la calidad del software. una revisión conceptual.pdf.txtMétricas en la evaluación de la calidad del software. una revisión conceptual.pdf.txttext/plain22659https://repositorio.cuc.edu.co/bitstream/11323/9042/3/M%c3%a9tricas%20en%20la%20evaluaci%c3%b3n%20de%20la%20calidad%20del%20software.%20una%20revisi%c3%b3n%20conceptual.pdf.txtd20c58eb3237df03d2e42333f06dea4eMD53open accessTHUMBNAILMétricas en la evaluación de la calidad del software. una revisión conceptual.pdf.jpgMétricas en la evaluación de la calidad del software. una revisión conceptual.pdf.jpgimage/jpeg12912https://repositorio.cuc.edu.co/bitstream/11323/9042/4/M%c3%a9tricas%20en%20la%20evaluaci%c3%b3n%20de%20la%20calidad%20del%20software.%20una%20revisi%c3%b3n%20conceptual.pdf.jpg03e77b5bb551aae14b159d41841cd63dMD54open access11323/9042oai:repositorio.cuc.edu.co:11323/90422023-12-14 15:44:05.628An error occurred on the license name.|||https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/open accessRepositorio Universidad de La Costabdigital@metabiblioteca.comQXV0b3Jpem8gKGF1dG9yaXphbW9zKSBhIGxhIEJpYmxpb3RlY2EgZGUgbGEgSW5zdGl0dWNpw7NuIHBhcmEgcXVlIGluY2x1eWEgdW5hIGNvcGlhLCBpbmRleGUgeSBkaXZ1bGd1ZSBlbiBlbCBSZXBvc2l0b3JpbyBJbnN0aXR1Y2lvbmFsLCBsYSBvYnJhIG1lbmNpb25hZGEgY29uIGVsIGZpbiBkZSBmYWNpbGl0YXIgbG9zIHByb2Nlc29zIGRlIHZpc2liaWxpZGFkIGUgaW1wYWN0byBkZSBsYSBtaXNtYSwgY29uZm9ybWUgYSBsb3MgZGVyZWNob3MgcGF0cmltb25pYWxlcyBxdWUgbWUobm9zKSBjb3JyZXNwb25kZShuKSB5IHF1ZSBpbmNsdXllbjogbGEgcmVwcm9kdWNjacOzbiwgY29tdW5pY2FjacOzbiBww7pibGljYSwgZGlzdHJpYnVjacOzbiBhbCBww7pibGljbywgdHJhbnNmb3JtYWNpw7NuLCBkZSBjb25mb3JtaWRhZCBjb24gbGEgbm9ybWF0aXZpZGFkIHZpZ2VudGUgc29icmUgZGVyZWNob3MgZGUgYXV0b3IgeSBkZXJlY2hvcyBjb25leG9zIHJlZmVyaWRvcyBlbiBhcnQuIDIsIDEyLCAzMCAobW9kaWZpY2FkbyBwb3IgZWwgYXJ0IDUgZGUgbGEgbGV5IDE1MjAvMjAxMiksIHkgNzIgZGUgbGEgbGV5IDIzIGRlIGRlIDE5ODIsIExleSA0NCBkZSAxOTkzLCBhcnQuIDQgeSAxMSBEZWNpc2nDs24gQW5kaW5hIDM1MSBkZSAxOTkzIGFydC4gMTEsIERlY3JldG8gNDYwIGRlIDE5OTUsIENpcmN1bGFyIE5vIDA2LzIwMDIgZGUgbGEgRGlyZWNjacOzbiBOYWNpb25hbCBkZSBEZXJlY2hvcyBkZSBhdXRvciwgYXJ0LiAxNSBMZXkgMTUyMCBkZSAyMDEyLCBsYSBMZXkgMTkxNSBkZSAyMDE4IHkgZGVtw6FzIG5vcm1hcyBzb2JyZSBsYSBtYXRlcmlhLg0KDQpBbCByZXNwZWN0byBjb21vIEF1dG9yKGVzKSBtYW5pZmVzdGFtb3MgY29ub2NlciBxdWU6DQoNCi0gTGEgYXV0b3JpemFjacOzbiBlcyBkZSBjYXLDoWN0ZXIgbm8gZXhjbHVzaXZhIHkgbGltaXRhZGEsIGVzdG8gaW1wbGljYSBxdWUgbGEgbGljZW5jaWEgdGllbmUgdW5hIHZpZ2VuY2lhLCBxdWUgbm8gZXMgcGVycGV0dWEgeSBxdWUgZWwgYXV0b3IgcHVlZGUgcHVibGljYXIgbyBkaWZ1bmRpciBzdSBvYnJhIGVuIGN1YWxxdWllciBvdHJvIG1lZGlvLCBhc8OtIGNvbW8gbGxldmFyIGEgY2FibyBjdWFscXVpZXIgdGlwbyBkZSBhY2Npw7NuIHNvYnJlIGVsIGRvY3VtZW50by4NCg0KLSBMYSBhdXRvcml6YWNpw7NuIHRlbmRyw6EgdW5hIHZpZ2VuY2lhIGRlIGNpbmNvIGHDsW9zIGEgcGFydGlyIGRlbCBtb21lbnRvIGRlIGxhIGluY2x1c2nDs24gZGUgbGEgb2JyYSBlbiBlbCByZXBvc2l0b3JpbywgcHJvcnJvZ2FibGUgaW5kZWZpbmlkYW1lbnRlIHBvciBlbCB0aWVtcG8gZGUgZHVyYWNpw7NuIGRlIGxvcyBkZXJlY2hvcyBwYXRyaW1vbmlhbGVzIGRlbCBhdXRvciB5IHBvZHLDoSBkYXJzZSBwb3IgdGVybWluYWRhIHVuYSB2ZXogZWwgYXV0b3IgbG8gbWFuaWZpZXN0ZSBwb3IgZXNjcml0byBhIGxhIGluc3RpdHVjacOzbiwgY29uIGxhIHNhbHZlZGFkIGRlIHF1ZSBsYSBvYnJhIGVzIGRpZnVuZGlkYSBnbG9iYWxtZW50ZSB5IGNvc2VjaGFkYSBwb3IgZGlmZXJlbnRlcyBidXNjYWRvcmVzIHkvbyByZXBvc2l0b3Jpb3MgZW4gSW50ZXJuZXQgbG8gcXVlIG5vIGdhcmFudGl6YSBxdWUgbGEgb2JyYSBwdWVkYSBzZXIgcmV0aXJhZGEgZGUgbWFuZXJhIGlubWVkaWF0YSBkZSBvdHJvcyBzaXN0ZW1hcyBkZSBpbmZvcm1hY2nDs24gZW4gbG9zIHF1ZSBzZSBoYXlhIGluZGV4YWRvLCBkaWZlcmVudGVzIGFsIHJlcG9zaXRvcmlvIGluc3RpdHVjaW9uYWwgZGUgbGEgSW5zdGl0dWNpw7NuLCBkZSBtYW5lcmEgcXVlIGVsIGF1dG9yKHJlcykgdGVuZHLDoW4gcXVlIHNvbGljaXRhciBsYSByZXRpcmFkYSBkZSBzdSBvYnJhIGRpcmVjdGFtZW50ZSBhIG90cm9zIHNpc3RlbWFzIGRlIGluZm9ybWFjacOzbiBkaXN0aW50b3MgYWwgZGUgbGEgSW5zdGl0dWNpw7NuIHNpIGRlc2VhIHF1ZSBzdSBvYnJhIHNlYSByZXRpcmFkYSBkZSBpbm1lZGlhdG8uDQoNCi0gTGEgYXV0b3JpemFjacOzbiBkZSBwdWJsaWNhY2nDs24gY29tcHJlbmRlIGVsIGZvcm1hdG8gb3JpZ2luYWwgZGUgbGEgb2JyYSB5IHRvZG9zIGxvcyBkZW3DoXMgcXVlIHNlIHJlcXVpZXJhIHBhcmEgc3UgcHVibGljYWNpw7NuIGVuIGVsIHJlcG9zaXRvcmlvLiBJZ3VhbG1lbnRlLCBsYSBhdXRvcml6YWNpw7NuIHBlcm1pdGUgYSBsYSBpbnN0aXR1Y2nDs24gZWwgY2FtYmlvIGRlIHNvcG9ydGUgZGUgbGEgb2JyYSBjb24gZmluZXMgZGUgcHJlc2VydmFjacOzbiAoaW1wcmVzbywgZWxlY3Ryw7NuaWNvLCBkaWdpdGFsLCBJbnRlcm5ldCwgaW50cmFuZXQsIG8gY3VhbHF1aWVyIG90cm8gZm9ybWF0byBjb25vY2lkbyBvIHBvciBjb25vY2VyKS4NCg0KLSBMYSBhdXRvcml6YWNpw7NuIGVzIGdyYXR1aXRhIHkgc2UgcmVudW5jaWEgYSByZWNpYmlyIGN1YWxxdWllciByZW11bmVyYWNpw7NuIHBvciBsb3MgdXNvcyBkZSBsYSBvYnJhLCBkZSBhY3VlcmRvIGNvbiBsYSBsaWNlbmNpYSBlc3RhYmxlY2lkYSBlbiBlc3RhIGF1dG9yaXphY2nDs24uDQoNCi0gQWwgZmlybWFyIGVzdGEgYXV0b3JpemFjacOzbiwgc2UgbWFuaWZpZXN0YSBxdWUgbGEgb2JyYSBlcyBvcmlnaW5hbCB5IG5vIGV4aXN0ZSBlbiBlbGxhIG5pbmd1bmEgdmlvbGFjacOzbiBhIGxvcyBkZXJlY2hvcyBkZSBhdXRvciBkZSB0ZXJjZXJvcy4gRW4gY2FzbyBkZSBxdWUgZWwgdHJhYmFqbyBoYXlhIHNpZG8gZmluYW5jaWFkbyBwb3IgdGVyY2Vyb3MgZWwgbyBsb3MgYXV0b3JlcyBhc3VtZW4gbGEgcmVzcG9uc2FiaWxpZGFkIGRlbCBjdW1wbGltaWVudG8gZGUgbG9zIGFjdWVyZG9zIGVzdGFibGVjaWRvcyBzb2JyZSBsb3MgZGVyZWNob3MgcGF0cmltb25pYWxlcyBkZSBsYSBvYnJhIGNvbiBkaWNobyB0ZXJjZXJvLg0KDQotIEZyZW50ZSBhIGN1YWxxdWllciByZWNsYW1hY2nDs24gcG9yIHRlcmNlcm9zLCBlbCBvIGxvcyBhdXRvcmVzIHNlcsOhbiByZXNwb25zYWJsZXMsIGVuIG5pbmfDum4gY2FzbyBsYSByZXNwb25zYWJpbGlkYWQgc2Vyw6EgYXN1bWlkYSBwb3IgbGEgaW5zdGl0dWNpw7NuLg0KDQotIENvbiBsYSBhdXRvcml6YWNpw7NuLCBsYSBpbnN0aXR1Y2nDs24gcHVlZGUgZGlmdW5kaXIgbGEgb2JyYSBlbiDDrW5kaWNlcywgYnVzY2Fkb3JlcyB5IG90cm9zIHNpc3RlbWFzIGRlIGluZm9ybWFjacOzbiBxdWUgZmF2b3JlemNhbiBzdSB2aXNpYmlsaWRhZA== |