Análisis de repositorios institucionales latinoamericanos para la gestión del conocimiento

Introducción: Los Repositorios Institucionales (RI) como un elemento de gran relevancia en los procesos de organización, difusión, investigación y preservación de la información. Dichos procesos se realizan de forma libre y gratuita siguiendo las premisas del movimiento Open Access (OA), que permita...

Full description

Autores:
Pastrana-Casteblanco, Jimmy-Alexander
González-Sanabria, Juan-Sebastián
Campechano-Escalona, Eduardo-José
Suarez-Barón, Marco-Javier
Amézquita-Becerra, Germán
Tipo de recurso:
Article of journal
Fecha de publicación:
2022
Institución:
Corporación Universidad de la Costa
Repositorio:
REDICUC - Repositorio CUC
Idioma:
eng
OAI Identifier:
oai:repositorio.cuc.edu.co:11323/12368
Acceso en línea:
https://hdl.handle.net/11323/12368
https://doi.org/10.17981/ingecuc.18.2.2022.09
Palabra clave:
Repositorios Institucionales
gestión de información
productividad institucional
acceso abierto
Institutional Repositories
information management
institutional productivity
open access
Rights
openAccess
License
INGE CUC - 2022
id RCUC2_c496538e6e0c87975cfd20212a738741
oai_identifier_str oai:repositorio.cuc.edu.co:11323/12368
network_acronym_str RCUC2
network_name_str REDICUC - Repositorio CUC
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Análisis de repositorios institucionales latinoamericanos para la gestión del conocimiento
dc.title.translated.eng.fl_str_mv Analysis of Institutional Repository Software for Knowledge Management in Universities
title Análisis de repositorios institucionales latinoamericanos para la gestión del conocimiento
spellingShingle Análisis de repositorios institucionales latinoamericanos para la gestión del conocimiento
Repositorios Institucionales
gestión de información
productividad institucional
acceso abierto
Institutional Repositories
information management
institutional productivity
open access
title_short Análisis de repositorios institucionales latinoamericanos para la gestión del conocimiento
title_full Análisis de repositorios institucionales latinoamericanos para la gestión del conocimiento
title_fullStr Análisis de repositorios institucionales latinoamericanos para la gestión del conocimiento
title_full_unstemmed Análisis de repositorios institucionales latinoamericanos para la gestión del conocimiento
title_sort Análisis de repositorios institucionales latinoamericanos para la gestión del conocimiento
dc.creator.fl_str_mv Pastrana-Casteblanco, Jimmy-Alexander
González-Sanabria, Juan-Sebastián
Campechano-Escalona, Eduardo-José
Suarez-Barón, Marco-Javier
Amézquita-Becerra, Germán
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Pastrana-Casteblanco, Jimmy-Alexander
González-Sanabria, Juan-Sebastián
Campechano-Escalona, Eduardo-José
Suarez-Barón, Marco-Javier
Amézquita-Becerra, Germán
dc.subject.eng.fl_str_mv Repositorios Institucionales
gestión de información
productividad institucional
acceso abierto
topic Repositorios Institucionales
gestión de información
productividad institucional
acceso abierto
Institutional Repositories
information management
institutional productivity
open access
dc.subject.spa.fl_str_mv Institutional Repositories
information management
institutional productivity
open access
description Introducción: Los Repositorios Institucionales (RI) como un elemento de gran relevancia en los procesos de organización, difusión, investigación y preservación de la información. Dichos procesos se realizan de forma libre y gratuita siguiendo las premisas del movimiento Open Access (OA), que permitan aplicar elementos de interoperabilidad, acceso, y preservación a largo plazo el acceso universal a la información. Objetivo: La investigación tiene un alcance descriptivo y será desarrollada mediante el uso del método analítico y comparativo. En la fase analítica se pretende realizar una recolección y revisión exhaustiva de información, que permita caracterizar el uso del software, esta información accederá a delimitar el uso de los diferentes DLMS a nivel mundial. Metodología: Este estudio, enmarcado en una investigación descriptiva, da a conocer las principales características que presenta la usabilidad, uso de metadatos e interoperabilidad de los sistemas de gestión de bibliotecas digitales. Resultados: En cuanto a los beneficios que se pueden determinar con la implementación de alguno de los dos DLMS evaluados, están, principalmente, mejorar la experiencia y satisfacción de los visitantes a los RI y Lograr una mayor comunicación y feedback con el usuario, esto haciendo uso de los canales de comunicación que ofrezca el RI. Conclusiones: Cualquier organización o institución puede utilizar los insumos y datos obtenidos de esta investigación como guía de referencia para determinar qué sistema es mejor para crear y mostrar sus colecciones digitales. La elección generalmente depende del tipo/formato del material, la distribución del material, la plataforma de software y el marco de tiempo para el establecimiento de la biblioteca digital.
publishDate 2022
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2022-09-11 00:00:00
2024-04-09T20:22:04Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2022-09-11 00:00:00
2024-04-09T20:22:04Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2022-09-11
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo de revista
dc.type.coar.eng.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.content.eng.fl_str_mv Text
dc.type.driver.eng.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.local.eng.fl_str_mv Journal article
dc.type.redcol.eng.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/ART
dc.type.version.eng.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.coarversion.eng.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
format http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
status_str publishedVersion
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 0122-6517
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/11323/12368
dc.identifier.url.none.fl_str_mv https://doi.org/10.17981/ingecuc.18.2.2022.09
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv 10.17981/ingecuc.18.2.2022.09
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv 2382-4700
identifier_str_mv 0122-6517
10.17981/ingecuc.18.2.2022.09
2382-4700
url https://hdl.handle.net/11323/12368
https://doi.org/10.17981/ingecuc.18.2.2022.09
dc.language.iso.eng.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv Inge Cuc
dc.relation.references.eng.fl_str_mv  Biblioteca/Library. “Real Academia Española”. https://dle.rae.es/biblioteca (accessed October 20, 2021)
 American Library Association. “ALA”. https://www.ala.org/ (accessed October 20, 2021)
 R. De Farias & M. Galindo, “Análise de comportamento do uso de repositórios digitais de universidades federais brasileira”, Páginas a&b, no. 6, pp. 3–18, Dec. 2016. Disponível em http://hdl.handle.net/20.500.11959/brapci/69741
 ROAR. “Browse by Repository Software”. http://roar.eprints.org/view/software/ (accessed October 20, 2021)
 ROAR. “Browse by Year”. http://roar.eprints.org/view/year/ (accessed October 20, 2021)
 Jisc. “OpenDOAR Statistics”. https://v2.sherpa.ac.uk/view/repository_visualisations/1.html (accessed October 20, 2021)
 J. M. Barrueco, P. Rico-Castro, L. V. Bonora, C. Azorín, I. Bernal, J. Gómez, C. Guzmán, M. Losada, R. Marín, F. J. Martínez, C. Martínez, J. C. Morillo y J. Prats, Guía para la evaluación de repositorios institucionales de investigación. Madrid: FECYT, 2021. Disponible en http://hdl.handle.net/10251/166115
 J. Bankier, & K. Gleason, Institutional Repository Software Comparison. PAR, FR: UNESCO, 2014. Available: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000227115
S. Tramboo, Humma, S. Shafi, & S. Gul, “A Study on the Open Source Digital Library Software’s: Special Reference to DSpace, EPrints and Greenstone”, Int J Adv Comput Sci Appl, vol. 59, no. 16, pp. 1–9, Dec. 2012. http://dx.doi.org/10.5120/9629-4272
Open Source Initiative. “Licenses & Standards”. https://opensource.org/licenses (accessed October 20, 2021)
E. Abadal, & L. Rius, “Revistas científicas digitales: características e indicadores,” RU&SC, vol. 3, no. 1, pp. 5–20, Abr. 2006. http://dx.doi.org/10.7238/rusc.v3i1.272
M. Andro, E. Asselin, & M. Maisonneuve, “Digital libraries: Comparison of 10 software,” LCATS, vol. 36, no. 3–4, pp. 79–83, Jan. 2012. https://doi.org/10.1016/J.LCATS.2012.05.002
COAR. “Metadata and Vocabularies”. https://www.coar-repositories.org/news-updates/what-we-do/controlled-vocabularies/ (accessed October 20, 2021)
I. Atoum, “A novel framework for measuring software quality-in-use based on semantic similarity and sentiment analysis of software reviews,” J King Saud Univ Comput Inf, vol. 32, no. 1, pp. 113–125, Jan. 2020. https://doi.org/10.1016/ J.JKSUCI.2018.04.012
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv 115–127
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv 115–127
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv 2
dc.relation.citationvolume.spa.fl_str_mv 18
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv https://revistascientificas.cuc.edu.co/ingecuc/article/download/4454/4364
https://revistascientificas.cuc.edu.co/ingecuc/article/download/4454/4597
https://revistascientificas.cuc.edu.co/ingecuc/article/download/4454/4598
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv Núm. 2 , Año 2022 : (Julio-Diciembre)
dc.rights.eng.fl_str_mv INGE CUC - 2022
dc.rights.uri.eng.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
dc.rights.accessrights.eng.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.eng.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv INGE CUC - 2022
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.eng.fl_str_mv application/pdf
text/html
text/xml
dc.publisher.spa.fl_str_mv Universidad de la Costa
dc.source.eng.fl_str_mv https://revistascientificas.cuc.edu.co/ingecuc/article/view/4454
institution Corporación Universidad de la Costa
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.cuc.edu.co/bitstreams/6513cd3d-d928-42e8-bf19-66dcc8075901/download
bitstream.checksum.fl_str_mv c3dc4f76470848b2a74e723086ba8153
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio de la Universidad de la Costa CUC
repository.mail.fl_str_mv repdigital@cuc.edu.co
_version_ 1828166843656830976
spelling Pastrana-Casteblanco, Jimmy-AlexanderGonzález-Sanabria, Juan-SebastiánCampechano-Escalona, Eduardo-JoséSuarez-Barón, Marco-JavierAmézquita-Becerra, Germán2022-09-11 00:00:002024-04-09T20:22:04Z2022-09-11 00:00:002024-04-09T20:22:04Z2022-09-110122-6517https://hdl.handle.net/11323/12368https://doi.org/10.17981/ingecuc.18.2.2022.0910.17981/ingecuc.18.2.2022.092382-4700Introducción: Los Repositorios Institucionales (RI) como un elemento de gran relevancia en los procesos de organización, difusión, investigación y preservación de la información. Dichos procesos se realizan de forma libre y gratuita siguiendo las premisas del movimiento Open Access (OA), que permitan aplicar elementos de interoperabilidad, acceso, y preservación a largo plazo el acceso universal a la información. Objetivo: La investigación tiene un alcance descriptivo y será desarrollada mediante el uso del método analítico y comparativo. En la fase analítica se pretende realizar una recolección y revisión exhaustiva de información, que permita caracterizar el uso del software, esta información accederá a delimitar el uso de los diferentes DLMS a nivel mundial. Metodología: Este estudio, enmarcado en una investigación descriptiva, da a conocer las principales características que presenta la usabilidad, uso de metadatos e interoperabilidad de los sistemas de gestión de bibliotecas digitales. Resultados: En cuanto a los beneficios que se pueden determinar con la implementación de alguno de los dos DLMS evaluados, están, principalmente, mejorar la experiencia y satisfacción de los visitantes a los RI y Lograr una mayor comunicación y feedback con el usuario, esto haciendo uso de los canales de comunicación que ofrezca el RI. Conclusiones: Cualquier organización o institución puede utilizar los insumos y datos obtenidos de esta investigación como guía de referencia para determinar qué sistema es mejor para crear y mostrar sus colecciones digitales. La elección generalmente depende del tipo/formato del material, la distribución del material, la plataforma de software y el marco de tiempo para el establecimiento de la biblioteca digital.Introduction: Institutional Repositories (IR) as an element of great relevance in the processes of organization, dissemination, research and preservation of information. These processes are carried out freely and free of charge following the premises of the Open Access (OA) movement, which allow applying elements of interoperability, access, and long-term preservation of universal access to information. Objective: The research has a descriptive scope and will be developed through the use of the analytical and comparative method. In the analytical phase, it is intended to carry out an exhaustive collection and review of information, which allows characterizing the use of the software, this information will access to delimit the use of the different DLMS worldwide. Method: This study, framed in a descriptive investigation, reveals the main characteristics of usability, use of metadata and interoperability of digital library management systems. Results: Regarding the benefits that can be determined with the implementation of one of the two DLMS evaluated, they are, mainly, to improve the experience and satisfaction of visitors to the IR and to achieve greater communication and feedback with the user, this by making use of communication channels offered by the IR. Conclusions: Any organization or institution can use the inputs and data obtained from this research as a reference guide to determine which system is best to create and display their digital collections. The choice generally depends on the type/format of the material, the distribution of the material, the software platform and the time frame for the establishment of the digital library.application/pdftext/htmltext/xmlengUniversidad de la CostaINGE CUC - 2022http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessEsta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.http://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://revistascientificas.cuc.edu.co/ingecuc/article/view/4454Repositorios Institucionalesgestión de informaciónproductividad institucionalacceso abiertoInstitutional Repositoriesinformation managementinstitutional productivityopen accessAnálisis de repositorios institucionales latinoamericanos para la gestión del conocimientoAnalysis of Institutional Repository Software for Knowledge Management in UniversitiesArtículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Inge Cuc Biblioteca/Library. “Real Academia Española”. https://dle.rae.es/biblioteca (accessed October 20, 2021) American Library Association. “ALA”. https://www.ala.org/ (accessed October 20, 2021) R. De Farias & M. Galindo, “Análise de comportamento do uso de repositórios digitais de universidades federais brasileira”, Páginas a&b, no. 6, pp. 3–18, Dec. 2016. Disponível em http://hdl.handle.net/20.500.11959/brapci/69741 ROAR. “Browse by Repository Software”. http://roar.eprints.org/view/software/ (accessed October 20, 2021) ROAR. “Browse by Year”. http://roar.eprints.org/view/year/ (accessed October 20, 2021) Jisc. “OpenDOAR Statistics”. https://v2.sherpa.ac.uk/view/repository_visualisations/1.html (accessed October 20, 2021) J. M. Barrueco, P. Rico-Castro, L. V. Bonora, C. Azorín, I. Bernal, J. Gómez, C. Guzmán, M. Losada, R. Marín, F. J. Martínez, C. Martínez, J. C. Morillo y J. Prats, Guía para la evaluación de repositorios institucionales de investigación. Madrid: FECYT, 2021. Disponible en http://hdl.handle.net/10251/166115 J. Bankier, & K. Gleason, Institutional Repository Software Comparison. PAR, FR: UNESCO, 2014. Available: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000227115S. Tramboo, Humma, S. Shafi, & S. Gul, “A Study on the Open Source Digital Library Software’s: Special Reference to DSpace, EPrints and Greenstone”, Int J Adv Comput Sci Appl, vol. 59, no. 16, pp. 1–9, Dec. 2012. http://dx.doi.org/10.5120/9629-4272Open Source Initiative. “Licenses & Standards”. https://opensource.org/licenses (accessed October 20, 2021)E. Abadal, & L. Rius, “Revistas científicas digitales: características e indicadores,” RU&SC, vol. 3, no. 1, pp. 5–20, Abr. 2006. http://dx.doi.org/10.7238/rusc.v3i1.272M. Andro, E. Asselin, & M. Maisonneuve, “Digital libraries: Comparison of 10 software,” LCATS, vol. 36, no. 3–4, pp. 79–83, Jan. 2012. https://doi.org/10.1016/J.LCATS.2012.05.002COAR. “Metadata and Vocabularies”. https://www.coar-repositories.org/news-updates/what-we-do/controlled-vocabularies/ (accessed October 20, 2021)I. Atoum, “A novel framework for measuring software quality-in-use based on semantic similarity and sentiment analysis of software reviews,” J King Saud Univ Comput Inf, vol. 32, no. 1, pp. 113–125, Jan. 2020. https://doi.org/10.1016/ J.JKSUCI.2018.04.012115–127115–127218https://revistascientificas.cuc.edu.co/ingecuc/article/download/4454/4364https://revistascientificas.cuc.edu.co/ingecuc/article/download/4454/4597https://revistascientificas.cuc.edu.co/ingecuc/article/download/4454/4598Núm. 2 , Año 2022 : (Julio-Diciembre)PublicationOREORE.xmltext/xml2824https://repositorio.cuc.edu.co/bitstreams/6513cd3d-d928-42e8-bf19-66dcc8075901/downloadc3dc4f76470848b2a74e723086ba8153MD5111323/12368oai:repositorio.cuc.edu.co:11323/123682024-09-17 14:17:04.434http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0INGE CUC - 2022metadata.onlyhttps://repositorio.cuc.edu.coRepositorio de la Universidad de la Costa CUCrepdigital@cuc.edu.co

Publicaciones similares