De la valoración racional de la prueba en la verdad procesal a la teoría de la probabilidad preponderante
El presente artículo aborda la categoría de la prueba vinculada a la perenne búsqueda de hallar la verdad absoluta por parte del Estado jurisdicción en su esfuerzo epistemológico de valoración racional de la prueba de los hechos. No obstante, desde el método inductivo, el presente trabajo tuvo por o...
- Autores:
-
Rodriguez Serpa, Ferney Asdrubal
Bolaño Miranda, Nelhiño
Algarín Herrera, Gloria María
- Tipo de recurso:
- Article of journal
- Fecha de publicación:
- 2018
- Institución:
- Corporación Universidad de la Costa
- Repositorio:
- REDICUC - Repositorio CUC
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repositorio.cuc.edu.co:11323/12493
- Palabra clave:
- Test
truth
rational assessment
procedural truth
probability theory
prueba
verdad
valoración racional
verdad procesal
teoría de la probabilidad
- Rights
- openAccess
- License
- JURÍDICAS CUC - 2018
| id |
RCUC2_a565d36ec7f09d990a933e50848f04e3 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repositorio.cuc.edu.co:11323/12493 |
| network_acronym_str |
RCUC2 |
| network_name_str |
REDICUC - Repositorio CUC |
| repository_id_str |
|
| dc.title.spa.fl_str_mv |
De la valoración racional de la prueba en la verdad procesal a la teoría de la probabilidad preponderante |
| dc.title.translated.eng.fl_str_mv |
From the rational appraisal of evidence in procedural truth to the theory of preponderant probability |
| title |
De la valoración racional de la prueba en la verdad procesal a la teoría de la probabilidad preponderante |
| spellingShingle |
De la valoración racional de la prueba en la verdad procesal a la teoría de la probabilidad preponderante Test truth rational assessment procedural truth probability theory prueba verdad valoración racional verdad procesal teoría de la probabilidad |
| title_short |
De la valoración racional de la prueba en la verdad procesal a la teoría de la probabilidad preponderante |
| title_full |
De la valoración racional de la prueba en la verdad procesal a la teoría de la probabilidad preponderante |
| title_fullStr |
De la valoración racional de la prueba en la verdad procesal a la teoría de la probabilidad preponderante |
| title_full_unstemmed |
De la valoración racional de la prueba en la verdad procesal a la teoría de la probabilidad preponderante |
| title_sort |
De la valoración racional de la prueba en la verdad procesal a la teoría de la probabilidad preponderante |
| dc.creator.fl_str_mv |
Rodriguez Serpa, Ferney Asdrubal Bolaño Miranda, Nelhiño Algarín Herrera, Gloria María |
| dc.contributor.author.spa.fl_str_mv |
Rodriguez Serpa, Ferney Asdrubal Bolaño Miranda, Nelhiño Algarín Herrera, Gloria María |
| dc.subject.eng.fl_str_mv |
Test truth rational assessment procedural truth probability theory |
| topic |
Test truth rational assessment procedural truth probability theory prueba verdad valoración racional verdad procesal teoría de la probabilidad |
| dc.subject.spa.fl_str_mv |
prueba verdad valoración racional verdad procesal teoría de la probabilidad |
| description |
El presente artículo aborda la categoría de la prueba vinculada a la perenne búsqueda de hallar la verdad absoluta por parte del Estado jurisdicción en su esfuerzo epistemológico de valoración racional de la prueba de los hechos. No obstante, desde el método inductivo, el presente trabajo tuvo por objeto determinar ―muy a pesar de las infinitas dificultades de alcanzar tal pretensión― los desarrollos doctrinales que convergen en la misión por alcanzar una verdad relativa, o verdad procesal que abandona el esfuerzo por la verdad verdadera, la cual, a pesar de las dificultades cognoscitivas, se demuestra en este estudio cualitativo que esto sí es posible (verosímilmente) a través de la teoría de la probabilidad preponderante, lo cual lleva, en efecto, a concluir que la verdad de los hechos puede reconstruirse a través de los medios de prueba, y con ello, alcanzar una verdad relativa reforzada en grados bajo los esquemas de probabilidad preponderante  |
| publishDate |
2018 |
| dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2018-12-10 00:00:00 2024-04-09T20:26:04Z |
| dc.date.available.none.fl_str_mv |
2018-12-10 00:00:00 2024-04-09T20:26:04Z |
| dc.date.issued.none.fl_str_mv |
2018-12-10 |
| dc.type.spa.fl_str_mv |
Artículo de revista |
| dc.type.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1 |
| dc.type.content.spa.fl_str_mv |
Text |
| dc.type.driver.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
| dc.type.local.eng.fl_str_mv |
Journal article |
| dc.type.redcol.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/redcol/resource_type/ART |
| dc.type.version.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| format |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.issn.none.fl_str_mv |
1692-3030 |
| dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
https://hdl.handle.net/11323/12493 |
| dc.identifier.url.none.fl_str_mv |
https://doi.org/10.17981/juridcuc.14.1.2018.12 |
| dc.identifier.doi.none.fl_str_mv |
10.17981/juridcuc.14.1.2018.12 |
| dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv |
2389-7716 |
| identifier_str_mv |
1692-3030 10.17981/juridcuc.14.1.2018.12 2389-7716 |
| url |
https://hdl.handle.net/11323/12493 https://doi.org/10.17981/juridcuc.14.1.2018.12 |
| dc.language.iso.spa.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv |
Revista Jurídicas CUC |
| dc.relation.references.spa.fl_str_mv |
Acosta, L. (2007). Diferencias entre medio, fuente y objeto de la prueba. Cuestiones jurídicas, 1(2), 51-72. Battistelli, L. (1984). La mentira ante los tribunales: Fragmentos y apuntes de sicología y sicopatología judicial. Bogotá, D.C. : Editorial Temis. Bordalí, A. (2007). Los poderes del juez civil. Proceso civil. Hacia una nueva justicia civil, 179. Consejo de Estado, Sala Plena Contenciosa Administrativa - Sección Tercera. (1 de agosto de 2016). Sentencia Nº 19001- 23-31-000-2001 01429-01 de 1 de agosto de 2016. [C. P. Carlos Alberto Zambrano Barrera]. Ferrer, J. (2007). La valoración racional de la prueba. Madrid: Marcial Pons. Gascón, M. (2010). Los hechos en el derecho. Bases argumentales de la prueba. Madrid: Marcial Pons. Gascón, M. (2005). Sobre la posibilidad de formular estándares de prueba objetivos. DOXA Cuadernos de Filosofía del Derecho, 28. León, A. (2003). Breve tratado sobre la mentira. Colección Artes y Humanidades filosofía. Cali: Editorial Universidad del Valle. Lluch, X. (2015). Estándares de prueba y reglas de la sana crítica. En: Derecho procesal y perspectiva científica de la prueba. Barranquilla: Editorial Universidad Simón Bolívar. Meneses, C. (2008). Fuentes de prueba y medios de prueba en el proceso civil. Ius et Praxis, 14 (2), 1-36. Mercado, H. (2015). El argumento de probabilidad (τòεìκός) en la retórica griega. Revista Perseitas 3(1). 13-33. Montilla, C. y Jiménez, J. (2016). Alcance y limitaciones de la carga dinámica de la prueba en el proceso judicial. Medellín: Universidad de Medellín. Peña, J. (2008). Prueba judicial, análisis y valoración. Edición Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla – C.S. de la J, Sala Administrativa. Ramírez, D. (2007). A propósito de la justicia material: Reflexiones sobre la justicia en el proceso versus la justicia material. Disponible en http:// redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=94501209 Razeto-Barry, P. y Cienfuegos, J. (2011). La paradoja de la probabilidad de lo improbable y el pensamiento evolutivo de Niklas Luhmann. Convergencia. Revista de Ciencias Sociales, 18(57), 13-38. Rodríguez, F. (2009). Tres imperativos categóricos para una correcta decisión judicial. Jurid. Manizales (Colombia), 6(1), 69–78. Disponible en: http://132.248.9.34/hevila/Juridicas-Manizales/2009/vol6/no1/4.pdf Rodríguez, F. y Ospino, S. (2009). El juez tropos en el marco del Estado Social de Derecho y la garantía al debido proceso. Revista Justicia, 16, 53-61. Disponible en: http://revistas.unisimon.edu.co/index.php/justicia/article/view/627/615 Ruiz, J. A. (2016). La verdad en el Derecho. Intersticios sociales, (12), 1-33. Ruiz, L. (2007). El derecho a la prueba como un derecho fundamental. Estudios de Derecho, 64(143), 181-206. Ruiz, L. y Velázquez, R. (2006). Valoración de la prueba en la responsabilidad por la actividad médica, concepto de probabilidad y las garantías procesales. Medellín: Zenit. Taruffo, M. (2009). La prueba, artículos y conferencias. Santiago de Chile: Metropolitana. Taruffo, M. (2008). La prueba. Madrid: Marcial Pons. Taruffo, M. (2005). Conocimiento científico y estándares de prueba judicial. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 38(114), 1285-1312. Taruffo, M. (2002). La prueba de los hechos. Jordi Ferrer Beltrán (trad.). Madrid: Trotta. Taruffo, M. (s.f). La prueba, Artículos y Conferencias”, Monografías Jurídicas Universitas, Editorial Metropolitana. Tirado, M. (2011). Verdad, prueba e indagación en el mundo del Derecho y de la sociedad. Prolegómenos, 14(27), 13-26. Vargas, (2013). Lo Probable y lo Demostrable. Una Aproximación a la Obra de Lawrence Jonathan Cohen. Revista Academia & Derecho, 6(4). 111-124. https://doi.org/10.18041/2215-8944/ academia.6.2468 Vargas, R. (2011). Concepciones de la prueba judicial. Prolegómenos, 14(28), 135-148. Vargas, R. (2010). Valoración de la prueba científica de ADN en el proceso penal. Prolegómenos, 13(25), 127-146. Vega, H. (2015). Aspectos dogmáticos y políticos criminales de la estructura general del delito en el sistema penal colombiano. Justicia, 27, 42-72. Verdugo, M. (2010). Declaración de la parte como medio de prueba. Ius et Praxis, 16(1), 125-170. Ureña, B. (2016). La verdad de los hechos como conditio sine qua non de una decisión judicial justa en el pensamiento de Michele Taruffo. Boletín mexicano de derecho comparado, 49(146), 281-304. |
| dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv |
286 |
| dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv |
259 |
| dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv |
1 |
| dc.relation.citationvolume.spa.fl_str_mv |
14 |
| dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv |
https://revistascientificas.cuc.edu.co/juridicascuc/article/download/1951/1883 |
| dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv |
Núm. 1 , Año 2018 : Jurídicas CUC 2018 |
| dc.rights.spa.fl_str_mv |
JURÍDICAS CUC - 2018 |
| dc.rights.uri.spa.fl_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ |
| dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
| dc.rights.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| rights_invalid_str_mv |
JURÍDICAS CUC - 2018 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.publisher.spa.fl_str_mv |
Universidad de la Costa |
| dc.source.spa.fl_str_mv |
https://revistascientificas.cuc.edu.co/juridicascuc/article/view/1951 |
| institution |
Corporación Universidad de la Costa |
| bitstream.url.fl_str_mv |
https://repositorio.cuc.edu.co/bitstreams/ed284ee9-5f2e-44a4-a3cc-7fa62ce33462/download |
| bitstream.checksum.fl_str_mv |
3d12ea4fe728eee0461066611257d57d |
| bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositorio de la Universidad de la Costa CUC |
| repository.mail.fl_str_mv |
repdigital@cuc.edu.co |
| _version_ |
1811760801824899072 |
| spelling |
Rodriguez Serpa, Ferney AsdrubalBolaño Miranda, NelhiñoAlgarín Herrera, Gloria María2018-12-10 00:00:002024-04-09T20:26:04Z2018-12-10 00:00:002024-04-09T20:26:04Z2018-12-101692-3030https://hdl.handle.net/11323/12493https://doi.org/10.17981/juridcuc.14.1.2018.1210.17981/juridcuc.14.1.2018.122389-7716El presente artículo aborda la categoría de la prueba vinculada a la perenne búsqueda de hallar la verdad absoluta por parte del Estado jurisdicción en su esfuerzo epistemológico de valoración racional de la prueba de los hechos. No obstante, desde el método inductivo, el presente trabajo tuvo por objeto determinar ―muy a pesar de las infinitas dificultades de alcanzar tal pretensión― los desarrollos doctrinales que convergen en la misión por alcanzar una verdad relativa, o verdad procesal que abandona el esfuerzo por la verdad verdadera, la cual, a pesar de las dificultades cognoscitivas, se demuestra en este estudio cualitativo que esto sí es posible (verosímilmente) a través de la teoría de la probabilidad preponderante, lo cual lleva, en efecto, a concluir que la verdad de los hechos puede reconstruirse a través de los medios de prueba, y con ello, alcanzar una verdad relativa reforzada en grados bajo los esquemas de probabilidad preponderante This article deals with evidence as linked to the perennial search to find the absolute truth on the part of the State’s jurisdiction in its epistemological effort for rational evaluation of the evidence of facts. However, from the inductive method, the present work had the purpose of determining ―in spite of the infinite difficulties of reaching such a pretension― the doctrinal developments that converge in the mission to reach a relative truth, or a procedural truth that abandons the effort for the true truth. Regardless of the cognitive difficulties, this qualitative study demonstrates that this is possible through the theory of the preponderant probability, which leads to the conclusion that the truth of the facts can be reconstructed through the means of evidence and, with it, reach a relative truth reinforced in degrees under the preponderant probability schemes.application/pdfspaUniversidad de la CostaJURÍDICAS CUC - 2018https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://revistascientificas.cuc.edu.co/juridicascuc/article/view/1951Testtruthrational assessmentprocedural truthprobability theorypruebaverdadvaloración racionalverdad procesalteoría de la probabilidadDe la valoración racional de la prueba en la verdad procesal a la teoría de la probabilidad preponderanteFrom the rational appraisal of evidence in procedural truth to the theory of preponderant probabilityArtículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Revista Jurídicas CUCAcosta, L. (2007). Diferencias entre medio, fuente y objeto de la prueba. Cuestiones jurídicas, 1(2), 51-72.Battistelli, L. (1984). La mentira ante los tribunales: Fragmentos y apuntes de sicología y sicopatología judicial. Bogotá, D.C. : Editorial Temis.Bordalí, A. (2007). Los poderes del juez civil. Proceso civil. Hacia una nueva justicia civil, 179.Consejo de Estado, Sala Plena Contenciosa Administrativa - Sección Tercera. (1 de agosto de 2016). Sentencia Nº 19001- 23-31-000-2001 01429-01 de 1 de agosto de 2016. [C. P. Carlos Alberto Zambrano Barrera].Ferrer, J. (2007). La valoración racional de la prueba. Madrid: Marcial Pons.Gascón, M. (2010). Los hechos en el derecho. Bases argumentales de la prueba. Madrid: Marcial Pons.Gascón, M. (2005). Sobre la posibilidad de formular estándares de prueba objetivos. DOXA Cuadernos de Filosofía del Derecho, 28.León, A. (2003). Breve tratado sobre la mentira. Colección Artes y Humanidades filosofía. Cali: Editorial Universidad del Valle.Lluch, X. (2015). Estándares de prueba y reglas de la sana crítica. En: Derecho procesal y perspectiva científica de la prueba. Barranquilla: Editorial Universidad Simón Bolívar.Meneses, C. (2008). Fuentes de prueba y medios de prueba en el proceso civil. Ius et Praxis, 14 (2), 1-36.Mercado, H. (2015). El argumento de probabilidad (τòεìκός) en la retórica griega. Revista Perseitas 3(1). 13-33.Montilla, C. y Jiménez, J. (2016). Alcance y limitaciones de la carga dinámica de la prueba en el proceso judicial. Medellín: Universidad de Medellín.Peña, J. (2008). Prueba judicial, análisis y valoración. Edición Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla – C.S. de la J, Sala Administrativa.Ramírez, D. (2007). A propósito de la justicia material: Reflexiones sobre la justicia en el proceso versus la justicia material. Disponible en http:// redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=94501209Razeto-Barry, P. y Cienfuegos, J. (2011). La paradoja de la probabilidad de lo improbable y el pensamiento evolutivo de Niklas Luhmann. Convergencia. Revista de Ciencias Sociales, 18(57), 13-38.Rodríguez, F. (2009). Tres imperativos categóricos para una correcta decisión judicial. Jurid. Manizales (Colombia), 6(1), 69–78. Disponible en: http://132.248.9.34/hevila/Juridicas-Manizales/2009/vol6/no1/4.pdfRodríguez, F. y Ospino, S. (2009). El juez tropos en el marco del Estado Social de Derecho y la garantía al debido proceso. Revista Justicia, 16, 53-61. Disponible en: http://revistas.unisimon.edu.co/index.php/justicia/article/view/627/615Ruiz, J. A. (2016). La verdad en el Derecho. Intersticios sociales, (12), 1-33.Ruiz, L. (2007). El derecho a la prueba como un derecho fundamental. Estudios de Derecho, 64(143), 181-206.Ruiz, L. y Velázquez, R. (2006). Valoración de la prueba en la responsabilidad por la actividad médica, concepto de probabilidad y las garantías procesales. Medellín: Zenit.Taruffo, M. (2009). La prueba, artículos y conferencias. Santiago de Chile: Metropolitana.Taruffo, M. (2008). La prueba. Madrid: Marcial Pons.Taruffo, M. (2005). Conocimiento científico y estándares de prueba judicial. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 38(114), 1285-1312.Taruffo, M. (2002). La prueba de los hechos. Jordi Ferrer Beltrán (trad.). Madrid: Trotta.Taruffo, M. (s.f). La prueba, Artículos y Conferencias”, Monografías Jurídicas Universitas, Editorial Metropolitana.Tirado, M. (2011). Verdad, prueba e indagación en el mundo del Derecho y de la sociedad. Prolegómenos, 14(27), 13-26.Vargas, (2013). Lo Probable y lo Demostrable. Una Aproximación a la Obra de Lawrence Jonathan Cohen. Revista Academia & Derecho, 6(4). 111-124. https://doi.org/10.18041/2215-8944/ academia.6.2468Vargas, R. (2011). Concepciones de la prueba judicial. Prolegómenos, 14(28), 135-148.Vargas, R. (2010). Valoración de la prueba científica de ADN en el proceso penal. Prolegómenos, 13(25), 127-146.Vega, H. (2015). Aspectos dogmáticos y políticos criminales de la estructura general del delito en el sistema penal colombiano. Justicia, 27, 42-72.Verdugo, M. (2010). Declaración de la parte como medio de prueba. Ius et Praxis, 16(1), 125-170.Ureña, B. (2016). La verdad de los hechos como conditio sine qua non de una decisión judicial justa en el pensamiento de Michele Taruffo. Boletín mexicano de derecho comparado, 49(146), 281-304.286259114https://revistascientificas.cuc.edu.co/juridicascuc/article/download/1951/1883Núm. 1 , Año 2018 : Jurídicas CUC 2018PublicationOREORE.xmltext/xml2699https://repositorio.cuc.edu.co/bitstreams/ed284ee9-5f2e-44a4-a3cc-7fa62ce33462/download3d12ea4fe728eee0461066611257d57dMD5111323/12493oai:repositorio.cuc.edu.co:11323/124932024-09-17 12:46:05.454https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/JURÍDICAS CUC - 2018metadata.onlyhttps://repositorio.cuc.edu.coRepositorio de la Universidad de la Costa CUCrepdigital@cuc.edu.co |