Concepción científica y técnica de la prueba biométrica. Un comparativo civil y administrativo procesal en Costa Rica
El artículo detalla un abordaje de la prueba científica y técnica en los procesos civiles y administrativos en Costa Rica, esto a la luz de un análisis comparado de ambas aproximaciones. Tiene como principal objetivo el comparar la concepción de ambas pruebas en consideración directa de las tecnolog...
- Autores:
-
Sánchez Sánchez, Juan Diego
- Tipo de recurso:
- Article of journal
- Fecha de publicación:
- 2022
- Institución:
- Corporación Universidad de la Costa
- Repositorio:
- REDICUC - Repositorio CUC
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repositorio.cuc.edu.co:11323/12587
- Palabra clave:
- BIometrics
Proof
Process Law
Administrativo Litigation
Biometric Techologies
biométrica
prueba
procesal
administrativo
conducta
tecnologías
- Rights
- openAccess
- License
- JURÍDICAS CUC - 2023
| id |
RCUC2_298a65c6fc34d7c26d2d5c25b42905e4 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repositorio.cuc.edu.co:11323/12587 |
| network_acronym_str |
RCUC2 |
| network_name_str |
REDICUC - Repositorio CUC |
| repository_id_str |
|
| dc.title.spa.fl_str_mv |
Concepción científica y técnica de la prueba biométrica. Un comparativo civil y administrativo procesal en Costa Rica |
| dc.title.translated.eng.fl_str_mv |
Scientific and technical conception of the biometric proof. A civil and administrative procedural comparison in Costa Rica |
| title |
Concepción científica y técnica de la prueba biométrica. Un comparativo civil y administrativo procesal en Costa Rica |
| spellingShingle |
Concepción científica y técnica de la prueba biométrica. Un comparativo civil y administrativo procesal en Costa Rica BIometrics Proof Process Law Administrativo Litigation Biometric Techologies biométrica prueba procesal administrativo conducta tecnologías |
| title_short |
Concepción científica y técnica de la prueba biométrica. Un comparativo civil y administrativo procesal en Costa Rica |
| title_full |
Concepción científica y técnica de la prueba biométrica. Un comparativo civil y administrativo procesal en Costa Rica |
| title_fullStr |
Concepción científica y técnica de la prueba biométrica. Un comparativo civil y administrativo procesal en Costa Rica |
| title_full_unstemmed |
Concepción científica y técnica de la prueba biométrica. Un comparativo civil y administrativo procesal en Costa Rica |
| title_sort |
Concepción científica y técnica de la prueba biométrica. Un comparativo civil y administrativo procesal en Costa Rica |
| dc.creator.fl_str_mv |
Sánchez Sánchez, Juan Diego |
| dc.contributor.author.spa.fl_str_mv |
Sánchez Sánchez, Juan Diego |
| dc.subject.eng.fl_str_mv |
BIometrics Proof Process Law Administrativo Litigation Biometric Techologies |
| topic |
BIometrics Proof Process Law Administrativo Litigation Biometric Techologies biométrica prueba procesal administrativo conducta tecnologías |
| dc.subject.spa.fl_str_mv |
biométrica prueba procesal administrativo conducta tecnologías |
| description |
El artículo detalla un abordaje de la prueba científica y técnica en los procesos civiles y administrativos en Costa Rica, esto a la luz de un análisis comparado de ambas aproximaciones. Tiene como principal objetivo el comparar la concepción de ambas pruebas en consideración directa de las tecnologías biométricas que existen dentro del estado de la ciencia referente al estudio del comportamiento humano, además de plantear una comparación directa de sus elementos aplicativos y usos en el derecho procesal. Su diseño es dado bajo un enfoque cualitativo, con un método de índole deductivo y analítico documental de la norma procesal civil y la procesal administrativa costarricense, y con el desarrollo de una investigación hermenéutica y comparativa en función de los conceptos de fondo y forma de las tipologías de las pruebas indagadas, y en un análisis comparado interno del ordenamiento jurídico. Como resultados de relevancia se detallan las tecnologías de mayor importancia, tales como el encefalógrafo y el eyetracker, detallando similitudes procesales referentes a la permisión y apreciación, así como diferencias como su equivalencia y peritaje. En sus conclusiones relevantes detallan la naturaleza tecnología y científica de la prueba en función de la metodología, así como su atinencia en función de su permisión técnica en ambos procesos, precisando diferencias en materia de las definiciones y la normatividad en el ámbito civil y administrativo. |
| publishDate |
2022 |
| dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2022-11-10 00:00:00 2024-04-09T20:27:03Z |
| dc.date.available.none.fl_str_mv |
2022-11-10 00:00:00 2024-04-09T20:27:03Z |
| dc.date.issued.none.fl_str_mv |
2022-11-10 |
| dc.type.spa.fl_str_mv |
Artículo de revista |
| dc.type.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1 |
| dc.type.content.spa.fl_str_mv |
Text |
| dc.type.driver.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
| dc.type.local.eng.fl_str_mv |
Journal article |
| dc.type.redcol.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/redcol/resource_type/ART |
| dc.type.version.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| format |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.issn.none.fl_str_mv |
1692-3030 |
| dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
https://hdl.handle.net/11323/12587 |
| dc.identifier.url.none.fl_str_mv |
https://doi.org/10.17981/juridcuc.19.1.2023.17 |
| dc.identifier.doi.none.fl_str_mv |
10.17981/juridcuc.19.1.2023.17 |
| dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv |
2389-7716 |
| identifier_str_mv |
1692-3030 10.17981/juridcuc.19.1.2023.17 2389-7716 |
| url |
https://hdl.handle.net/11323/12587 https://doi.org/10.17981/juridcuc.19.1.2023.17 |
| dc.language.iso.spa.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv |
Revista Jurídicas CUC |
| dc.relation.references.spa.fl_str_mv |
Anderson, J. (2007). Redes neurales. Alfaomega. Anzisi, R. (2021, 17-27 de octubre). Garantías de los imputados vs. Averiguación de la verdad. [Conferencia]. XXI Simposio Argentino de Informática y Derecho (SID 2021) - JAIIO 50, Sociedad Argentina de Informática e Investigación Operativa-SADIO, virtual. http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/141417 Armijo, G. (2001). Garantías Constitucionales, Prueba ilícita y la transición al nuevo proceso penal. Investigaciones Jurídicas S.A. Ausin, T., Morte, R. y Monasterio, A. (2020). Neuroderechos: Derechos Humanos para las neurotecnologías. Diario La Ley, (43), 1–7. https://globernance.org/neuroderechos-derechos-humanos-para-las-neurotecnologias/ Bernal, C. (2006). Metodología de la investigación para Administración, Economía, Humanidades y Ciencias Sociales. Pearson. Bonilla, J. (2010). Personas y derechos de la personalidad. Reus. Bueno, F. (2020). Biometría e investigación criminal. Revista Eletrônica de Direito Processual, 14(21), 121–134. https://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/redp/article/view/54200 Cafferata, J. (1998). La prueba en el proceso penal. Con especial referencia a la ley 29984 (3 ed.). Depalma. Calatayud. V. (2005). Temas de Derecho Privado. Universidad de La Salle. Cardinali, D. (2007). Neurociencia aplicada. Sus fundamentos. Editorial Médica Panamericana. Casado, M. y Guillén M. (Coords). (2014). ADN forense: problemas éticos y jurídicos. Universitat de Barcelona. Chen, S. (2010). Privacidad y protección de datos: un análisis de legislación comparada. Diálogos revista electrónica, 11(1), 111–152. https://doi.org/10.15517/dre.v11i1.6111 CIJUL. (2022a). La prueba en materia penal [Informe de Investigación]. Convenio Colegio de Abogados, Universidad de Costa Rica. https://cijulenlinea.ucr.ac.cr/portal/descargar.php?q=MTQzMA== CIJUL. (2022b). Algunos medios de prueba en el proceso penal: peritaje, reconocimiento de personas, careo [Informe de Investigación]. Convenio Colegio de Abogados, Universidad de Costa Rica. https://cijulenlinea.ucr.ac.cr/portal/descargar.php?q=MTAwNw== CIJUL. (2014). La prueba científica en el proceso civil [Informe de Investigación]. Convenio Colegio de Abogados, Universidad de Costa Rica. https://cijulenlinea.ucr.ac.cr/portal/descargar.php?q=NDEzNQ== Dall'Anese, F. (2002). Pericia médica y el derecho de abstención. Medicina Legal de Costa Rica, 19(1), 59–66. https://www.binasss.sa.cr/revistas/mlcr/contenido.htm Ferrer, J. y Vázquez, C. (Eds.). (2020). El razonamiento probatorio en el proceso judicial. Un encuentro entre diferentes tradiciones. Marcial Pons. Gértrudix, M., Esteban, N., Gálvez, M. y Rivas, B. (Eds.). (2017). La innovación educativa como agente de transformación digital en la Educación Superior. Acciones para el cambio. Dykinson. https://doi.org/10.2307/j.ctt1zgwjb7 Hernández-Sampieri, R., y Mendoza, C. (2018). Metodología de la investigación. Las rutas cuantitativa cualitativa y mixta. Mc Graw Hill. Kolb, B. y Whishaw, I. (2003). Neuropsicología humana (5a Ed.). Editorial Médica Panamericana. López, V. (2005). La prueba de reconocimiento judicial en el proceso civil. La Ley. Luna, F. (2018). El mito del cientificismo en la valoración de la prueba científica. Jurídicas CUC, 14(1), 119–144. https://doi.org/10.17981/juridcuc.14.1.2018.06 McCarthy, P. (2007). The Face Reader. Dutton. Muñoz, C. (2015). Cómo elaborar y asesorar una investigación de tesis (3 ed.). Pearson. Navarro, J. (2014). Epistemología y metodología. Patria. Narvaez, M. (2014). Neuroderecho: El sentido de la acción no está en el cerebro. Revista de Teoría del Derecho de la Universidad de Palermo, 1(2), 125–148. https://www.palermo.edu/derecho/pdf/teoria-del-derecho/n2/TeoriaDerecho_Ano1_N2_06.pdf Ormazabal, G. (2011). Discriminación y carga de la prueba en el proceso civil. Marcial Pons. Pfeiffer, M. (2008). Derecho a la privacidad: protección de los datos sensibles. Revista Colombiana de Bioética, 3(1), 11–36. https://revistas.unbosque.edu.co/index.php/RCB/issue/archive Piedra, V. (Comp.) (2017). Constitución Política de la República de Costa Rica, 1949. Imprenta Nacional. https://www.imprentanacional.go.cr/editorialdigital/libros/textos%20juridicos/constitucion_politica_digital_edincr.pdf Redoblar, D. (Coord.). (2015). Fundamentos de Psicobiología (2 Ed.). Editorial UOC. República de Costa Rica. Asamblea Legislativa. (2016). Ley 9342. CPC. La Gaceta, no. 68, abril 8 de 2016. https://www.ilo.org/dyn/natlex/docs/ELECTRONIC/103226/125231/F1757167498/LEY%209342%20COSTA%20RICA.pdf República de Costa Rica. Asamblea Legislativa. (2011). Ley 8968. Ley de protección de la persona frente al tratamiento de sus datos personales. La Gaceta, no. 170, septiembre 5 de 2011. http://www.prodhab.go.cr/reformas/ República de Costa Rica. Asamblea Legislativa. (2006). Ley 8508. CPCA. Alcance 38A, La Gaceta, no. 120, junio 22 de 2006. https://wipolex-res.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/es/cr/cr026es.pdf República de Costa Rica. Asamblea Legislativa. (1996). Ley 7594. CPP. Alcance 31, La Gaceta, no. 106, junio 4 de 1996. https://wipolex-res.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/es/cr/cr040es.pdf República de Costa Rica. Corte Suprema. Sala Constitucional. (2006). Sentencia 11257. Ponente: Fernando Cruz Castro. https://vlex.co.cr/vid/-498983746 República de Costa Rica. Corte Suprema. Sala Constitucional. (1994). Sentencia 406. Redactado: Eduardo Sancho González. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-83635 República de Costa Rica. Procuraduría General de la República. (2021). OJ-004-2021, enero 8, 2021. https://www.pgr.go.cr/servicios/pronunciamientos-pgr/pronunciamientos-2021/opiniones-juridicas-2021/ República de Colombia. Sala Constitucional. (2011). Sentencia 5268. Ruiz, M., Rodríguez, J. y Olivares, J. (2009). Una mirada a la biometría. Avances en Sistemas e Informática, 6(2), 29–38. https://revistas.unal.edu.co/index.php/avances/article/view/20295 Sánchez, J. (2022). Derecho neural y tecnologías biométricas; un análisis de la invasividad en la esfera de la vida humana. Revista Nuevo Humanismo, 10(1), 1–29. https://www.revistas.una.ac.cr/index.php/nuevohumanismo/article/view/15957 UE. PE y EUCO. (2016). Reglamento (UE) 2016/679. Relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos y por el que se deroga la Directiva 95/46/CE (Reglamento general de protección de datos). Diario Oficial de la Unión Europea-DOUE, núm. 119, mayo 4 de 2016. https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2016-80807 Williamson, B. (2017). Big Data en Educación. El futuro digital de aprendizaje, la política y la práctica. Morata. |
| dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv |
507–546 |
| dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv |
507–546 |
| dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv |
1 |
| dc.relation.citationvolume.spa.fl_str_mv |
19 |
| dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv |
https://revistascientificas.cuc.edu.co/juridicascuc/article/download/4503/5040 https://revistascientificas.cuc.edu.co/juridicascuc/article/download/4503/5041 https://revistascientificas.cuc.edu.co/juridicascuc/article/download/4503/5050 https://revistascientificas.cuc.edu.co/juridicascuc/article/download/4503/5042 |
| dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv |
Núm. 1 , Año 2023 : Jurídicas CUC 2023 |
| dc.rights.spa.fl_str_mv |
JURÍDICAS CUC - 2023 |
| dc.rights.uri.spa.fl_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ |
| dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
| dc.rights.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| rights_invalid_str_mv |
JURÍDICAS CUC - 2023 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv |
application/pdf text/html text/xml application/epub+zip |
| dc.publisher.spa.fl_str_mv |
Universidad de la Costa |
| dc.source.spa.fl_str_mv |
https://revistascientificas.cuc.edu.co/juridicascuc/article/view/4503 |
| institution |
Corporación Universidad de la Costa |
| bitstream.url.fl_str_mv |
https://repositorio.cuc.edu.co/bitstream/11323/12587/1/ORE.xml |
| bitstream.checksum.fl_str_mv |
89f0f9c3b2f5b4cfbdc13d3b2da2e309 |
| bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Universidad de La Costa |
| repository.mail.fl_str_mv |
repdigital@cuc.edu.co |
| _version_ |
1808400018115133440 |
| spelling |
Sánchez Sánchez, Juan Diegof65f285514911fcaa9e59cc773a4d6263002022-11-10 00:00:002024-04-09T20:27:03Z2022-11-10 00:00:002024-04-09T20:27:03Z2022-11-101692-3030https://hdl.handle.net/11323/12587https://doi.org/10.17981/juridcuc.19.1.2023.1710.17981/juridcuc.19.1.2023.172389-7716El artículo detalla un abordaje de la prueba científica y técnica en los procesos civiles y administrativos en Costa Rica, esto a la luz de un análisis comparado de ambas aproximaciones. Tiene como principal objetivo el comparar la concepción de ambas pruebas en consideración directa de las tecnologías biométricas que existen dentro del estado de la ciencia referente al estudio del comportamiento humano, además de plantear una comparación directa de sus elementos aplicativos y usos en el derecho procesal. Su diseño es dado bajo un enfoque cualitativo, con un método de índole deductivo y analítico documental de la norma procesal civil y la procesal administrativa costarricense, y con el desarrollo de una investigación hermenéutica y comparativa en función de los conceptos de fondo y forma de las tipologías de las pruebas indagadas, y en un análisis comparado interno del ordenamiento jurídico. Como resultados de relevancia se detallan las tecnologías de mayor importancia, tales como el encefalógrafo y el eyetracker, detallando similitudes procesales referentes a la permisión y apreciación, así como diferencias como su equivalencia y peritaje. En sus conclusiones relevantes detallan la naturaleza tecnología y científica de la prueba en función de la metodología, así como su atinencia en función de su permisión técnica en ambos procesos, precisando diferencias en materia de las definiciones y la normatividad en el ámbito civil y administrativo.The article details an approach to the scientific and technical evidence in civil and administrative proceedings in Costa Rica, this in the light of a comparative analysis of both approaches. Its main objective is to compare the conception of both proofs in direct consideration of biometric technologies that exist within the state of science regarding the study of human behavior, in addition to proposing a direct comparison of their application elements and uses in procedural law. Its design is defined under a qualitative approach, with a deductive and analytical documentary method of the nature of the Costa Rican civil procedural norm and administrative procedure law, and with the development of a hermeneutic and comparative research based on the concepts of substance and form of the evidence typologies investigated, and in an internal comparative analysis of the legal system. As relevant results, the most important technologies are detailed, such as the encephalograph and the eyetracker, detailing procedural similarities regarding the permission and appreciation, as well as differences such as their equivalence and expertise. In the relevant conclusions, it is detail the technological and scientific nature of the test according to the methodology, as well as its relevance in terms of its technical permission in both processes, specifying differences in terms of definitions and regulations in the civil and administrative field.application/pdftext/htmltext/xmlapplication/epub+zipspaUniversidad de la CostaJURÍDICAS CUC - 2023https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccessEsta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.http://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://revistascientificas.cuc.edu.co/juridicascuc/article/view/4503BIometricsProofProcess LawAdministrativo LitigationBiometric TechologiesbiométricapruebaprocesaladministrativoconductatecnologíasConcepción científica y técnica de la prueba biométrica. Un comparativo civil y administrativo procesal en Costa RicaScientific and technical conception of the biometric proof. A civil and administrative procedural comparison in Costa RicaArtículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Revista Jurídicas CUCAnderson, J. (2007). Redes neurales. Alfaomega.Anzisi, R. (2021, 17-27 de octubre). Garantías de los imputados vs. Averiguación de la verdad. [Conferencia]. XXI Simposio Argentino de Informática y Derecho (SID 2021) - JAIIO 50, Sociedad Argentina de Informática e Investigación Operativa-SADIO, virtual. http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/141417Armijo, G. (2001). Garantías Constitucionales, Prueba ilícita y la transición al nuevo proceso penal. Investigaciones Jurídicas S.A.Ausin, T., Morte, R. y Monasterio, A. (2020). Neuroderechos: Derechos Humanos para las neurotecnologías. Diario La Ley, (43), 1–7. https://globernance.org/neuroderechos-derechos-humanos-para-las-neurotecnologias/Bernal, C. (2006). Metodología de la investigación para Administración, Economía, Humanidades y Ciencias Sociales. Pearson.Bonilla, J. (2010). Personas y derechos de la personalidad. Reus.Bueno, F. (2020). Biometría e investigación criminal. Revista Eletrônica de Direito Processual, 14(21), 121–134. https://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/redp/article/view/54200Cafferata, J. (1998). La prueba en el proceso penal. Con especial referencia a la ley 29984 (3 ed.). Depalma.Calatayud. V. (2005). Temas de Derecho Privado. Universidad de La Salle.Cardinali, D. (2007). Neurociencia aplicada. Sus fundamentos. Editorial Médica Panamericana.Casado, M. y Guillén M. (Coords). (2014). ADN forense: problemas éticos y jurídicos. Universitat de Barcelona.Chen, S. (2010). Privacidad y protección de datos: un análisis de legislación comparada. Diálogos revista electrónica, 11(1), 111–152. https://doi.org/10.15517/dre.v11i1.6111CIJUL. (2022a). La prueba en materia penal [Informe de Investigación]. Convenio Colegio de Abogados, Universidad de Costa Rica. https://cijulenlinea.ucr.ac.cr/portal/descargar.php?q=MTQzMA==CIJUL. (2022b). Algunos medios de prueba en el proceso penal: peritaje, reconocimiento de personas, careo [Informe de Investigación]. Convenio Colegio de Abogados, Universidad de Costa Rica. https://cijulenlinea.ucr.ac.cr/portal/descargar.php?q=MTAwNw==CIJUL. (2014). La prueba científica en el proceso civil [Informe de Investigación]. Convenio Colegio de Abogados, Universidad de Costa Rica. https://cijulenlinea.ucr.ac.cr/portal/descargar.php?q=NDEzNQ==Dall'Anese, F. (2002). Pericia médica y el derecho de abstención. Medicina Legal de Costa Rica, 19(1), 59–66. https://www.binasss.sa.cr/revistas/mlcr/contenido.htmFerrer, J. y Vázquez, C. (Eds.). (2020). El razonamiento probatorio en el proceso judicial. Un encuentro entre diferentes tradiciones. Marcial Pons.Gértrudix, M., Esteban, N., Gálvez, M. y Rivas, B. (Eds.). (2017). La innovación educativa como agente de transformación digital en la Educación Superior. Acciones para el cambio. Dykinson. https://doi.org/10.2307/j.ctt1zgwjb7Hernández-Sampieri, R., y Mendoza, C. (2018). Metodología de la investigación. Las rutas cuantitativa cualitativa y mixta. Mc Graw Hill.Kolb, B. y Whishaw, I. (2003). Neuropsicología humana (5a Ed.). Editorial Médica Panamericana.López, V. (2005). La prueba de reconocimiento judicial en el proceso civil. La Ley.Luna, F. (2018). El mito del cientificismo en la valoración de la prueba científica. Jurídicas CUC, 14(1), 119–144. https://doi.org/10.17981/juridcuc.14.1.2018.06McCarthy, P. (2007). The Face Reader. Dutton.Muñoz, C. (2015). Cómo elaborar y asesorar una investigación de tesis (3 ed.). Pearson.Navarro, J. (2014). Epistemología y metodología. Patria.Narvaez, M. (2014). Neuroderecho: El sentido de la acción no está en el cerebro. Revista de Teoría del Derecho de la Universidad de Palermo, 1(2), 125–148. https://www.palermo.edu/derecho/pdf/teoria-del-derecho/n2/TeoriaDerecho_Ano1_N2_06.pdfOrmazabal, G. (2011). Discriminación y carga de la prueba en el proceso civil. Marcial Pons.Pfeiffer, M. (2008). Derecho a la privacidad: protección de los datos sensibles. Revista Colombiana de Bioética, 3(1), 11–36. https://revistas.unbosque.edu.co/index.php/RCB/issue/archivePiedra, V. (Comp.) (2017). Constitución Política de la República de Costa Rica, 1949. Imprenta Nacional. https://www.imprentanacional.go.cr/editorialdigital/libros/textos%20juridicos/constitucion_politica_digital_edincr.pdfRedoblar, D. (Coord.). (2015). Fundamentos de Psicobiología (2 Ed.). Editorial UOC.República de Costa Rica. Asamblea Legislativa. (2016). Ley 9342. CPC. La Gaceta, no. 68, abril 8 de 2016. https://www.ilo.org/dyn/natlex/docs/ELECTRONIC/103226/125231/F1757167498/LEY%209342%20COSTA%20RICA.pdfRepública de Costa Rica. Asamblea Legislativa. (2011). Ley 8968. Ley de protección de la persona frente al tratamiento de sus datos personales. La Gaceta, no. 170, septiembre 5 de 2011. http://www.prodhab.go.cr/reformas/República de Costa Rica. Asamblea Legislativa. (2006). Ley 8508. CPCA. Alcance 38A, La Gaceta, no. 120, junio 22 de 2006. https://wipolex-res.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/es/cr/cr026es.pdfRepública de Costa Rica. Asamblea Legislativa. (1996). Ley 7594. CPP. Alcance 31, La Gaceta, no. 106, junio 4 de 1996. https://wipolex-res.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/es/cr/cr040es.pdfRepública de Costa Rica. Corte Suprema. Sala Constitucional. (2006). Sentencia 11257. Ponente: Fernando Cruz Castro. https://vlex.co.cr/vid/-498983746República de Costa Rica. Corte Suprema. Sala Constitucional. (1994). Sentencia 406. Redactado: Eduardo Sancho González. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-83635República de Costa Rica. Procuraduría General de la República. (2021). OJ-004-2021, enero 8, 2021. https://www.pgr.go.cr/servicios/pronunciamientos-pgr/pronunciamientos-2021/opiniones-juridicas-2021/República de Colombia. Sala Constitucional. (2011). Sentencia 5268.Ruiz, M., Rodríguez, J. y Olivares, J. (2009). Una mirada a la biometría. Avances en Sistemas e Informática, 6(2), 29–38. https://revistas.unal.edu.co/index.php/avances/article/view/20295Sánchez, J. (2022). Derecho neural y tecnologías biométricas; un análisis de la invasividad en la esfera de la vida humana. Revista Nuevo Humanismo, 10(1), 1–29. https://www.revistas.una.ac.cr/index.php/nuevohumanismo/article/view/15957UE. PE y EUCO. (2016). Reglamento (UE) 2016/679. Relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos y por el que se deroga la Directiva 95/46/CE (Reglamento general de protección de datos). Diario Oficial de la Unión Europea-DOUE, núm. 119, mayo 4 de 2016. https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2016-80807Williamson, B. (2017). Big Data en Educación. El futuro digital de aprendizaje, la política y la práctica. Morata.507–546507–546119https://revistascientificas.cuc.edu.co/juridicascuc/article/download/4503/5040https://revistascientificas.cuc.edu.co/juridicascuc/article/download/4503/5041https://revistascientificas.cuc.edu.co/juridicascuc/article/download/4503/5050https://revistascientificas.cuc.edu.co/juridicascuc/article/download/4503/5042Núm. 1 , Año 2023 : Jurídicas CUC 2023OREORE.xmltext/xml2631https://repositorio.cuc.edu.co/bitstream/11323/12587/1/ORE.xml89f0f9c3b2f5b4cfbdc13d3b2da2e309MD51open access11323/12587oai:repositorio.cuc.edu.co:11323/125872024-04-09 15:27:03.346An error occurred on the license name.|||https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/metadata only accessRepositorio Universidad de La Costarepdigital@cuc.edu.co |