El mito del cientificismo en la valoración de la prueba científica

El presente trabajo jurídico-reflexivo, cuyo abordaje se hace desde la perspectiva cualitativa con una revisión bibliográfica-documental, tiene como objetivo revisar la actitud racional de los jueces respecto a la cientificidad de la prueba. Parte de la dificultad que se encuentra en el quehacer judicial de los administradores de justicia a la hora de valorar pruebas científicas allegadas al proceso, toda vez que, para ello, se requiere un cúmulo de conocimientos metajurídicos que, en la mayoría de los eventos, no existe. Esta situación conlleva a concluir que el juez termina confiando ciegamente en lo indicado por los expertos a la hora de entregar su informe pericial y dando, así, vía libre a que entren al proceso pruebas malogradas, y, sobre todo, que se resuelvan procesos sin una real valoración de ellas ni un estudio correcto acerca de la idoneidad del perito experto.

• Autores: Luna Salas, Fernando
• Tipo de recurso: Article of journal
• Fecha de publicación: 2018
• Institución: Corporación Universidad de la Costa
• Repositorio: REDICUC - Repositorio CUC
• Idioma: spa
• OAI Identifier: oai:repositorio.cuc.edu.co:11323/12483
• Acceso en línea: https://hdl.handle.net/11323/12483; https://doi.org/10.17981/juridcuc.14.1.2018.06
• Palabra clave: Daubert standard; assessment; standards of reasonable evaluation; scientific evidence; pseudo ex-pert,; pseudo expert,; science; factores Daubert; valoración; sana critica; prueba cientifica; pseudoexperto; cientificismo
• Rights: openAccess
• License: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/