Comparación entre el examen radiográfico y el visual-táctil para detectar y valorar caries dental interproximal / Comparison between Radiographic and Visual-Tactile Exams for the Detection and Assessment of Proximal Caries - Martignon Biermann, Stefania; Universidad El Bosque (2013)
Antecedentes: El manejo óptimo de una lesión de caries involucra un diagnóstico precisoy confiable, junto con una decisión apropiada de tratamiento. El método diagnósticotradicional sigue siendo el visual-táctil y se enfoca en detectar lesiones cavitacionales.Actualmente se conocen sistemas de clasificación de la caries dental que incluyen laslesiones tempranas de caries y permiten optar por un tratamiento no operatorio o por unooperatorio. La radiografía se reconoce como un complemento para el diagnóstico actualde caries dental. La concordancia entre el examen de caries visual-táctil y el radiográficopara caries interproximal varía según la prevalencia de caries. Propósito: Comparar elnúmero de lesiones interproximales de caries detectadas mediante examen visual-táctil yradiográfico (radiografías coronales). Métodos: Se realizó examen visual-táctil y radiográficoen 40 sujetos (16-35 años de edad). Se calculó el acuerdo entre exámenes mediante kappano ponderado. Resultados: El COP-D promedio fue de 4,9 ± 3,4 (C: 0,2 ± 0,4; O: 4,9 ± 3,4; P: 0).En los dientes posteriores el examen visual-táctil mostró un CO-S promedio de 5 ± 4 (C: 0,2 ±0,5) y el radiográfico de 16,0 ± 3,4 (radiolucidez dentinaria: 2,9 ± 1,7; en esmalte: 13,1 ± 3,3). Elnivel de acuerdo (coeficiente kappa) entre la prueba visual-táctil y la radiografía fue insignificante(0,0012-0,08). Conclusión: El examen radiográfico detecta un 220 % más lesionesde caries interproximal que el visual-táctil en dientes posteriores, lo que permite resaltar laimportancia del examen radiográfico para la detección de caries dental. Background: The optimal management of a caries lesion involves a precise and reliablediagnosis along with an appropriate treatment decision. The traditional diagnostic methodcontinues being the visual-tactile and it is focused in the detection of cavitated lesions.Currently, caries classification systems that include the early caries lesions and allow fornon-operative or operative treatment decisions are known. The radiography is known as acomplement for the current diagnosis of dental caries. The agreement between the visualtactileand the radiographic caries tests varies depending upon the caries prevalence. Purpose:To compare the number of proximal caries lesions detected radiographically and thevisual-tactile method. Methods: Visual-tactile (DMF-S criteria) and radiographic (bite-wingx-rays) examinations were conducted in 40 16-to-35 year olds. Results: The mean DMF-T was4.9±3.4 (D: 0.2±0.4; M: 0; F: 4.9±3.4). The visual-tactile exam in the posterior teeth showed amean DF-S of 5.0±4.0 (D: 0.2±0.5), and the radiographic of 16.0±3.4 (Radiolucency in dentine:2.9±1.7; in enamel: 13.1±3.3). The level of agreement (Kappa coefficient) between thevisual-tactile and the radiographic methods was insignificant (0.0012-0.08). Conclusion: Theradiographic exam detects 220 % more proximal caries lesions than the visual-tactile examin posterior teeth, which allows emphasizing the importance of the radiographic examinationfor the detection of dental caries.