null
Es casi un entendimiento uniforme que la Regla de la discrecionalidad (o Regla del juicio comercial) (BJR), aunque profunda y ampliamente desarrollada, es un concepto nublado y conflictivo. Parece haber consenso en cuanto a las bases generalmente de la regla, pero sus matices, aun después de más de...
- Autores:
- Tipo de recurso:
- article
- Fecha de publicación:
- 2005
- Institución:
- Pontificia Universidad Javeriana
- Repositorio:
- Repositorio Universidad Javeriana
- Idioma:
- eng
- OAI Identifier:
- oai:repository.javeriana.edu.co:10554/26078
- Acceso en línea:
- http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/14057
http://hdl.handle.net/10554/26078
- Palabra clave:
- Business Judgment Rule; Duty of Care; Business Judgment Rule as a standard of liability; Business Judgment Rule as a doctrine of judicial abstention; Good Faith; Self Dealing
regla de la discrecionalidad; regla del juicio comercial; deber de cuidado; regla de la discrecionalidad como graduación de responsabilidad; regla de la discrecionalidad como doctrina de abstención judicial
- Rights
- openAccess
- License
- Copyright (c) 2016 Carlos Andrés Laguado Giraldo, María Paula Díaz Cañon
| id |
JAVERIANA_be685f4216aac0e05a996a513047d366 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repository.javeriana.edu.co:10554/26078 |
| network_acronym_str |
JAVERIANA |
| network_name_str |
Repositorio Universidad Javeriana |
| repository_id_str |
|
| dc.title.none.fl_str_mv |
null MODERN CONCEPTION OF BUSINESS JUDGMENT RULE: A CASE STUDY ON DELAWARE JURISPRUDENCE |
| title |
null |
| spellingShingle |
null Laguado Giraldo, Carlos Andrés; Universidad Erasmo de Róterdam Business Judgment Rule; Duty of Care; Business Judgment Rule as a standard of liability; Business Judgment Rule as a doctrine of judicial abstention; Good Faith; Self Dealing regla de la discrecionalidad; regla del juicio comercial; deber de cuidado; regla de la discrecionalidad como graduación de responsabilidad; regla de la discrecionalidad como doctrina de abstención judicial |
| title_short |
null |
| title_full |
null |
| title_fullStr |
null |
| title_full_unstemmed |
null |
| title_sort |
null |
| dc.creator.none.fl_str_mv |
Laguado Giraldo, Carlos Andrés; Universidad Erasmo de Róterdam Díaz Cañon, María Paula; Universidad Erasmo de Róterdam |
| author |
Laguado Giraldo, Carlos Andrés; Universidad Erasmo de Róterdam |
| author_facet |
Laguado Giraldo, Carlos Andrés; Universidad Erasmo de Róterdam Díaz Cañon, María Paula; Universidad Erasmo de Róterdam |
| author_role |
author |
| author2 |
Díaz Cañon, María Paula; Universidad Erasmo de Róterdam |
| author2_role |
author |
| dc.contributor.none.fl_str_mv |
null null |
| dc.subject.none.fl_str_mv |
Business Judgment Rule; Duty of Care; Business Judgment Rule as a standard of liability; Business Judgment Rule as a doctrine of judicial abstention; Good Faith; Self Dealing regla de la discrecionalidad; regla del juicio comercial; deber de cuidado; regla de la discrecionalidad como graduación de responsabilidad; regla de la discrecionalidad como doctrina de abstención judicial |
| topic |
Business Judgment Rule; Duty of Care; Business Judgment Rule as a standard of liability; Business Judgment Rule as a doctrine of judicial abstention; Good Faith; Self Dealing regla de la discrecionalidad; regla del juicio comercial; deber de cuidado; regla de la discrecionalidad como graduación de responsabilidad; regla de la discrecionalidad como doctrina de abstención judicial |
| description |
Es casi un entendimiento uniforme que la Regla de la discrecionalidad (o Regla del juicio comercial) (BJR), aunque profunda y ampliamente desarrollada, es un concepto nublado y conflictivo. Parece haber consenso en cuanto a las bases generalmente de la regla, pero sus matices, aun después de más de 25 años de análisis y debate, no son claros.Las mundialmente conocidas recientes fallas corporativas internacionales han llevado al poder judicial, si no a reformular el alcance de la BJR, por lo menos a sugerir un ámbito más restringido para su aplicación, que responde a la nueva directriz del derecho societario que clama por la seguridad corporativa y por la responsabilidad de los administradores.En la primera parte de este trabajo hacemos una breve exposición de las bases de la BJR, sin pretender cubrir o siquiera abordar todas las inflexiones de la regla. En la segunda parte, con el fin de entender la concepción moderna de la BJR, realizamos algunos comentarios sobre providencias judiciales recientes. Esta parte, se enfocará, por un lado, a enunciar los casos más importantes de las cortes de Delaware en relación con la BJR, y, por el otro, a definir si la regla, después de la crisis de Enron, es considerada como una doctrina de abstención judicial o como una graduación de responsabilidad. |
| publishDate |
2005 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2005-04-15 2018-02-24T15:20:58Z 2018-02-24T15:20:58Z 2020-04-16T20:32:58Z 2020-04-16T20:32:58Z |
| dc.type.none.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 Artículo de revista http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| format |
article |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/14057 2011-1703 1692-8156 http://hdl.handle.net/10554/26078 |
| url |
http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/14057 http://hdl.handle.net/10554/26078 |
| identifier_str_mv |
2011-1703 1692-8156 |
| dc.language.none.fl_str_mv |
eng |
| language |
eng |
| dc.relation.none.fl_str_mv |
http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/14057/11335 International Law. Revista Colombiana de Derecho Internacional; Vol. 3, Núm. 5 (2005) International Law: Revista Colombiana de Derecho Internacional; Vol. 3, Núm. 5 (2005) |
| dc.rights.none.fl_str_mv |
Copyright (c) 2016 Carlos Andrés Laguado Giraldo, María Paula Díaz Cañon Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2016 Carlos Andrés Laguado Giraldo, María Paula Díaz Cañon Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.none.fl_str_mv |
PDF application/pdf |
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Editorial Pontificia Universidad Javeriana y Facultad de Ciencias Jurídicas |
| publisher.none.fl_str_mv |
Editorial Pontificia Universidad Javeriana y Facultad de Ciencias Jurídicas |
| dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositorio Universidad Javeriana instname:Pontificia Universidad Javeriana instacron:Pontificia Universidad Javeriana |
| instname_str |
Pontificia Universidad Javeriana |
| instacron_str |
Pontificia Universidad Javeriana |
| institution |
Pontificia Universidad Javeriana |
| reponame_str |
Repositorio Universidad Javeriana |
| collection |
Repositorio Universidad Javeriana |
| _version_ |
1803712858739965952 |
| spelling |
nullMODERN CONCEPTION OF BUSINESS JUDGMENT RULE: A CASE STUDY ON DELAWARE JURISPRUDENCELaguado Giraldo, Carlos Andrés; Universidad Erasmo de RóterdamDíaz Cañon, María Paula; Universidad Erasmo de RóterdamBusiness Judgment Rule; Duty of Care; Business Judgment Rule as a standard of liability; Business Judgment Rule as a doctrine of judicial abstention; Good Faith; Self Dealingregla de la discrecionalidad; regla del juicio comercial; deber de cuidado; regla de la discrecionalidad como graduación de responsabilidad; regla de la discrecionalidad como doctrina de abstención judicialEs casi un entendimiento uniforme que la Regla de la discrecionalidad (o Regla del juicio comercial) (BJR), aunque profunda y ampliamente desarrollada, es un concepto nublado y conflictivo. Parece haber consenso en cuanto a las bases generalmente de la regla, pero sus matices, aun después de más de 25 años de análisis y debate, no son claros.Las mundialmente conocidas recientes fallas corporativas internacionales han llevado al poder judicial, si no a reformular el alcance de la BJR, por lo menos a sugerir un ámbito más restringido para su aplicación, que responde a la nueva directriz del derecho societario que clama por la seguridad corporativa y por la responsabilidad de los administradores.En la primera parte de este trabajo hacemos una breve exposición de las bases de la BJR, sin pretender cubrir o siquiera abordar todas las inflexiones de la regla. En la segunda parte, con el fin de entender la concepción moderna de la BJR, realizamos algunos comentarios sobre providencias judiciales recientes. Esta parte, se enfocará, por un lado, a enunciar los casos más importantes de las cortes de Delaware en relación con la BJR, y, por el otro, a definir si la regla, después de la crisis de Enron, es considerada como una doctrina de abstención judicial o como una graduación de responsabilidad.It is quite a uniform understanding that the Business Judgment Rule (BJR), even though deeply and widely developed, is still a foggy and unclear concept. There seems to be a consensus on the generally formulated rationales of the rule, but their shades, even after more than 25 years of analysis and debate1, remain undecided. This paper reflects an analysis grounded on the seminal decisions that the Delaware Courts have produced on the BJR and will set what limits have these courts drawn. It is well known that Delaware jurisdiction is fundamental not only for American corporate law, but also for international corporate law.Recent world known corporate failures have encouraged the judiciary, if not to reformulate the BJR, at least to suggest a narrower spectrum for its application, which responds to the world new command for corporate security and director’s accountability.In the first part of this work we make a brief exposition on the basics of the BJR, without purporting to cover or even touch all issues and ramifications of the rule. In the second part we review the comments upon current decisions in order to understand the modern conception of the rule. This part, on one side, will focus on describing the seminal decisions of the Delaware Courts regarding the BJR and, on the other, whether the rule, after Enron’s crisis is being considered as an abstention rule or as a standard of liability. Editorial Pontificia Universidad Javeriana y Facultad de Ciencias Jurídicasnullnull2018-02-24T15:20:58Z2020-04-16T20:32:58Z2018-02-24T15:20:58Z2020-04-16T20:32:58Z2005-04-15http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Artículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPDFapplication/pdfhttp://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/140572011-17031692-8156http://hdl.handle.net/10554/26078enghttp://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/14057/11335International Law. Revista Colombiana de Derecho Internacional; Vol. 3, Núm. 5 (2005)International Law: Revista Colombiana de Derecho Internacional; Vol. 3, Núm. 5 (2005)Copyright (c) 2016 Carlos Andrés Laguado Giraldo, María Paula Díaz CañonAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacionalhttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2reponame:Repositorio Universidad Javerianainstname:Pontificia Universidad Javerianainstacron:Pontificia Universidad Javeriana2023-03-29T17:43:10Z |