La firmeza de la regla de la cosa juzgada constitucional en Colombia : análisis a la luz del caso del aborto - Ballén Calderon, Andrea Bibiana (2023)
La figura de la cosa juzgada o “res iudicata” es un elemento esencial en el funcionamiento de la administración de justicia porque busca la eficiencia, la coherencia, la lealtad y la buena fe en la interacción entre la sociedad y el Estado, la sociedad en sí misma y las entidades que conforman el Estado, evitando reaperturas procesales, contradicciones de juicios y ordenando el cumplimiento de las sentencias ya falladas . El efecto de la cosa juzgada -sin embargo- no es absoluto (jurisdicciones ordinaria y contencioso administrativa), pero sobre todo, no lo es en el litigio del derecho público constitucional, por cuanto su aplicación queda sujeta de forma ineludible a la movilidad jurídica perenne que conlleva el cambio social y cultural de una Nación. Como se acaba de afirmar, la aplicación de la cosa juzgada constitucional está sujeta a las dinámicas sociales (políticas, religiosas, sociológicas, psicológicas, etc.), por eso la Corte Constitucional haciendo uso de los ciertos requisitos , puede cambiar en el futuro sus propias decisiones haciendo posible “La idea de la “Constitución viviente” (Living Constitution), que pretende romper definitivamente con el textualismo y el originalismo, revisando el concepto mismo de Constitución y el de interpretación constitucional. Esta corriente de pensamiento postula la independencia de la actual comunidad, tanto del texto original como de las valoraciones e intenciones del constituyente histórico, entendiendo por “interpretación” un ejercicio en el que no se trata de “interpretar” un documento (lo cual supone hallar en él el sentido de que debe dársele a la Constitución), sino de elaborar respuestas jurídicas constitucionales conforme a las necesidades del presente y de las valoraciones y creencias de la sociedad actual. El tema abordado en este trabajo se enfoca en determinar si la cosa juzgada constitucional en Colombia es efectivamente inmutable y definitiva como lo ha dicho la Corte Constitucional o, por el contrario, se dan razones insuficientes y lo que se aplica es un “overruling” , como lo hacen otras jurisdicciones constitucionales; el análisis se realizará específicamente a partir del caso del aborto (artículo 122 de la Ley 599 de 2000) y sus demandas de inconstitucionalidad, admitidas y falladas de fondo en control concentrado de constitucionalidad mediante sentencias C-355 de 2006 y C-055 de 2022, el cual busca corroborar qué tanta certeza existe hoy en Colombia frente a la firmeza de la cosa juzgada constitucional. Deseamos que las resultas de esta investigación brinden luces para aportar al debate que suscita la facultad de interpretación de la guardiana de la Constitución, en punto a un plausible equilibrio entre las fuerzas que propenden, de un lado, por una seguridad jurídica respecto al carácter definitivo e inalterable de las sentencias proferidas en sede de constitucionalidad y, de otro lado, la eficacia del constitucionalismo viviente , que busca la garantía de los derechos humanos según la realidad social de cada época en la historia. El tema propuesto se abordará en tres partes, a saber, la primera reseñará la historia de la figura procesal y sus contornos desde la óptica civilista; la segunda se adentrará en el contexto constitucional colombiano para delimitar su contenido de aplicación actual y, el tercero, se analizarán las decisiones judiciales específicas para el caso del aborto, a efectos de visualizar la tratativa puntual que el Tribunal Constitucional ha hecho desde los criterios de excepcionalidad que facultan su quebrantamiento, para seguidamente postular un análisis crítico. La metodología aplicada es de tipo descriptiva, documental y analítica, consultando jurisprudencia especializada y fuentes doctrinarias primarias y secundarias, a efectos de integrarla -con empleo de la hermenéutica jurídica- para lograr la constatación del teorema propuesto.