¿Es solipsista el realismo interno de Putnam?

En este ensayo sostengo que el reciente rechazo de Putnam de su primera doctrina del realismo interno como solipsista es un argumento fallido. Este rechazo viene ilustrado por la crítica de su propia explicación verificacionista de la verdad y la justificación, que se basa en el condicional contrafá...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
article
Fecha de publicación:
2015
Institución:
Pontificia Universidad Javeriana
Repositorio:
Repositorio Universidad Javeriana
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.javeriana.edu.co:10554/31271
Acceso en línea:
http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/vniphilosophica/article/view/13343
http://hdl.handle.net/10554/31271
Palabra clave:
Putnam; realismo; pragmatismo; verdad; correspondencia
Putnam; realism; pragmatism; truth; correspondence
Rights
openAccess
License
Copyright (c) 2015 Universitas Philosophica
id JAVERIANA_adb723111ade04f97d7b3b406f28c115
oai_identifier_str oai:repository.javeriana.edu.co:10554/31271
network_acronym_str JAVERIANA
network_name_str Repositorio Universidad Javeriana
repository_id_str
spelling ¿Es solipsista el realismo interno de Putnam?Is Putnam’s Internal Realism Solipsistic?Toro, Javier; Universitat de ValènciaPutnam; realismo; pragmatismo; verdad; correspondenciaPutnam; realism; pragmatism; truth; correspondenceEn este ensayo sostengo que el reciente rechazo de Putnam de su primera doctrina del realismo interno como solipsista es un argumento fallido. Este rechazo viene ilustrado por la crítica de su propia explicación verificacionista de la verdad y la justificación, que se basa en el condicional contrafáctico: “S es verdadero si y solo si creer que S se justifica si las condiciones epistémicas son suficientemente buenas”. Al aceptar que lo que hace racional creer que S también hace racional creer que S se justifica si las condiciones son suficientemente buenas, Putnam concluye que el verificacionista inevitablemente oscila entre el solipsismo y el realismo metafísico. En oposición a esto, sostengo que la última crítica de Putnam a su propio realismo interno falla en reconocer el lado pragmático de su propuesta filosófica; a saber, la idea de que, sin importar la relación tan estrecha entre verdad y justificación, no todas las oraciones de un juego de lenguaje se deben entender de un modo verificacionista. En consecuencia, la comprensión del contrafáctico “S se justifica si las condiciones epistémicas son suficientemente buenas”, no exige una lectura verificacionista, la cual, como Putnam sostiene, conduce al solipsismo sino, más bien, da lugar a un acercamiento pragmático que enfatiza la no formalidad en la comprensión del lenguaje.In this essay I claim that Hilary Putnam’s recent rejection of his former doctrine of internal realism as solipsistic is a misfired claim. Putnam’s rejection of his early doctrine is illustrated by the criticism of his own verificationist account of truth and justification, which is based on the counterfactual conditional: “S is true if and only if believing S is justified if epistemic conditions are good enough”. By accepting that whatever makes it rational to believe that S also makes it rational to believe that S would be justified were conditions good enough, Putnam concludes that the verificationist unavoidably steers between solipsism and metaphysical realism. As opposed to this, I claim that Putnam’s later criticism of his own internal realism fails to acknowledge the pragmatic side of this philosophical approach; namely, the idea that, regardless the close relation between truth and justification, not all sentences in a language game are to be understood in a verificationist fashion. Thus, the understanding of the counterfactual “S would be justified if epistemic conditions were good enough” doesn’t call for a verificationist reading, which, as Putnam claims, yields solipsism, but rather, for a pragmatic approach which emphasizes on the non-formality of language understanding.Pontificia Universidad Javeriananullnull2018-02-24T15:59:37Z2020-04-15T18:12:33Z2018-02-24T15:59:37Z2020-04-15T18:12:33Z2015-09-08http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Artículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPDFapplication/pdfhttp://revistas.javeriana.edu.co/index.php/vniphilosophica/article/view/1334310.11144/Javeriana.uph32-64.pirs2346-24260120-5323http://hdl.handle.net/10554/31271spahttp://revistas.javeriana.edu.co/index.php/vniphilosophica/article/view/13343/10718Universitas Philosophica; Vol. 32, Núm. 64 (2015); 267-282Copyright (c) 2015 Universitas PhilosophicaAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacionalinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2reponame:Repositorio Universidad Javerianainstname:Pontificia Universidad Javerianainstacron:Pontificia Universidad Javeriana2023-03-29T19:19:40Z
dc.title.none.fl_str_mv ¿Es solipsista el realismo interno de Putnam?
Is Putnam’s Internal Realism Solipsistic?
title ¿Es solipsista el realismo interno de Putnam?
spellingShingle ¿Es solipsista el realismo interno de Putnam?
Toro, Javier; Universitat de València
Putnam; realismo; pragmatismo; verdad; correspondencia
Putnam; realism; pragmatism; truth; correspondence
title_short ¿Es solipsista el realismo interno de Putnam?
title_full ¿Es solipsista el realismo interno de Putnam?
title_fullStr ¿Es solipsista el realismo interno de Putnam?
title_full_unstemmed ¿Es solipsista el realismo interno de Putnam?
title_sort ¿Es solipsista el realismo interno de Putnam?
dc.creator.none.fl_str_mv Toro, Javier; Universitat de València
author Toro, Javier; Universitat de València
author_facet Toro, Javier; Universitat de València
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv null
null
dc.subject.none.fl_str_mv Putnam; realismo; pragmatismo; verdad; correspondencia
Putnam; realism; pragmatism; truth; correspondence
topic Putnam; realismo; pragmatismo; verdad; correspondencia
Putnam; realism; pragmatism; truth; correspondence
description En este ensayo sostengo que el reciente rechazo de Putnam de su primera doctrina del realismo interno como solipsista es un argumento fallido. Este rechazo viene ilustrado por la crítica de su propia explicación verificacionista de la verdad y la justificación, que se basa en el condicional contrafáctico: “S es verdadero si y solo si creer que S se justifica si las condiciones epistémicas son suficientemente buenas”. Al aceptar que lo que hace racional creer que S también hace racional creer que S se justifica si las condiciones son suficientemente buenas, Putnam concluye que el verificacionista inevitablemente oscila entre el solipsismo y el realismo metafísico. En oposición a esto, sostengo que la última crítica de Putnam a su propio realismo interno falla en reconocer el lado pragmático de su propuesta filosófica; a saber, la idea de que, sin importar la relación tan estrecha entre verdad y justificación, no todas las oraciones de un juego de lenguaje se deben entender de un modo verificacionista. En consecuencia, la comprensión del contrafáctico “S se justifica si las condiciones epistémicas son suficientemente buenas”, no exige una lectura verificacionista, la cual, como Putnam sostiene, conduce al solipsismo sino, más bien, da lugar a un acercamiento pragmático que enfatiza la no formalidad en la comprensión del lenguaje.
publishDate 2015
dc.date.none.fl_str_mv 2015-09-08
2018-02-24T15:59:37Z
2018-02-24T15:59:37Z
2020-04-15T18:12:33Z
2020-04-15T18:12:33Z
dc.type.none.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
Artículo de revista
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/vniphilosophica/article/view/13343
10.11144/Javeriana.uph32-64.pirs
2346-2426
0120-5323
http://hdl.handle.net/10554/31271
url http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/vniphilosophica/article/view/13343
http://hdl.handle.net/10554/31271
identifier_str_mv 10.11144/Javeriana.uph32-64.pirs
2346-2426
0120-5323
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/vniphilosophica/article/view/13343/10718
Universitas Philosophica; Vol. 32, Núm. 64 (2015); 267-282
dc.rights.none.fl_str_mv Copyright (c) 2015 Universitas Philosophica
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2015 Universitas Philosophica
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv PDF
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Pontificia Universidad Javeriana
publisher.none.fl_str_mv Pontificia Universidad Javeriana
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositorio Universidad Javeriana
instname:Pontificia Universidad Javeriana
instacron:Pontificia Universidad Javeriana
instname_str Pontificia Universidad Javeriana
instacron_str Pontificia Universidad Javeriana
institution Pontificia Universidad Javeriana
reponame_str Repositorio Universidad Javeriana
collection Repositorio Universidad Javeriana
_version_ 1803712872401862656