Transportación y centricidad en conductos curvos con ProTaper Next y PathFile / Transportation and Centering in Curved Canals with ProTaper Next and PathFile - Escobar Ocampo, Andrés; Universidad Santo Tomás, Universidad El Bosque, Bogotá (2015)
RESUMEN. Antecedentes: El sistema ProTaper Next, cuyos instrumentos mecanizados tienen un movimiento continuo con secciones trasversales excéntricas, producen un movimiento serpenteante que podría no mantener centrado el conducto radicular. Objetivo: Evaluar la transportación y la centricidad del sistema ProTaper Next con y sin el sistema PathFile, en conductos radiculares con curvatura moderada y evaluados por medio de tomografía volumétrica de rayo de cono. Métodos: Se tomaron 67 conductos radiculares de molares superiores con curvaturas moderadas de 10-20º. Se almacenaron en formalina al 10%, se seccionaron y decoronaron, y luego se dividieron en dos grupos de estudio de acuerdo con su instrumentación: ProTaper Next con  y sin PathFile. Se tomaron tomografías de rayo de cono antes y después de la instrumentación. El análisis de las imágenes se realizó con el programa OsiriX, que evaluó la centricidad y la transportación de los tercios coronal, medio y apical en sentido vestibulolingual y mesodistal, a través de la superposición de imágenes antes y después de la tomografía. Resultados: Los grupos evaluados mantuvieron la centricidad sin transportar el conducto en sentido vestíbulopalatino y mesodistal en los tres tercios, sin presentar diferencias estadísticamente significativas (p<0,05). Conclusiones: Las limas rotatorias ProTaper Next no producen pérdida de centricidad ni transportación en ninguno de los tercios durante la preparación de conductos vestibulares de molares superiores con curvaturas moderadas. La instrumentación de conductos con ProTaper Next, con o sin las limas PathFile, no influye en la centricidad y transportación del conducto. ABSTRACT. Background: Rotary instruments of the ProTaper Next System have a continuous motion and an off-centered rectangular cross section that gives the files a unique snake-like swaggering movement. There are doubts if the system is able to maintain root canals in a centered position.  Objective: To evaluate the transportation and centering ability of ProTaper Next System with and without PathFile, in root canals with moderate curvature, and evaluated by cone beam volumetric positron. Methods: The sample consisted of 67 molar root canals with moderate curvatures. The specimens were stored in 10 % formalin, later sectioned and uncrowned, and analyzed through cone beam scans before and after instrumentation using ProTaper Next. Specimens were assigned into two groups: with and without PathFile. The image analysis was performed using the OsiriX software, which allowed evaluating the centering ability and transportation of middle, apical and coronal thirds, in the lingual-buccal and mesio-distal direction, through image overlapping before and after scan. Results: The groups maintained centering ability without transporting the root canals through a buccal-palatal and mesio-distal direction in the coronal, middle and apical thirds. There were not statistically significant differences between groups based on centering ability and transportation (p<0.05). Conclusions: Root canal instrumentation with ProTaper Next, with or without glide path performed with PathFile™, does not affect centering ability or root canal transportation.