TRIBUNALES INTERNACIONALES VS. TRIBUNALES ESTADOUNIDENSES: EN BÚSQUEDA DE UN DERECHO Y UNA REPARACIÓN EN EL ARTÍCULO 36 DE LA CONVENCIÓN DE VIENA SOBRE RELACIONES CONSULARES

Este trabajo pretende analizar si el artículo 36 (1) (b) de la Convención de Viena sobre relaciones consulares (1963) confiere un derecho individual a la notificación consular a las personas detenidas en el extranjero, de conformidad con la jurisprudencia internacional y estadounidense, y si ese der...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
article
Fecha de publicación:
2006
Institución:
Pontificia Universidad Javeriana
Repositorio:
Repositorio Universidad Javeriana
Idioma:
eng
OAI Identifier:
oai:repository.javeriana.edu.co:10554/25848
Acceso en línea:
http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/14016
http://hdl.handle.net/10554/25848
Palabra clave:
Derecho a la notificación consular; Convención de Viena sobre Relaciones Consulares; reparación; Corte Interamericana de Derechos Humanos, Corte Internacional de Justicia; tribunales estadounidenses
Right to consular notification, Vienna Convention on Consular Relations; remedies; Inter-American Court of Human Rights; International Court of Justice; U.S. courts
Rights
openAccess
License
Copyright (c) 2016 Lorena Rincón Eizaga
id JAVERIANA_81b060a826ea03bcdd12d29d7e1d3e44
oai_identifier_str oai:repository.javeriana.edu.co:10554/25848
network_acronym_str JAVERIANA
network_name_str Repositorio Universidad Javeriana
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv TRIBUNALES INTERNACIONALES VS. TRIBUNALES ESTADOUNIDENSES: EN BÚSQUEDA DE UN DERECHO Y UNA REPARACIÓN EN EL ARTÍCULO 36 DE LA CONVENCIÓN DE VIENA SOBRE RELACIONES CONSULARES
INTERNATIONAL V. UNITED STATES COURTS: IN SEARCH OF A RIGHT AND A REMEDY IN ARTICLE 36 OF THE VIENNA CONVENTION ON CONSULAR RELATIONS
title TRIBUNALES INTERNACIONALES VS. TRIBUNALES ESTADOUNIDENSES: EN BÚSQUEDA DE UN DERECHO Y UNA REPARACIÓN EN EL ARTÍCULO 36 DE LA CONVENCIÓN DE VIENA SOBRE RELACIONES CONSULARES
spellingShingle TRIBUNALES INTERNACIONALES VS. TRIBUNALES ESTADOUNIDENSES: EN BÚSQUEDA DE UN DERECHO Y UNA REPARACIÓN EN EL ARTÍCULO 36 DE LA CONVENCIÓN DE VIENA SOBRE RELACIONES CONSULARES
Rincón Eizaga, Lorena; Ministerio de Ciencia y tecnología de Venezuela
Derecho a la notificación consular; Convención de Viena sobre Relaciones Consulares; reparación; Corte Interamericana de Derechos Humanos, Corte Internacional de Justicia; tribunales estadounidenses
Right to consular notification, Vienna Convention on Consular Relations; remedies; Inter-American Court of Human Rights; International Court of Justice; U.S. courts
title_short TRIBUNALES INTERNACIONALES VS. TRIBUNALES ESTADOUNIDENSES: EN BÚSQUEDA DE UN DERECHO Y UNA REPARACIÓN EN EL ARTÍCULO 36 DE LA CONVENCIÓN DE VIENA SOBRE RELACIONES CONSULARES
title_full TRIBUNALES INTERNACIONALES VS. TRIBUNALES ESTADOUNIDENSES: EN BÚSQUEDA DE UN DERECHO Y UNA REPARACIÓN EN EL ARTÍCULO 36 DE LA CONVENCIÓN DE VIENA SOBRE RELACIONES CONSULARES
title_fullStr TRIBUNALES INTERNACIONALES VS. TRIBUNALES ESTADOUNIDENSES: EN BÚSQUEDA DE UN DERECHO Y UNA REPARACIÓN EN EL ARTÍCULO 36 DE LA CONVENCIÓN DE VIENA SOBRE RELACIONES CONSULARES
title_full_unstemmed TRIBUNALES INTERNACIONALES VS. TRIBUNALES ESTADOUNIDENSES: EN BÚSQUEDA DE UN DERECHO Y UNA REPARACIÓN EN EL ARTÍCULO 36 DE LA CONVENCIÓN DE VIENA SOBRE RELACIONES CONSULARES
title_sort TRIBUNALES INTERNACIONALES VS. TRIBUNALES ESTADOUNIDENSES: EN BÚSQUEDA DE UN DERECHO Y UNA REPARACIÓN EN EL ARTÍCULO 36 DE LA CONVENCIÓN DE VIENA SOBRE RELACIONES CONSULARES
dc.creator.none.fl_str_mv Rincón Eizaga, Lorena; Ministerio de Ciencia y tecnología de Venezuela
author Rincón Eizaga, Lorena; Ministerio de Ciencia y tecnología de Venezuela
author_facet Rincón Eizaga, Lorena; Ministerio de Ciencia y tecnología de Venezuela
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv null
null
dc.subject.none.fl_str_mv Derecho a la notificación consular; Convención de Viena sobre Relaciones Consulares; reparación; Corte Interamericana de Derechos Humanos, Corte Internacional de Justicia; tribunales estadounidenses
Right to consular notification, Vienna Convention on Consular Relations; remedies; Inter-American Court of Human Rights; International Court of Justice; U.S. courts
topic Derecho a la notificación consular; Convención de Viena sobre Relaciones Consulares; reparación; Corte Interamericana de Derechos Humanos, Corte Internacional de Justicia; tribunales estadounidenses
Right to consular notification, Vienna Convention on Consular Relations; remedies; Inter-American Court of Human Rights; International Court of Justice; U.S. courts
description Este trabajo pretende analizar si el artículo 36 (1) (b) de la Convención de Viena sobre relaciones consulares (1963) confiere un derecho individual a la notificación consular a las personas detenidas en el extranjero, de conformidad con la jurisprudencia internacional y estadounidense, y si ese derecho puede ser considerado un derecho humano en el estado actual del derecho internacional. El trabajo también se propone explorar si la caracterización del derecho a la notificación consular como derecho humano fundamental trae consigo elreconocimiento de la reparación como consecuencia de su violación, siendo que la mayoría de los tribunales estadounidenses han negado la posibilidad de reparación en casos de clara violación del derecho a la notificación consular, o han requerido que se demuestre el perjuicio de la víctima a los fines de considerar factible la reparación judicial. Se estudian la Opinión Consultiva OC-16/99 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, así como las decisiones de la Corte  nternacional de Justicia en los casos LaGrand y Avena, las cuales interpretaron el artículo 36 de la Convención de Viena y abordaron el asunto de la reparación judicial a los fines de la garantía efectiva del derecho a lanotificación consular en los tribunales estadounidenses. Finalmente, el trabajo explora cómo los tribunales estadounidenses han interpretado el artículo 36 de la Convención de Viena, antes y después de las mencionadas decisiones internacionales. Se concluye que un crecienteconsenso internacional considera el derecho a la notificación  consular como un derecho humano dentro de las garantías del debido proceso, dado que el derecho a un juicio justo de las personas detenidas en el extranjero está en peligro si el artículo 36 de la Convención de Viena no es garantizado efectivamente por las autoridades del Estado receptor. No obstante ello, la mayoría de los tribunales estadounidenses se niegan a encontrar un derecho y una reparación en el artículo 36 de la Convención de Viena. 
publishDate 2006
dc.date.none.fl_str_mv 2006-04-15
2018-02-24T15:20:34Z
2018-02-24T15:20:34Z
2020-04-16T20:32:21Z
2020-04-16T20:32:21Z
dc.type.none.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
Artículo de revista
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/14016
2011-1703
1692-8156
http://hdl.handle.net/10554/25848
url http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/14016
http://hdl.handle.net/10554/25848
identifier_str_mv 2011-1703
1692-8156
dc.language.none.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.none.fl_str_mv http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/14016/11300
International Law. Revista Colombiana de Derecho Internacional; Vol. 4, Núm. 7 (2006)
International Law: Revista Colombiana de Derecho Internacional; Vol. 4, Núm. 7 (2006)
dc.rights.none.fl_str_mv Copyright (c) 2016 Lorena Rincón Eizaga
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2016 Lorena Rincón Eizaga
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv PDF
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Editorial Pontificia Universidad Javeriana y Facultad de Ciencias Jurídicas
publisher.none.fl_str_mv Editorial Pontificia Universidad Javeriana y Facultad de Ciencias Jurídicas
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositorio Universidad Javeriana
instname:Pontificia Universidad Javeriana
instacron:Pontificia Universidad Javeriana
instname_str Pontificia Universidad Javeriana
instacron_str Pontificia Universidad Javeriana
institution Pontificia Universidad Javeriana
reponame_str Repositorio Universidad Javeriana
collection Repositorio Universidad Javeriana
_version_ 1803712834386788352
spelling TRIBUNALES INTERNACIONALES VS. TRIBUNALES ESTADOUNIDENSES: EN BÚSQUEDA DE UN DERECHO Y UNA REPARACIÓN EN EL ARTÍCULO 36 DE LA CONVENCIÓN DE VIENA SOBRE RELACIONES CONSULARESINTERNATIONAL V. UNITED STATES COURTS: IN SEARCH OF A RIGHT AND A REMEDY IN ARTICLE 36 OF THE VIENNA CONVENTION ON CONSULAR RELATIONSRincón Eizaga, Lorena; Ministerio de Ciencia y tecnología de VenezuelaDerecho a la notificación consular; Convención de Viena sobre Relaciones Consulares; reparación; Corte Interamericana de Derechos Humanos, Corte Internacional de Justicia; tribunales estadounidensesRight to consular notification, Vienna Convention on Consular Relations; remedies; Inter-American Court of Human Rights; International Court of Justice; U.S. courtsEste trabajo pretende analizar si el artículo 36 (1) (b) de la Convención de Viena sobre relaciones consulares (1963) confiere un derecho individual a la notificación consular a las personas detenidas en el extranjero, de conformidad con la jurisprudencia internacional y estadounidense, y si ese derecho puede ser considerado un derecho humano en el estado actual del derecho internacional. El trabajo también se propone explorar si la caracterización del derecho a la notificación consular como derecho humano fundamental trae consigo elreconocimiento de la reparación como consecuencia de su violación, siendo que la mayoría de los tribunales estadounidenses han negado la posibilidad de reparación en casos de clara violación del derecho a la notificación consular, o han requerido que se demuestre el perjuicio de la víctima a los fines de considerar factible la reparación judicial. Se estudian la Opinión Consultiva OC-16/99 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, así como las decisiones de la Corte  nternacional de Justicia en los casos LaGrand y Avena, las cuales interpretaron el artículo 36 de la Convención de Viena y abordaron el asunto de la reparación judicial a los fines de la garantía efectiva del derecho a lanotificación consular en los tribunales estadounidenses. Finalmente, el trabajo explora cómo los tribunales estadounidenses han interpretado el artículo 36 de la Convención de Viena, antes y después de las mencionadas decisiones internacionales. Se concluye que un crecienteconsenso internacional considera el derecho a la notificación  consular como un derecho humano dentro de las garantías del debido proceso, dado que el derecho a un juicio justo de las personas detenidas en el extranjero está en peligro si el artículo 36 de la Convención de Viena no es garantizado efectivamente por las autoridades del Estado receptor. No obstante ello, la mayoría de los tribunales estadounidenses se niegan a encontrar un derecho y una reparación en el artículo 36 de la Convención de Viena. This paper seeks to analyze whether Article 36 (1) (b) of the Vienna Convention on Consular Relations (1963) confers an individual right to consular notification upon detained foreign nationals under international and U.S. courts decisions, and if such right is to be considered a human right in the current state of international law. This paper will further analyze whether  characterizing consular notification as a fundamental human right would make a difference regarding the remedies that should be available for its violation, since U.S. courts have generally denied remedies for clear violations of the right to consular notification or have required a showing of prejudice to the outcome of the trial in order to trigger judicial remedies.The Inter-American Court’s Advisory Opinion OC-16/99 and the LaGrand and Avena judgments of the International Court of Justice (ICJ) are studied, which specifically interpreted Article 36 of the Vienna Convention and addressed the issue of the remedies that should be available in U.S. courts in order to give full effect to the right to consular notification. Finally, this paper explores how U.S. courts have interpreted Article 36of the Vienna Convention before and after the aforementioned international judicial decisions on the matter. It is concluded that a growing international consensus considers the right toconsular notification a human right pertaining to the minimum guarantees of due process, given the fact that the right to a fair trial of foreign defendants is in jeopardy if Article 36 of the Vienna Convention is not enforced effectively by the authorities of the receiving State. However, the U.S. jurisprudence regarding the right to information on consular assistance remains unsettled even after the ICJ’s judgments in LaGrand and Avena, because most U.S. courts are not likely to find anindividual enforceable right in Article 36 of the Vienna Convention.Editorial Pontificia Universidad Javeriana y Facultad de Ciencias Jurídicasnullnull2018-02-24T15:20:34Z2020-04-16T20:32:21Z2018-02-24T15:20:34Z2020-04-16T20:32:21Z2006-04-15http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Artículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPDFapplication/pdfhttp://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/140162011-17031692-8156http://hdl.handle.net/10554/25848enghttp://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/14016/11300International Law. Revista Colombiana de Derecho Internacional; Vol. 4, Núm. 7 (2006)International Law: Revista Colombiana de Derecho Internacional; Vol. 4, Núm. 7 (2006)Copyright (c) 2016 Lorena Rincón EizagaAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacionalhttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2reponame:Repositorio Universidad Javerianainstname:Pontificia Universidad Javerianainstacron:Pontificia Universidad Javeriana2023-03-29T17:43:03Z