El valor jurídico de las recomendaciones de los comités de derechos humanos y el bloque de constitucionalidad

Este artículo trata respetuosamente de comentar el Editorial de 16 International Law, Revista Colombiana de Derecho Internacional, de la universidad javeriana, en el que se sostiene la tesis de que las “recomendaciones” –que llama “interpretaciones autorizadas”– que hacen algunos órganos convenciona...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
article
Fecha de publicación:
2011
Institución:
Pontificia Universidad Javeriana
Repositorio:
Repositorio Universidad Javeriana
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.javeriana.edu.co:10554/26061
Acceso en línea:
http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/13763
http://hdl.handle.net/10554/26061
Palabra clave:
Separación de poderes; buena fe (Derecho); Estados de Excepción; bloque de constitucionalidad; ratificación e interpretación tratados, buena fe; recomendaciones; interpretaciones autorizadas
Separation of powers; Good faith (Law); Emergency legislation; constitutional block; ratification and interpretation of treaties; good faith; suspension of guarantees in case of emergency or public danger; recommendations; authorized interpretations
Rights
openAccess
License
Copyright (c) 2016 Rafael Nieto Navia
id JAVERIANA_72ed1f7ee32bc5dd6c13493951815a38
oai_identifier_str oai:repository.javeriana.edu.co:10554/26061
network_acronym_str JAVERIANA
network_name_str Repositorio Universidad Javeriana
repository_id_str
spelling El valor jurídico de las recomendaciones de los comités de derechos humanos y el bloque de constitucionalidadThe Legal Value of the Recommendations of Human Rights Committees and the Constitutional BlockNieto Navia, Rafael; Corte Interamericana de Derechos HumanosSeparación de poderes; buena fe (Derecho); Estados de Excepción; bloque de constitucionalidad; ratificación e interpretación tratados, buena fe; recomendaciones; interpretaciones autorizadasSeparation of powers; Good faith (Law); Emergency legislation; constitutional block; ratification and interpretation of treaties; good faith; suspension of guarantees in case of emergency or public danger; recommendations; authorized interpretationsEste artículo trata respetuosamente de comentar el Editorial de 16 International Law, Revista Colombiana de Derecho Internacional, de la universidad javeriana, en el que se sostiene la tesis de que las “recomendaciones” –que llama “interpretaciones autorizadas”– que hacen algunos órganos convencionales en tratados de derechos humanos de los que Colombia es parte, deberían ser consideradas por la Corte Constitucional como “estándar mínimo ‘obligatorio’” en aplicación del bloque de constitucionalidad.1 En la opinión del autor de este artículo, esa tesis está equivocada.The intention of this article is to comment the Editorial of 16 International Law, Revista Colombiana de Derecho Internacional, Javeriana University, which proposes the idea that the “recommendations” made by some of the conventional organs of certain human rights treaties in which Colombia is a party State, should be considered by the Colombian Constitutional Court as a “minimum obligatory (or compulsory) standard” within the so-called “constitutional block”. This article considers that this suggestion is wrong.Editorial Pontificia Universidad Javeriana y Facultad de Ciencias Jurídicasnullnull2018-02-24T15:20:56Z2020-04-16T20:32:52Z2018-02-24T15:20:56Z2020-04-16T20:32:52Z2011-05-15http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Artículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPDFapplication/pdfhttp://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/137632011-17031692-8156http://hdl.handle.net/10554/26061spahttp://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/13763/11069International Law. Revista Colombiana de Derecho Internacional; Vol. 9, Núm. 18 (2011)International Law: Revista Colombiana de Derecho Internacional; Vol. 9, Núm. 18 (2011)Copyright (c) 2016 Rafael Nieto NaviaAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacionalhttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2reponame:Repositorio Universidad Javerianainstname:Pontificia Universidad Javerianainstacron:Pontificia Universidad Javeriana2023-03-29T17:43:14Z
dc.title.none.fl_str_mv El valor jurídico de las recomendaciones de los comités de derechos humanos y el bloque de constitucionalidad
The Legal Value of the Recommendations of Human Rights Committees and the Constitutional Block
title El valor jurídico de las recomendaciones de los comités de derechos humanos y el bloque de constitucionalidad
spellingShingle El valor jurídico de las recomendaciones de los comités de derechos humanos y el bloque de constitucionalidad
Nieto Navia, Rafael; Corte Interamericana de Derechos Humanos
Separación de poderes; buena fe (Derecho); Estados de Excepción; bloque de constitucionalidad; ratificación e interpretación tratados, buena fe; recomendaciones; interpretaciones autorizadas
Separation of powers; Good faith (Law); Emergency legislation; constitutional block; ratification and interpretation of treaties; good faith; suspension of guarantees in case of emergency or public danger; recommendations; authorized interpretations
title_short El valor jurídico de las recomendaciones de los comités de derechos humanos y el bloque de constitucionalidad
title_full El valor jurídico de las recomendaciones de los comités de derechos humanos y el bloque de constitucionalidad
title_fullStr El valor jurídico de las recomendaciones de los comités de derechos humanos y el bloque de constitucionalidad
title_full_unstemmed El valor jurídico de las recomendaciones de los comités de derechos humanos y el bloque de constitucionalidad
title_sort El valor jurídico de las recomendaciones de los comités de derechos humanos y el bloque de constitucionalidad
dc.creator.none.fl_str_mv Nieto Navia, Rafael; Corte Interamericana de Derechos Humanos
author Nieto Navia, Rafael; Corte Interamericana de Derechos Humanos
author_facet Nieto Navia, Rafael; Corte Interamericana de Derechos Humanos
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv null
null
dc.subject.none.fl_str_mv Separación de poderes; buena fe (Derecho); Estados de Excepción; bloque de constitucionalidad; ratificación e interpretación tratados, buena fe; recomendaciones; interpretaciones autorizadas
Separation of powers; Good faith (Law); Emergency legislation; constitutional block; ratification and interpretation of treaties; good faith; suspension of guarantees in case of emergency or public danger; recommendations; authorized interpretations
topic Separación de poderes; buena fe (Derecho); Estados de Excepción; bloque de constitucionalidad; ratificación e interpretación tratados, buena fe; recomendaciones; interpretaciones autorizadas
Separation of powers; Good faith (Law); Emergency legislation; constitutional block; ratification and interpretation of treaties; good faith; suspension of guarantees in case of emergency or public danger; recommendations; authorized interpretations
description Este artículo trata respetuosamente de comentar el Editorial de 16 International Law, Revista Colombiana de Derecho Internacional, de la universidad javeriana, en el que se sostiene la tesis de que las “recomendaciones” –que llama “interpretaciones autorizadas”– que hacen algunos órganos convencionales en tratados de derechos humanos de los que Colombia es parte, deberían ser consideradas por la Corte Constitucional como “estándar mínimo ‘obligatorio’” en aplicación del bloque de constitucionalidad.1 En la opinión del autor de este artículo, esa tesis está equivocada.
publishDate 2011
dc.date.none.fl_str_mv 2011-05-15
2018-02-24T15:20:56Z
2018-02-24T15:20:56Z
2020-04-16T20:32:52Z
2020-04-16T20:32:52Z
dc.type.none.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
Artículo de revista
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/13763
2011-1703
1692-8156
http://hdl.handle.net/10554/26061
url http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/13763
http://hdl.handle.net/10554/26061
identifier_str_mv 2011-1703
1692-8156
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/13763/11069
International Law. Revista Colombiana de Derecho Internacional; Vol. 9, Núm. 18 (2011)
International Law: Revista Colombiana de Derecho Internacional; Vol. 9, Núm. 18 (2011)
dc.rights.none.fl_str_mv Copyright (c) 2016 Rafael Nieto Navia
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2016 Rafael Nieto Navia
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv PDF
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Editorial Pontificia Universidad Javeriana y Facultad de Ciencias Jurídicas
publisher.none.fl_str_mv Editorial Pontificia Universidad Javeriana y Facultad de Ciencias Jurídicas
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositorio Universidad Javeriana
instname:Pontificia Universidad Javeriana
instacron:Pontificia Universidad Javeriana
instname_str Pontificia Universidad Javeriana
instacron_str Pontificia Universidad Javeriana
institution Pontificia Universidad Javeriana
reponame_str Repositorio Universidad Javeriana
collection Repositorio Universidad Javeriana
_version_ 1803712891655815168

Publicaciones similares