El valor jurídico de las recomendaciones de los comités de derechos humanos y el bloque de constitucionalidad

Este artículo trata respetuosamente de comentar el Editorial de 16 International Law, Revista Colombiana de Derecho Internacional, de la universidad javeriana, en el que se sostiene la tesis de que las “recomendaciones” –que llama “interpretaciones autorizadas”– que hacen algunos órganos convencionales en tratados de derechos humanos de los que Colombia es parte, deberían ser consideradas por la Corte Constitucional como “estándar mínimo ‘obligatorio’” en aplicación del bloque de constitucionalidad.1 En la opinión del autor de este artículo, esa tesis está equivocada.

• Tipo de recurso: article
• Fecha de publicación: 2011
• Institución: Pontificia Universidad Javeriana
• Repositorio: Repositorio Universidad Javeriana
• Idioma: spa
• OAI Identifier: oai:repository.javeriana.edu.co:10554/26061
• Acceso en línea: http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/13763; http://hdl.handle.net/10554/26061
• Palabra clave: Separación de poderes; buena fe (Derecho); Estados de Excepción; bloque de constitucionalidad; ratificación e interpretación tratados, buena fe; recomendaciones; interpretaciones autorizadas; Separation of powers; Good faith (Law); Emergency legislation; constitutional block; ratification and interpretation of treaties; good faith; suspension of guarantees in case of emergency or public danger; recommendations; authorized interpretations
• Rights: openAccess
• License: Copyright (c) 2016 Rafael Nieto Navia