“INDIRECT EXPROPRIATION” IN U.S. FREE TRADE AGREEMENTS: THE U.S. TRADE ACT OF 2002 AND BEYOND

Este artículo desarrolla el tema de la expropiación indirecta o regulatory takings en los Tratados de Libre Comercio (TLCs) de los Estados Unidos de América (EE.UU.). Partiendo desde NAFT A, este estudio presenta los principales hechos y argumentos que produjeron un cambio en la norma sobre expropia...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
article
Fecha de publicación:
2004
Institución:
Pontificia Universidad Javeriana
Repositorio:
Repositorio Universidad Javeriana
Idioma:
eng
OAI Identifier:
oai:repository.javeriana.edu.co:10554/26131
Acceso en línea:
http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/14118
http://hdl.handle.net/10554/26131
Palabra clave:
Expropiación indirecta; regulatory takings; Tratados de Libre Comercio de los EE.UU.; NAFTA Art. 1110; inversión extranjera; “US Trade Act of 2002”
Indirect expropriation; regulatory takings; NAFTA Article 1110; US Free Trade Agreements; investment protection; US Trade Act of 2002
Rights
openAccess
License
Copyright (c) 2016 Gonzalo Guzmán Carrasco
id JAVERIANA_4b82c7fd666a0fce16d5b2ad51c25547
oai_identifier_str oai:repository.javeriana.edu.co:10554/26131
network_acronym_str JAVERIANA
network_name_str Repositorio Universidad Javeriana
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv “INDIRECT EXPROPRIATION” IN U.S. FREE TRADE AGREEMENTS: THE U.S. TRADE ACT OF 2002 AND BEYOND
“INDIRECT EXPROPRIATION” IN U.S. FREE TRADE AGREEMENTS: THE U.S. TRADE ACT OF 2002 AND BEYOND
title “INDIRECT EXPROPRIATION” IN U.S. FREE TRADE AGREEMENTS: THE U.S. TRADE ACT OF 2002 AND BEYOND
spellingShingle “INDIRECT EXPROPRIATION” IN U.S. FREE TRADE AGREEMENTS: THE U.S. TRADE ACT OF 2002 AND BEYOND
Guzmán Carrasco, Gonzalo; Warwick University
Expropiación indirecta; regulatory takings; Tratados de Libre Comercio de los EE.UU.; NAFTA Art. 1110; inversión extranjera; “US Trade Act of 2002”
Indirect expropriation; regulatory takings; NAFTA Article 1110; US Free Trade Agreements; investment protection; US Trade Act of 2002
title_short “INDIRECT EXPROPRIATION” IN U.S. FREE TRADE AGREEMENTS: THE U.S. TRADE ACT OF 2002 AND BEYOND
title_full “INDIRECT EXPROPRIATION” IN U.S. FREE TRADE AGREEMENTS: THE U.S. TRADE ACT OF 2002 AND BEYOND
title_fullStr “INDIRECT EXPROPRIATION” IN U.S. FREE TRADE AGREEMENTS: THE U.S. TRADE ACT OF 2002 AND BEYOND
title_full_unstemmed “INDIRECT EXPROPRIATION” IN U.S. FREE TRADE AGREEMENTS: THE U.S. TRADE ACT OF 2002 AND BEYOND
title_sort “INDIRECT EXPROPRIATION” IN U.S. FREE TRADE AGREEMENTS: THE U.S. TRADE ACT OF 2002 AND BEYOND
dc.creator.none.fl_str_mv Guzmán Carrasco, Gonzalo; Warwick University
author Guzmán Carrasco, Gonzalo; Warwick University
author_facet Guzmán Carrasco, Gonzalo; Warwick University
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv null
null
dc.subject.none.fl_str_mv Expropiación indirecta; regulatory takings; Tratados de Libre Comercio de los EE.UU.; NAFTA Art. 1110; inversión extranjera; “US Trade Act of 2002”
Indirect expropriation; regulatory takings; NAFTA Article 1110; US Free Trade Agreements; investment protection; US Trade Act of 2002
topic Expropiación indirecta; regulatory takings; Tratados de Libre Comercio de los EE.UU.; NAFTA Art. 1110; inversión extranjera; “US Trade Act of 2002”
Indirect expropriation; regulatory takings; NAFTA Article 1110; US Free Trade Agreements; investment protection; US Trade Act of 2002
description Este artículo desarrolla el tema de la expropiación indirecta o regulatory takings en los Tratados de Libre Comercio (TLCs) de los Estados Unidos de América (EE.UU.). Partiendo desde NAFT A, este estudio presenta los principales hechos y argumentos que produjeron un cambio en la norma sobre expropiación indirecta contenida en los tratados firmados por los EE.UU., con el fin de evitar que inversionistas extranjeros gocen en el futuro de mejores y mayores derechos que inversionistas locales. Este cambio, logrado a través del “US Trade Act of 2002”, ha sido aplicado a las negociaciones que desde el año 2002 adelanta los EE.UU. con diferentes países o grupos regionales. El estudio presenta un análisis de las normas relevantes en los TLC de EE.UU. con Chile y Singapur, al ser éstos los dos primeros tratados en firme que contienen el nuevo esquema de protección a la expropiación indirecta. Tras comparar las nuevas normas con los principios de los regulatory takings en el derecho de los EE.UU., se concluye que el problema no ha sido resuelto totalmente y que aún quedan vacíos que pueden ser aprovechados por inversionistas para objetar regulaciones expedidas de buena fe por el Estado. Finalmente, este artículo expone unas pautas para el proceso de fortalecimiento de la norma en futuras negociaciones y propone una serie de políticas internas con el fin de aminorar los efectos generados por una amplia protección a inversionistas extranjeros en casos de expropiación indirecta. 
publishDate 2004
dc.date.none.fl_str_mv 2004-10-15
2018-02-24T15:21:06Z
2018-02-24T15:21:06Z
2020-04-16T20:33:15Z
2020-04-16T20:33:15Z
dc.type.none.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
Artículo de revista
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/14118
2011-1703
1692-8156
http://hdl.handle.net/10554/26131
url http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/14118
http://hdl.handle.net/10554/26131
identifier_str_mv 2011-1703
1692-8156
dc.language.none.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.none.fl_str_mv http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/14118/11375
International Law. Revista Colombiana de Derecho Internacional; Vol. 2, Núm. 4 (2004)
International Law: Revista Colombiana de Derecho Internacional; Vol. 2, Núm. 4 (2004)
dc.rights.none.fl_str_mv Copyright (c) 2016 Gonzalo Guzmán Carrasco
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2016 Gonzalo Guzmán Carrasco
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv PDF
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Editorial Pontificia Universidad Javeriana y Facultad de Ciencias Jurídicas
publisher.none.fl_str_mv Editorial Pontificia Universidad Javeriana y Facultad de Ciencias Jurídicas
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositorio Universidad Javeriana
instname:Pontificia Universidad Javeriana
instacron:Pontificia Universidad Javeriana
instname_str Pontificia Universidad Javeriana
instacron_str Pontificia Universidad Javeriana
institution Pontificia Universidad Javeriana
reponame_str Repositorio Universidad Javeriana
collection Repositorio Universidad Javeriana
_version_ 1803712852497793024
spelling “INDIRECT EXPROPRIATION” IN U.S. FREE TRADE AGREEMENTS: THE U.S. TRADE ACT OF 2002 AND BEYOND“INDIRECT EXPROPRIATION” IN U.S. FREE TRADE AGREEMENTS: THE U.S. TRADE ACT OF 2002 AND BEYONDGuzmán Carrasco, Gonzalo; Warwick UniversityExpropiación indirecta; regulatory takings; Tratados de Libre Comercio de los EE.UU.; NAFTA Art. 1110; inversión extranjera; “US Trade Act of 2002”Indirect expropriation; regulatory takings; NAFTA Article 1110; US Free Trade Agreements; investment protection; US Trade Act of 2002Este artículo desarrolla el tema de la expropiación indirecta o regulatory takings en los Tratados de Libre Comercio (TLCs) de los Estados Unidos de América (EE.UU.). Partiendo desde NAFT A, este estudio presenta los principales hechos y argumentos que produjeron un cambio en la norma sobre expropiación indirecta contenida en los tratados firmados por los EE.UU., con el fin de evitar que inversionistas extranjeros gocen en el futuro de mejores y mayores derechos que inversionistas locales. Este cambio, logrado a través del “US Trade Act of 2002”, ha sido aplicado a las negociaciones que desde el año 2002 adelanta los EE.UU. con diferentes países o grupos regionales. El estudio presenta un análisis de las normas relevantes en los TLC de EE.UU. con Chile y Singapur, al ser éstos los dos primeros tratados en firme que contienen el nuevo esquema de protección a la expropiación indirecta. Tras comparar las nuevas normas con los principios de los regulatory takings en el derecho de los EE.UU., se concluye que el problema no ha sido resuelto totalmente y que aún quedan vacíos que pueden ser aprovechados por inversionistas para objetar regulaciones expedidas de buena fe por el Estado. Finalmente, este artículo expone unas pautas para el proceso de fortalecimiento de la norma en futuras negociaciones y propone una serie de políticas internas con el fin de aminorar los efectos generados por una amplia protección a inversionistas extranjeros en casos de expropiación indirecta. This article addresses the debate regarding indirect expropriation in the US Free Trade Agreements (FTAs). Departing from NAFTA, this study presents the main arguments that provoked a change in the usual US FTAs takings provision in order to assure that foreign investors are not granted “greater rights” than those available to US local investors. This change, achieved through a set of guidelines contained in the US Trade Act of 2002, has been applied in subsequent negotiations of FTAs between the USA and eleven countries or regional groups. Although the adjustment to US domestic standards appears as an imposition over other alternatives, it seems to offer a sound approach to a topic that lacks coherence and symmetry at the international level. The study presents a further analytical review of the relevant provisions of the U.S.-Chile and U.S.-Singapore FTAs, the first two treaties containing the new approach. It concludes that the problems of the expropriation provision of NAFTA have been confronted but only partly solved. This conclusion is reached after comparing the new provisions with the principles and standards of the Fifth Amendment of the US Constitution and its jurisprudential developments. Finally, this article advocates the process of enhancement of the norm in future negotiations while it presents a non-exhaustive list of domestic policies that might be considered by host states to strengthen their own institutions and legal systems before the entry into force of an FTA containing indirect expropriation protections. Editorial Pontificia Universidad Javeriana y Facultad de Ciencias Jurídicasnullnull2018-02-24T15:21:06Z2020-04-16T20:33:15Z2018-02-24T15:21:06Z2020-04-16T20:33:15Z2004-10-15http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Artículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPDFapplication/pdfhttp://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/141182011-17031692-8156http://hdl.handle.net/10554/26131enghttp://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/14118/11375International Law. Revista Colombiana de Derecho Internacional; Vol. 2, Núm. 4 (2004)International Law: Revista Colombiana de Derecho Internacional; Vol. 2, Núm. 4 (2004)Copyright (c) 2016 Gonzalo Guzmán CarrascoAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacionalhttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2reponame:Repositorio Universidad Javerianainstname:Pontificia Universidad Javerianainstacron:Pontificia Universidad Javeriana2023-03-29T17:43:08Z