Comparación de la Respuesta Biológica generada por un sistema de brackets Convencional y brackets de Autoligado.

Antecedentes: No existe evidencia científica suficiente que soporte las ventajas del sistema de fuerzas de autoligado sobre el sistema de fuerzas convencional en ortodoncia. El objetivo de esta investigación  fue Comparar la expresión de OPG y RANKL en el ligamento periodontal de dientes sometido a...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
article
Fecha de publicación:
2014
Institución:
Pontificia Universidad Javeriana
Repositorio:
Repositorio Universidad Javeriana
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.javeriana.edu.co:10554/30803
Acceso en línea:
http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/revUnivOdontologica/article/view/5372
http://hdl.handle.net/10554/30803
Palabra clave:
Rights
openAccess
License
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional
id JAVERIANA_3e892f22838bd591fb2e0eeacf86893c
oai_identifier_str oai:repository.javeriana.edu.co:10554/30803
network_acronym_str JAVERIANA
network_name_str Repositorio Universidad Javeriana
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv Comparación de la Respuesta Biológica generada por un sistema de brackets Convencional y brackets de Autoligado.
Comparison of the Biological Response Generated by Conventional and Self-Ligating Brackets
title Comparación de la Respuesta Biológica generada por un sistema de brackets Convencional y brackets de Autoligado.
spellingShingle Comparación de la Respuesta Biológica generada por un sistema de brackets Convencional y brackets de Autoligado.
Wilches Buitrago, Liseth; Pontificia Universidad Javeriana
title_short Comparación de la Respuesta Biológica generada por un sistema de brackets Convencional y brackets de Autoligado.
title_full Comparación de la Respuesta Biológica generada por un sistema de brackets Convencional y brackets de Autoligado.
title_fullStr Comparación de la Respuesta Biológica generada por un sistema de brackets Convencional y brackets de Autoligado.
title_full_unstemmed Comparación de la Respuesta Biológica generada por un sistema de brackets Convencional y brackets de Autoligado.
title_sort Comparación de la Respuesta Biológica generada por un sistema de brackets Convencional y brackets de Autoligado.
dc.creator.none.fl_str_mv Wilches Buitrago, Liseth; Pontificia Universidad Javeriana
García, Adriana; Pontificia Universidad Javeriana
Quintero, Lina; Pontificia Universidad Javeriana
De Los Reyes, Alfonso; Pontificia Universidad Javeriana
Otero, Liliana; Pontificia Universidad Javeriana
author Wilches Buitrago, Liseth; Pontificia Universidad Javeriana
author_facet Wilches Buitrago, Liseth; Pontificia Universidad Javeriana
García, Adriana; Pontificia Universidad Javeriana
Quintero, Lina; Pontificia Universidad Javeriana
De Los Reyes, Alfonso; Pontificia Universidad Javeriana
Otero, Liliana; Pontificia Universidad Javeriana
author_role author
author2 García, Adriana; Pontificia Universidad Javeriana
Quintero, Lina; Pontificia Universidad Javeriana
De Los Reyes, Alfonso; Pontificia Universidad Javeriana
Otero, Liliana; Pontificia Universidad Javeriana
author2_role author
author
author
author
dc.contributor.none.fl_str_mv Pontificia Universidad Javeriana, FORESTADENT
null
description Antecedentes: No existe evidencia científica suficiente que soporte las ventajas del sistema de fuerzas de autoligado sobre el sistema de fuerzas convencional en ortodoncia. El objetivo de esta investigación  fue Comparar la expresión de OPG y RANKL en el ligamento periodontal de dientes sometido a fuerzas ortodóncicas generadas por un sistema de brackets de autoligado y un sistema convencional. Materiales y Métodos: Se analizó  la expresión de OPG y RANKL mediante RT-PCR en el  ligamento periodontal de 40 dientes con indicación de extracción terapéutica para ortodoncia. El grupo experimental estuvo conformado por  diez premolares que recibieron fuerzas con brackets de autoligado durante quince días  y diez premolares recibieron fuerzas  con brackets de arco recto durante 15 días antes de la extracción y 20 premolares sirvieron como grupo control. Los datos fueron analizados mediante la prueba de Kruskal–Wallis. Resultados: RANKL demostró un aumento estadísticamente significativo en el lado de presión de los dientes sometidos a los dos sistemas de fuerzas ortodóncicas. OPG no mostró diferencias entre las zonas o entre los dos sistemas de fuerzas analizados. Conclusiones: No se encontraron diferencias en la expresión de RANKL y OPG  en el ligamento periodontal de dientes movidos con técnica de ortodoncia de autoligado  comparados con los movidos con técnica de arco recto.
publishDate 2014
dc.date.none.fl_str_mv 2014-06-30
2018-02-24T15:54:21Z
2018-02-24T15:54:21Z
2020-04-15T18:18:40Z
2020-04-15T18:18:40Z
dc.type.none.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
Artículo de revista
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:eu-repo/semantics/article
Artículo revisado por pares
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/revUnivOdontologica/article/view/5372
2027-3444
0120-4319
http://hdl.handle.net/10554/30803
url http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/revUnivOdontologica/article/view/5372
http://hdl.handle.net/10554/30803
identifier_str_mv 2027-3444
0120-4319
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/revUnivOdontologica/article/view/5372/8168
http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/revUnivOdontologica/article/downloadSuppFile/5372/1409
http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/revUnivOdontologica/article/downloadSuppFile/5372/1410
Universitas Odontologica; Vol 33, No 70 (2014): Universitas Odontologica
Universitas Odontologica; Vol 33, No 70 (2014): Universitas Odontologica
dc.rights.none.fl_str_mv Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv PDF
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Editorial Pontificia Universidad Javeriana
publisher.none.fl_str_mv Editorial Pontificia Universidad Javeriana
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositorio Universidad Javeriana
instname:Pontificia Universidad Javeriana
instacron:Pontificia Universidad Javeriana
instname_str Pontificia Universidad Javeriana
instacron_str Pontificia Universidad Javeriana
institution Pontificia Universidad Javeriana
reponame_str Repositorio Universidad Javeriana
collection Repositorio Universidad Javeriana
_version_ 1803712852382449664
spelling Comparación de la Respuesta Biológica generada por un sistema de brackets Convencional y brackets de Autoligado.Comparison of the Biological Response Generated by Conventional and Self-Ligating BracketsWilches Buitrago, Liseth; Pontificia Universidad JaverianaGarcía, Adriana; Pontificia Universidad JaverianaQuintero, Lina; Pontificia Universidad JaverianaDe Los Reyes, Alfonso; Pontificia Universidad JaverianaOtero, Liliana; Pontificia Universidad JaverianaAntecedentes: No existe evidencia científica suficiente que soporte las ventajas del sistema de fuerzas de autoligado sobre el sistema de fuerzas convencional en ortodoncia. El objetivo de esta investigación  fue Comparar la expresión de OPG y RANKL en el ligamento periodontal de dientes sometido a fuerzas ortodóncicas generadas por un sistema de brackets de autoligado y un sistema convencional. Materiales y Métodos: Se analizó  la expresión de OPG y RANKL mediante RT-PCR en el  ligamento periodontal de 40 dientes con indicación de extracción terapéutica para ortodoncia. El grupo experimental estuvo conformado por  diez premolares que recibieron fuerzas con brackets de autoligado durante quince días  y diez premolares recibieron fuerzas  con brackets de arco recto durante 15 días antes de la extracción y 20 premolares sirvieron como grupo control. Los datos fueron analizados mediante la prueba de Kruskal–Wallis. Resultados: RANKL demostró un aumento estadísticamente significativo en el lado de presión de los dientes sometidos a los dos sistemas de fuerzas ortodóncicas. OPG no mostró diferencias entre las zonas o entre los dos sistemas de fuerzas analizados. Conclusiones: No se encontraron diferencias en la expresión de RANKL y OPG  en el ligamento periodontal de dientes movidos con técnica de ortodoncia de autoligado  comparados con los movidos con técnica de arco recto.Antecedentes: No existe evidencia científica suficiente que respalde las ventajas del sistema de fuerzas de autoligado sobre el sistema de fuerzas convencional en ortodoncia. Objetivo: Comparar la expresión de OPG y RANKL en el ligamento periodontal de dientes sometidos a fuerzas ortodónticas generadas por dos sistemas de brackets de autoligado y convencional. Métodos: Se analizó la expresión de OPG y RANKL mediante RT-PCR en el ligamento periodontal de 40 dientes con indicación de extracción terapéutica para ortodoncia. El grupo experimental estuvo conformado por diez premolares que recibieron fuerzas con brackets de autoligado durante 15 días y 10 premolares que recibieron fuerzas con brackets de arco recto durante 15 días antes de la extracción; 20 premolares sirvieron como grupo control. Los datos fueron analizados mediante la prueba H de Kruskal-Wallis. Resultados: RANKL mostró un aumento estadísticamente significativo en el lado de presión de los dientes sometidos a los dos sistemas de fuerzas ortodónticas. OPG no mostró diferencias entre las zonas o entre los dos sistemas de fuerzas analizados. Conclusiones: No se encontraron diferencias en la expresión de RANKL y OPG en el ligamento periodontal de dientes movidos con técnica de ortodoncia de autoligado comparados con los movidos con técnica de arco recto.PALABRAS CLAVEosteoprotegerina; RANKL; autoligado; arco recto; respuesta biológica; fuerzas ortodónticasEditorial Pontificia Universidad JaverianaPontificia Universidad Javeriana, FORESTADENTnull2018-02-24T15:54:21Z2020-04-15T18:18:40Z2018-02-24T15:54:21Z2020-04-15T18:18:40Z2014-06-30http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Artículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:eu-repo/semantics/articleArtículo revisado por paresinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPDFapplication/pdfhttp://revistas.javeriana.edu.co/index.php/revUnivOdontologica/article/view/53722027-34440120-4319http://hdl.handle.net/10554/30803spahttp://revistas.javeriana.edu.co/index.php/revUnivOdontologica/article/view/5372/8168http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/revUnivOdontologica/article/downloadSuppFile/5372/1409http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/revUnivOdontologica/article/downloadSuppFile/5372/1410Universitas Odontologica; Vol 33, No 70 (2014): Universitas OdontologicaUniversitas Odontologica; Vol 33, No 70 (2014): Universitas OdontologicaAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacionalinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2reponame:Repositorio Universidad Javerianainstname:Pontificia Universidad Javerianainstacron:Pontificia Universidad Javeriana2023-03-29T17:50:06Z