El diferendo territorial y marítimo entre Nicaragua y Colombia: ciertas cuestiones concernientes a la soberanía territorial y a la delimitación marítima
La présente contribution a pour principal but de fournir une analyse détaillée de certains problèmes juridiques traités par la Cour internationale de Justice (CIJ) dans ses deux principaux arrêts portant sur le différend territorial et maritime entre le Nicaragua et la Colombie rendus respectivement...
- Autores:
- Tipo de recurso:
- article
- Fecha de publicación:
- 2017
- Institución:
- Pontificia Universidad Javeriana
- Repositorio:
- Repositorio Universidad Javeriana
- Idioma:
- fra
- OAI Identifier:
- oai:repository.javeriana.edu.co:10554/26031
- Acceso en línea:
- http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/18209
http://hdl.handle.net/10554/26031
- Palabra clave:
- Territorial Sovereignty; Validity of Treaties; Interpretation of Treaties; Maritime Delimitation; Admissibility of a New Claim; Continental Shelf; Determination and Implementation of the Maritime Delimitation Methodology
Soberanía territorial; validez de un tratado; interpretación de un tratado; delimitación marítima; admisibilidad de una nueva demanda; plataforma continental; identificación y aplicación del método de delimitación marítima
Souveraineté territoriale; validité d’un traité; interprétation d’un traité ; délimitation maritime; recevabilité d’une nouvelle demande; plateau continental, l’identification et application de la méthode de délimitation maritime
Souveraineté territoriale; validité d’un traité; interprétation d’un traité ; délimitation maritime; recevabilité d’une nouvelle demande; plateau continental, l’identification et application de la méthode de délimitation maritime
- Rights
- openAccess
- License
- Copyright (c) 2017 Facundo M. Gómez-Pulisich
id |
JAVERIANA_171304f67b589228dc2706feef1e1ec2 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:repository.javeriana.edu.co:10554/26031 |
network_acronym_str |
JAVERIANA |
network_name_str |
Repositorio Universidad Javeriana |
repository_id_str |
|
dc.title.none.fl_str_mv |
El diferendo territorial y marítimo entre Nicaragua y Colombia: ciertas cuestiones concernientes a la soberanía territorial y a la delimitación marítima L’Affaire du Différend Territorial et Maritime entre le Nicaragua et la Colombie: Certaines Questions Concernant la Souveraineté Territoriale et la Délimitation Maritime L’Affaire du Différend Territorial et Maritime entre le Nicaragua et la Colombie: Certaines Questions Concernant la Souveraineté Territoriale et la Délimitation Maritime The Territorial and Maritime Dispute Between Nicaragua and Colombia: Some Questions Concerning Territorial Sovereignty and Maritime Delimitation |
title |
El diferendo territorial y marítimo entre Nicaragua y Colombia: ciertas cuestiones concernientes a la soberanía territorial y a la delimitación marítima |
spellingShingle |
El diferendo territorial y marítimo entre Nicaragua y Colombia: ciertas cuestiones concernientes a la soberanía territorial y a la delimitación marítima Gómez-Pulisich, Facundo M.; l’Institut de hautes études internationales et du développement (IHEID) Territorial Sovereignty; Validity of Treaties; Interpretation of Treaties; Maritime Delimitation; Admissibility of a New Claim; Continental Shelf; Determination and Implementation of the Maritime Delimitation Methodology Soberanía territorial; validez de un tratado; interpretación de un tratado; delimitación marítima; admisibilidad de una nueva demanda; plataforma continental; identificación y aplicación del método de delimitación marítima Souveraineté territoriale; validité d’un traité; interprétation d’un traité ; délimitation maritime; recevabilité d’une nouvelle demande; plateau continental, l’identification et application de la méthode de délimitation maritime Souveraineté territoriale; validité d’un traité; interprétation d’un traité ; délimitation maritime; recevabilité d’une nouvelle demande; plateau continental, l’identification et application de la méthode de délimitation maritime |
title_short |
El diferendo territorial y marítimo entre Nicaragua y Colombia: ciertas cuestiones concernientes a la soberanía territorial y a la delimitación marítima |
title_full |
El diferendo territorial y marítimo entre Nicaragua y Colombia: ciertas cuestiones concernientes a la soberanía territorial y a la delimitación marítima |
title_fullStr |
El diferendo territorial y marítimo entre Nicaragua y Colombia: ciertas cuestiones concernientes a la soberanía territorial y a la delimitación marítima |
title_full_unstemmed |
El diferendo territorial y marítimo entre Nicaragua y Colombia: ciertas cuestiones concernientes a la soberanía territorial y a la delimitación marítima |
title_sort |
El diferendo territorial y marítimo entre Nicaragua y Colombia: ciertas cuestiones concernientes a la soberanía territorial y a la delimitación marítima |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Gómez-Pulisich, Facundo M.; l’Institut de hautes études internationales et du développement (IHEID) |
author |
Gómez-Pulisich, Facundo M.; l’Institut de hautes études internationales et du développement (IHEID) |
author_facet |
Gómez-Pulisich, Facundo M.; l’Institut de hautes études internationales et du développement (IHEID) |
author_role |
author |
dc.contributor.none.fl_str_mv |
null null null null |
dc.subject.none.fl_str_mv |
Territorial Sovereignty; Validity of Treaties; Interpretation of Treaties; Maritime Delimitation; Admissibility of a New Claim; Continental Shelf; Determination and Implementation of the Maritime Delimitation Methodology Soberanía territorial; validez de un tratado; interpretación de un tratado; delimitación marítima; admisibilidad de una nueva demanda; plataforma continental; identificación y aplicación del método de delimitación marítima Souveraineté territoriale; validité d’un traité; interprétation d’un traité ; délimitation maritime; recevabilité d’une nouvelle demande; plateau continental, l’identification et application de la méthode de délimitation maritime Souveraineté territoriale; validité d’un traité; interprétation d’un traité ; délimitation maritime; recevabilité d’une nouvelle demande; plateau continental, l’identification et application de la méthode de délimitation maritime |
topic |
Territorial Sovereignty; Validity of Treaties; Interpretation of Treaties; Maritime Delimitation; Admissibility of a New Claim; Continental Shelf; Determination and Implementation of the Maritime Delimitation Methodology Soberanía territorial; validez de un tratado; interpretación de un tratado; delimitación marítima; admisibilidad de una nueva demanda; plataforma continental; identificación y aplicación del método de delimitación marítima Souveraineté territoriale; validité d’un traité; interprétation d’un traité ; délimitation maritime; recevabilité d’une nouvelle demande; plateau continental, l’identification et application de la méthode de délimitation maritime Souveraineté territoriale; validité d’un traité; interprétation d’un traité ; délimitation maritime; recevabilité d’une nouvelle demande; plateau continental, l’identification et application de la méthode de délimitation maritime |
description |
La présente contribution a pour principal but de fournir une analyse détaillée de certains problèmes juridiques traités par la Cour internationale de Justice (CIJ) dans ses deux principaux arrêts portant sur le différend territorial et maritime entre le Nicaragua et la Colombie rendus respectivement le 13 décembre 2007 et le 19 novembre 2012 sur les exceptions préliminaires et le fond. Ces décisions revêtent une importance particulière au regard principalement des répercussions qu’elles eurent sur la conduite de chaque Etat partie au différend une fois que l’arrêt sur le fond eut été rendu. La contribution se subdivise en deux paragraphes. Dans un premier temps, le parcours suivi par le Traité de 1928 et le Protocole de 1930, en tant que titres juridiques, attire principalement l’attention. En effet, c’est tout d’abord la pertinence de l’analyse de leur validité dans une instance préliminaire qui est passée aux cribles. Ensuite l’auteur concentre son attention sur l’interprétation que donne finalement la CIJ desdits instruments. En second lieu, la réflexion porte sur les aspects relatifs à la délimitation maritime. D’une part, sont examinés les arguments présentés par la Cour pour justifier sa décision en ce qui concerne l’impossibilité de traiter la deuxième demande présentée par le Nicaragua. ’autre part, c’est tant la méthode de délimitation finalement identifiée par la Cour que son application dans le cas d’espèce qui feront l’objet d’une analyse serrée. |
publishDate |
2017 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2017-01-18 2018-02-24T15:20:53Z 2018-02-24T15:20:53Z 2020-04-16T20:32:47Z 2020-04-16T20:32:47Z |
dc.type.none.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 Artículo de revista http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/18209 10.11144/Javeriana.il14-28.ldtm 2011-1703 1692-8156 http://hdl.handle.net/10554/26031 |
url |
http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/18209 http://hdl.handle.net/10554/26031 |
identifier_str_mv |
10.11144/Javeriana.il14-28.ldtm 2011-1703 1692-8156 |
dc.language.none.fl_str_mv |
fra |
language |
fra |
dc.relation.none.fl_str_mv |
http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/18209/14506 International Law. Revista Colombiana de Derecho Internacional; Vol. 14, Núm. 28 (2016); 113-208 International Law: Revista Colombiana de Derecho Internacional; Vol. 14, Núm. 28 (2016); 113-208 |
dc.rights.none.fl_str_mv |
Copyright (c) 2017 Facundo M. Gómez-Pulisich Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2017 Facundo M. Gómez-Pulisich Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
PDF application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Editorial Pontificia Universidad Javeriana y Facultad de Ciencias Jurídicas |
publisher.none.fl_str_mv |
Editorial Pontificia Universidad Javeriana y Facultad de Ciencias Jurídicas |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositorio Universidad Javeriana instname:Pontificia Universidad Javeriana instacron:Pontificia Universidad Javeriana |
instname_str |
Pontificia Universidad Javeriana |
instacron_str |
Pontificia Universidad Javeriana |
institution |
Pontificia Universidad Javeriana |
reponame_str |
Repositorio Universidad Javeriana |
collection |
Repositorio Universidad Javeriana |
_version_ |
1803712885527937024 |
spelling |
El diferendo territorial y marítimo entre Nicaragua y Colombia: ciertas cuestiones concernientes a la soberanía territorial y a la delimitación marítimaL’Affaire du Différend Territorial et Maritime entre le Nicaragua et la Colombie: Certaines Questions Concernant la Souveraineté Territoriale et la Délimitation MaritimeL’Affaire du Différend Territorial et Maritime entre le Nicaragua et la Colombie: Certaines Questions Concernant la Souveraineté Territoriale et la Délimitation MaritimeThe Territorial and Maritime Dispute Between Nicaragua and Colombia: Some Questions Concerning Territorial Sovereignty and Maritime DelimitationGómez-Pulisich, Facundo M.; l’Institut de hautes études internationales et du développement (IHEID)Territorial Sovereignty; Validity of Treaties; Interpretation of Treaties; Maritime Delimitation; Admissibility of a New Claim; Continental Shelf; Determination and Implementation of the Maritime Delimitation MethodologySoberanía territorial; validez de un tratado; interpretación de un tratado; delimitación marítima; admisibilidad de una nueva demanda; plataforma continental; identificación y aplicación del método de delimitación marítimaSouveraineté territoriale; validité d’un traité; interprétation d’un traité ; délimitation maritime; recevabilité d’une nouvelle demande; plateau continental, l’identification et application de la méthode de délimitation maritimeSouveraineté territoriale; validité d’un traité; interprétation d’un traité ; délimitation maritime; recevabilité d’une nouvelle demande; plateau continental, l’identification et application de la méthode de délimitation maritimeLa présente contribution a pour principal but de fournir une analyse détaillée de certains problèmes juridiques traités par la Cour internationale de Justice (CIJ) dans ses deux principaux arrêts portant sur le différend territorial et maritime entre le Nicaragua et la Colombie rendus respectivement le 13 décembre 2007 et le 19 novembre 2012 sur les exceptions préliminaires et le fond. Ces décisions revêtent une importance particulière au regard principalement des répercussions qu’elles eurent sur la conduite de chaque Etat partie au différend une fois que l’arrêt sur le fond eut été rendu. La contribution se subdivise en deux paragraphes. Dans un premier temps, le parcours suivi par le Traité de 1928 et le Protocole de 1930, en tant que titres juridiques, attire principalement l’attention. En effet, c’est tout d’abord la pertinence de l’analyse de leur validité dans une instance préliminaire qui est passée aux cribles. Ensuite l’auteur concentre son attention sur l’interprétation que donne finalement la CIJ desdits instruments. En second lieu, la réflexion porte sur les aspects relatifs à la délimitation maritime. D’une part, sont examinés les arguments présentés par la Cour pour justifier sa décision en ce qui concerne l’impossibilité de traiter la deuxième demande présentée par le Nicaragua. ’autre part, c’est tant la méthode de délimitation finalement identifiée par la Cour que son application dans le cas d’espèce qui feront l’objet d’une analyse serrée. La présente contribution a pour principal but de fournir une analyse détaillée de certains problèmes juridiques traités par la Cour internationale de Justice (CIJ) dans ses deux principaux arrêts portant sur le différend territorial et maritime entre le Nicaragua et la Colombie rendus respectivement le 13 décembre 2007 et le 19 novembre 2012 sur les exceptions préliminaires et le fond. Ces décisions revêtent une importance particulière au regard principalement des répercussions qu’elles eurent sur la conduite de chaque Etat partie au différend une fois que l’arrêt sur le fond eut été rendu. La contribution se subdivise en deux paragraphes. Dans un premier temps, le parcours suivi par le Traité de 1928 et le Protocole de 1930, en tant que titres juridiques, attire principalement l’attention. En effet, c’est tout d’abord la pertinence de l’analyse de leur validité dans une instance préliminaire qui est passée aux cribles. Ensuite l’auteur concentre son attention sur l’interprétation que donne finalement la CIJ desdits instruments. En second lieu, la réflexion porte sur les aspects relatifs à la délimitation maritime. D’une part, sont examinés les arguments présentés par la Cour pour justifier sa décision en ce qui concerne l’impossibilité de traiter la deuxième demande présentée par le Nicaragua. D’autre part, c’est tant la méthode de délimitation finalement identifiée par la Cour que son application dans le cas d’espèce qui feront l’objet d’une analyse serrée.La presente contribución tiene como principal objetivo proponer un análisis detallado de ciertas cuestiones jurídicas tratadas por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en las dos principales sentencias concernientes al Diferendo territorial y marítimo entre Nicaragua y Colombia, emitidas el 13 de diciembre de 2007 y el 19 de noviembre de 2012 sobre las excepciones preliminares y el fondo, respectivamente. Estas dos decisiones revisten una importancia particular, debido principalmente al efecto que ellas tuvieron sobre el comportamiento adoptado por cada uno de los Estados partes en el litigio, una vez que la decisión sobre el fondo fue adoptada. El presente artículo está dividido en dos partes. En la primera parte, el recorrido seguido por el Tratado de 1928 y su Protocolo de 1930, en su condición de títulos jurídicos, atraerá nuestra atención. En efecto, en primer lugar, se trata la pertinencia del análisis sobre la validez de estos instrumentos, para luego concentrar la atención sobre la interpretación jurídica que la CIJ les ha dado. En la segunda parte, presentamos ciertas reflexiones sobre la delimitación marítima. Primero, serán examinados los argumentos presentados por la Corte para justificar su decisión de no tratar la segunda demanda presentada por Nicaragua. En segundo lugar, analizaremos tanto el método de delimitación marítima identificado como su aplicación.This contribution will provide a thorough analysis of certain points addressed by the International Court of Justice (ICJ) in its main two judgments in the case concerning the Territorial and Maritime Dispute between Nicaragua and Colombia: those of 13 December 2007 and 19 November 2012, on preliminary objections and on the merits, respectively. These judgments are of particular importance, due mainly to the impact of the judgment on the merits on the conduct of the States parties to the dispute. This article is divided into two parts. The first part will focus on the 1928 Treaty and its 1930 Protocol as legal titles. It will examine the relevance of the analysis of the treaties’ validity, as well as the interpretation of these instruments made by the ICJ. The second part will concentrate on issues relating to maritime delimitation. It will examine the arguments presented by the Court to justify its decision on the impossibility of treating Nicaragua’s second claim, and carefully analyse both the method of maritime delimitation identified by the Court and its application. Editorial Pontificia Universidad Javeriana y Facultad de Ciencias Jurídicasnullnullnullnull2018-02-24T15:20:53Z2020-04-16T20:32:47Z2018-02-24T15:20:53Z2020-04-16T20:32:47Z2017-01-18http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Artículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPDFapplication/pdfhttp://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/1820910.11144/Javeriana.il14-28.ldtm2011-17031692-8156http://hdl.handle.net/10554/26031frahttp://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/18209/14506International Law. Revista Colombiana de Derecho Internacional; Vol. 14, Núm. 28 (2016); 113-208International Law: Revista Colombiana de Derecho Internacional; Vol. 14, Núm. 28 (2016); 113-208Copyright (c) 2017 Facundo M. Gómez-PulisichAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacionalhttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2reponame:Repositorio Universidad Javerianainstname:Pontificia Universidad Javerianainstacron:Pontificia Universidad Javeriana2023-03-29T17:43:14Z |