El diferendo territorial y marítimo entre Nicaragua y Colombia: ciertas cuestiones concernientes a la soberanía territorial y a la delimitación marítima

La présente contribution a pour principal but de fournir une analyse détaillée de certains problèmes juridiques traités par la Cour internationale de Justice (CIJ) dans ses deux principaux arrêts portant sur le différend territorial et maritime entre le Nicaragua et la Colombie rendus respectivement...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
article
Fecha de publicación:
2017
Institución:
Pontificia Universidad Javeriana
Repositorio:
Repositorio Universidad Javeriana
Idioma:
fra
OAI Identifier:
oai:repository.javeriana.edu.co:10554/26031
Acceso en línea:
http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/18209
http://hdl.handle.net/10554/26031
Palabra clave:
Territorial Sovereignty; Validity of Treaties; Interpretation of Treaties; Maritime Delimitation; Admissibility of a New Claim; Continental Shelf; Determination and Implementation of the Maritime Delimitation Methodology
Soberanía territorial; validez de un tratado; interpretación de un tratado; delimitación marítima; admisibilidad de una nueva demanda; plataforma continental; identificación y aplicación del método de delimitación marítima
Souveraineté territoriale; validité d’un traité; interprétation d’un traité ; délimitation maritime; recevabilité d’une nouvelle demande; plateau continental, l’identification et application de la méthode de délimitation maritime
Souveraineté territoriale; validité d’un traité; interprétation d’un traité ; délimitation maritime; recevabilité d’une nouvelle demande; plateau continental, l’identification et application de la méthode de délimitation maritime
Rights
openAccess
License
Copyright (c) 2017 Facundo M. Gómez-Pulisich
id JAVERIANA_171304f67b589228dc2706feef1e1ec2
oai_identifier_str oai:repository.javeriana.edu.co:10554/26031
network_acronym_str JAVERIANA
network_name_str Repositorio Universidad Javeriana
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv El diferendo territorial y marítimo entre Nicaragua y Colombia: ciertas cuestiones concernientes a la soberanía territorial y a la delimitación marítima
L’Affaire du Différend Territorial et Maritime entre le Nicaragua et la Colombie: Certaines Questions Concernant la Souveraineté Territoriale et la Délimitation Maritime
L’Affaire du Différend Territorial et Maritime entre le Nicaragua et la Colombie: Certaines Questions Concernant la Souveraineté Territoriale et la Délimitation Maritime
The Territorial and Maritime Dispute Between Nicaragua and Colombia: Some Questions Concerning Territorial Sovereignty and Maritime Delimitation
title El diferendo territorial y marítimo entre Nicaragua y Colombia: ciertas cuestiones concernientes a la soberanía territorial y a la delimitación marítima
spellingShingle El diferendo territorial y marítimo entre Nicaragua y Colombia: ciertas cuestiones concernientes a la soberanía territorial y a la delimitación marítima
Gómez-Pulisich, Facundo M.; l’Institut de hautes études internationales et du développement (IHEID)
Territorial Sovereignty; Validity of Treaties; Interpretation of Treaties; Maritime Delimitation; Admissibility of a New Claim; Continental Shelf; Determination and Implementation of the Maritime Delimitation Methodology
Soberanía territorial; validez de un tratado; interpretación de un tratado; delimitación marítima; admisibilidad de una nueva demanda; plataforma continental; identificación y aplicación del método de delimitación marítima
Souveraineté territoriale; validité d’un traité; interprétation d’un traité ; délimitation maritime; recevabilité d’une nouvelle demande; plateau continental, l’identification et application de la méthode de délimitation maritime
Souveraineté territoriale; validité d’un traité; interprétation d’un traité ; délimitation maritime; recevabilité d’une nouvelle demande; plateau continental, l’identification et application de la méthode de délimitation maritime
title_short El diferendo territorial y marítimo entre Nicaragua y Colombia: ciertas cuestiones concernientes a la soberanía territorial y a la delimitación marítima
title_full El diferendo territorial y marítimo entre Nicaragua y Colombia: ciertas cuestiones concernientes a la soberanía territorial y a la delimitación marítima
title_fullStr El diferendo territorial y marítimo entre Nicaragua y Colombia: ciertas cuestiones concernientes a la soberanía territorial y a la delimitación marítima
title_full_unstemmed El diferendo territorial y marítimo entre Nicaragua y Colombia: ciertas cuestiones concernientes a la soberanía territorial y a la delimitación marítima
title_sort El diferendo territorial y marítimo entre Nicaragua y Colombia: ciertas cuestiones concernientes a la soberanía territorial y a la delimitación marítima
dc.creator.none.fl_str_mv Gómez-Pulisich, Facundo M.; l’Institut de hautes études internationales et du développement (IHEID)
author Gómez-Pulisich, Facundo M.; l’Institut de hautes études internationales et du développement (IHEID)
author_facet Gómez-Pulisich, Facundo M.; l’Institut de hautes études internationales et du développement (IHEID)
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv null
null
null
null
dc.subject.none.fl_str_mv Territorial Sovereignty; Validity of Treaties; Interpretation of Treaties; Maritime Delimitation; Admissibility of a New Claim; Continental Shelf; Determination and Implementation of the Maritime Delimitation Methodology
Soberanía territorial; validez de un tratado; interpretación de un tratado; delimitación marítima; admisibilidad de una nueva demanda; plataforma continental; identificación y aplicación del método de delimitación marítima
Souveraineté territoriale; validité d’un traité; interprétation d’un traité ; délimitation maritime; recevabilité d’une nouvelle demande; plateau continental, l’identification et application de la méthode de délimitation maritime
Souveraineté territoriale; validité d’un traité; interprétation d’un traité ; délimitation maritime; recevabilité d’une nouvelle demande; plateau continental, l’identification et application de la méthode de délimitation maritime
topic Territorial Sovereignty; Validity of Treaties; Interpretation of Treaties; Maritime Delimitation; Admissibility of a New Claim; Continental Shelf; Determination and Implementation of the Maritime Delimitation Methodology
Soberanía territorial; validez de un tratado; interpretación de un tratado; delimitación marítima; admisibilidad de una nueva demanda; plataforma continental; identificación y aplicación del método de delimitación marítima
Souveraineté territoriale; validité d’un traité; interprétation d’un traité ; délimitation maritime; recevabilité d’une nouvelle demande; plateau continental, l’identification et application de la méthode de délimitation maritime
Souveraineté territoriale; validité d’un traité; interprétation d’un traité ; délimitation maritime; recevabilité d’une nouvelle demande; plateau continental, l’identification et application de la méthode de délimitation maritime
description La présente contribution a pour principal but de fournir une analyse détaillée de certains problèmes juridiques traités par la Cour internationale de Justice (CIJ) dans ses deux principaux arrêts portant sur le différend territorial et maritime entre le Nicaragua et la Colombie rendus respectivement le 13 décembre 2007 et le 19 novembre 2012 sur les exceptions préliminaires et le fond. Ces décisions revêtent une importance particulière au regard principalement des répercussions qu’elles eurent sur la conduite de chaque Etat partie au différend une fois que l’arrêt sur le fond eut été rendu. La contribution se subdivise en deux paragraphes. Dans un premier temps, le parcours suivi par le Traité de 1928 et le Protocole de 1930, en tant que titres juridiques, attire principalement l’attention. En effet, c’est tout d’abord la pertinence de l’analyse de leur validité dans une instance préliminaire qui est passée aux cribles. Ensuite l’auteur concentre son attention sur l’interprétation que donne finalement la CIJ desdits instruments. En second lieu, la réflexion porte sur les aspects relatifs à la délimitation maritime. D’une part, sont examinés les arguments présentés par la Cour pour justifier sa décision en ce qui concerne l’impossibilité de traiter la deuxième demande présentée par le Nicaragua. ’autre part, c’est tant la méthode de délimitation finalement identifiée par la Cour que son application dans le cas d’espèce qui feront l’objet d’une analyse serrée. 
publishDate 2017
dc.date.none.fl_str_mv 2017-01-18
2018-02-24T15:20:53Z
2018-02-24T15:20:53Z
2020-04-16T20:32:47Z
2020-04-16T20:32:47Z
dc.type.none.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
Artículo de revista
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/18209
10.11144/Javeriana.il14-28.ldtm
2011-1703
1692-8156
http://hdl.handle.net/10554/26031
url http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/18209
http://hdl.handle.net/10554/26031
identifier_str_mv 10.11144/Javeriana.il14-28.ldtm
2011-1703
1692-8156
dc.language.none.fl_str_mv fra
language fra
dc.relation.none.fl_str_mv http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/18209/14506
International Law. Revista Colombiana de Derecho Internacional; Vol. 14, Núm. 28 (2016); 113-208
International Law: Revista Colombiana de Derecho Internacional; Vol. 14, Núm. 28 (2016); 113-208
dc.rights.none.fl_str_mv Copyright (c) 2017 Facundo M. Gómez-Pulisich
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2017 Facundo M. Gómez-Pulisich
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv PDF
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Editorial Pontificia Universidad Javeriana y Facultad de Ciencias Jurídicas
publisher.none.fl_str_mv Editorial Pontificia Universidad Javeriana y Facultad de Ciencias Jurídicas
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositorio Universidad Javeriana
instname:Pontificia Universidad Javeriana
instacron:Pontificia Universidad Javeriana
instname_str Pontificia Universidad Javeriana
instacron_str Pontificia Universidad Javeriana
institution Pontificia Universidad Javeriana
reponame_str Repositorio Universidad Javeriana
collection Repositorio Universidad Javeriana
_version_ 1803712885527937024
spelling El diferendo territorial y marítimo entre Nicaragua y Colombia: ciertas cuestiones concernientes a la soberanía territorial y a la delimitación marítimaL’Affaire du Différend Territorial et Maritime entre le Nicaragua et la Colombie: Certaines Questions Concernant la Souveraineté Territoriale et la Délimitation MaritimeL’Affaire du Différend Territorial et Maritime entre le Nicaragua et la Colombie: Certaines Questions Concernant la Souveraineté Territoriale et la Délimitation MaritimeThe Territorial and Maritime Dispute Between Nicaragua and Colombia: Some Questions Concerning Territorial Sovereignty and Maritime DelimitationGómez-Pulisich, Facundo M.; l’Institut de hautes études internationales et du développement (IHEID)Territorial Sovereignty; Validity of Treaties; Interpretation of Treaties; Maritime Delimitation; Admissibility of a New Claim; Continental Shelf; Determination and Implementation of the Maritime Delimitation MethodologySoberanía territorial; validez de un tratado; interpretación de un tratado; delimitación marítima; admisibilidad de una nueva demanda; plataforma continental; identificación y aplicación del método de delimitación marítimaSouveraineté territoriale; validité d’un traité; interprétation d’un traité ; délimitation maritime; recevabilité d’une nouvelle demande; plateau continental, l’identification et application de la méthode de délimitation maritimeSouveraineté territoriale; validité d’un traité; interprétation d’un traité ; délimitation maritime; recevabilité d’une nouvelle demande; plateau continental, l’identification et application de la méthode de délimitation maritimeLa présente contribution a pour principal but de fournir une analyse détaillée de certains problèmes juridiques traités par la Cour internationale de Justice (CIJ) dans ses deux principaux arrêts portant sur le différend territorial et maritime entre le Nicaragua et la Colombie rendus respectivement le 13 décembre 2007 et le 19 novembre 2012 sur les exceptions préliminaires et le fond. Ces décisions revêtent une importance particulière au regard principalement des répercussions qu’elles eurent sur la conduite de chaque Etat partie au différend une fois que l’arrêt sur le fond eut été rendu. La contribution se subdivise en deux paragraphes. Dans un premier temps, le parcours suivi par le Traité de 1928 et le Protocole de 1930, en tant que titres juridiques, attire principalement l’attention. En effet, c’est tout d’abord la pertinence de l’analyse de leur validité dans une instance préliminaire qui est passée aux cribles. Ensuite l’auteur concentre son attention sur l’interprétation que donne finalement la CIJ desdits instruments. En second lieu, la réflexion porte sur les aspects relatifs à la délimitation maritime. D’une part, sont examinés les arguments présentés par la Cour pour justifier sa décision en ce qui concerne l’impossibilité de traiter la deuxième demande présentée par le Nicaragua. ’autre part, c’est tant la méthode de délimitation finalement identifiée par la Cour que son application dans le cas d’espèce qui feront l’objet d’une analyse serrée. La présente contribution a pour principal but de fournir une analyse détaillée de certains problèmes juridiques traités par la Cour internationale de Justice (CIJ) dans ses deux principaux arrêts portant sur le différend territorial et maritime entre le Nicaragua et la Colombie rendus respectivement le 13 décembre 2007 et le 19 novembre 2012 sur les exceptions préliminaires et le fond. Ces décisions revêtent une importance particulière au regard principalement des répercussions qu’elles eurent sur la conduite de chaque Etat partie au différend une fois que l’arrêt sur le fond eut été rendu. La contribution se subdivise en deux paragraphes. Dans un premier temps, le parcours suivi par le Traité de 1928 et le Protocole de 1930, en tant que titres juridiques, attire principalement l’attention. En effet, c’est tout d’abord la pertinence de l’analyse de leur validité dans une instance préliminaire qui est passée aux cribles. Ensuite l’auteur concentre son attention sur l’interprétation que donne finalement la CIJ desdits instruments. En second lieu, la réflexion porte sur les aspects relatifs à la délimitation maritime. D’une part, sont examinés les arguments présentés par la Cour pour justifier sa décision en ce qui concerne l’impossibilité de traiter la deuxième demande présentée par le Nicaragua. D’autre part, c’est tant la méthode de délimitation finalement identifiée par la Cour que son application dans le cas d’espèce qui feront l’objet d’une analyse serrée.La presente contribución tiene como principal objetivo proponer un análisis detallado de ciertas cuestiones jurídicas tratadas por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en las dos principales sentencias concernientes al Diferendo territorial y marítimo entre Nicaragua y Colombia, emitidas el 13 de diciembre de 2007 y el 19 de noviembre de 2012 sobre las excepciones preliminares y el fondo, respectivamente. Estas dos decisiones revisten una importancia particular, debido principalmente al efecto que ellas tuvieron sobre el comportamiento adoptado por cada uno de los Estados partes en el litigio, una vez que la decisión sobre el fondo fue adoptada. El presente artículo está dividido en dos partes. En la primera parte, el recorrido seguido por el Tratado de 1928 y su Protocolo de 1930, en su condición de títulos jurídicos, atraerá nuestra atención. En efecto, en primer lugar, se trata la pertinencia del análisis sobre la validez de estos instrumentos, para luego concentrar la atención sobre la interpretación jurídica que la CIJ les ha dado. En la segunda parte, presentamos ciertas reflexiones sobre la delimitación marítima. Primero, serán examinados los argumentos presentados por la Corte para justificar su decisión de no tratar la segunda demanda presentada por Nicaragua. En segundo lugar, analizaremos tanto el método de delimitación marítima identificado como su aplicación.This contribution will provide a thorough analysis of certain points addressed by the International Court of Justice (ICJ) in its main two judgments in the case concerning the Territorial and Maritime Dispute between Nicaragua and Colombia: those of 13 December 2007 and 19 November 2012, on preliminary objections and on the merits, respectively. These judgments are of particular importance, due mainly to the impact of the judgment on the merits on the conduct of the States parties to the dispute. This article is divided into two parts. The first part will focus on the 1928 Treaty and its 1930 Protocol as legal titles. It will examine the relevance of the analysis of the treaties’ validity, as well as the interpretation of these instruments made by the ICJ. The second part will concentrate on issues relating to maritime delimitation. It will examine the arguments presented by the Court to justify its decision on the impossibility of treating Nicaragua’s second claim, and carefully analyse both the method of maritime delimitation identified by the Court and its application. Editorial Pontificia Universidad Javeriana y Facultad de Ciencias Jurídicasnullnullnullnull2018-02-24T15:20:53Z2020-04-16T20:32:47Z2018-02-24T15:20:53Z2020-04-16T20:32:47Z2017-01-18http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Artículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPDFapplication/pdfhttp://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/1820910.11144/Javeriana.il14-28.ldtm2011-17031692-8156http://hdl.handle.net/10554/26031frahttp://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/18209/14506International Law. Revista Colombiana de Derecho Internacional; Vol. 14, Núm. 28 (2016); 113-208International Law: Revista Colombiana de Derecho Internacional; Vol. 14, Núm. 28 (2016); 113-208Copyright (c) 2017 Facundo M. Gómez-PulisichAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacionalhttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2reponame:Repositorio Universidad Javerianainstname:Pontificia Universidad Javerianainstacron:Pontificia Universidad Javeriana2023-03-29T17:43:14Z