Perspectivas de pacientes y profesionales en torno al uso de medicinas alternativas y complementarias para el cuidado del cáncer : un estudio exploratorio
Introducción: el uso de medicinas alternativas y complementarias (MAC) por pacientes oncológicos es una práctica extendida, generalmente por fuera del tratamiento principal. La falta de entendimiento entre percepciones de pacientes y profesionales puede derivar en problemas de comunicación con reper...
- Autores:
-
García Padilla, Pilar
Ordóñez Reyes, Camila
Medina Muñoz, Paola Andrea
Fernández Deaza, Ginna
Morales Mesa, Olga Lucia
Murillo Moreno, Raul Hernando
- Tipo de recurso:
- Article of journal
- Fecha de publicación:
- 2021
- Institución:
- Pontificia Universidad Javeriana
- Repositorio:
- Repositorio Universidad Javeriana
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repository.javeriana.edu.co:10554/61417
- Acceso en línea:
- https://login.ezproxy.javeriana.edu.co/login?qurl=https%3a%2f%2fsearch.ebscohost.com%2flogin.aspx%3fdirect%3dtrue%26AuthType%3dip%26db%3dlth%26AN%3d150707872%26lang%3des%26site%3deds-live
http://hdl.handle.net/10554/61417
https://doi.org/10.11144/Javeriana.umed62-1.pppu
- Palabra clave:
- Medicina alternativa y complementaria
Cuidado oncológico
Percepción del paciente
Percepción del proveedor de cuidado
Colombia
Complementary therapies
Cancer care
Patient perception
Provider perception
Colombia
- Rights
- License
- Atribución-NoComercial 4.0 Internacional
Summary: | Introducción: el uso de medicinas alternativas y complementarias (MAC) por pacientes oncológicos es una práctica extendida, generalmente por fuera del tratamiento principal. La falta de entendimiento entre percepciones de pacientes y profesionales puede derivar en problemas de comunicación con repercusión negativa en el cuidado. Objetivo: indagar por coincidencias y divergencias en la percepción de pacientes y profesionales frente al uso de MAC en el paciente oncológico. Métodos: estudio exploratorio con análisis interpretativo fenomenológico mediante grupos focales, usando dominios prestablecidos. Se realizó codificación manual independiente y, posteriormente, se agruparon los códigos para su interpretación. El agrupamiento fue triangulado con el equipo de investigación para generar categorías definitivas. Resultados: surgieron dos categorías: conceptualización y vivencia frente a MAC. Cada categoría incluye subcategorías similares (p. ej., denominaciones, uso de MAC) y diferenciales (p. ej. valoración, fundamentación), entre los dos grupos. La conceptualización reconoce cómo los participantes caracterizan la MAC y la vivencia identifica la forma y vías como se relacionan con la MAC. Conclusiones: pacientes y profesionales comparten inquietudes frente al uso de MAC, pero existen diferencias en lenguaje y expectativas frente a su uso. Para los pacientes el consejo médico es relevante pero no definitivo y la evidencia científica solo es relevante para los profesionales. |
---|