Perspectivas de pacientes y profesionales en torno al uso de medicinas alternativas y complementarias para el cuidado del cáncer : un estudio exploratorio

Introducción: el uso de medicinas alternativas y complementarias (MAC) por pacientes oncológicos es una práctica extendida, generalmente por fuera del tratamiento principal. La falta de entendimiento entre percepciones de pacientes y profesionales puede derivar en problemas de comunicación con reper...

Full description

Autores:
García Padilla, Pilar
Ordóñez Reyes, Camila
Medina Muñoz, Paola Andrea
Fernández Deaza, Ginna
Morales Mesa, Olga Lucia
Murillo Moreno, Raul Hernando
Tipo de recurso:
Article of journal
Fecha de publicación:
2021
Institución:
Pontificia Universidad Javeriana
Repositorio:
Repositorio Universidad Javeriana
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.javeriana.edu.co:10554/61417
Acceso en línea:
https://login.ezproxy.javeriana.edu.co/login?qurl=https%3a%2f%2fsearch.ebscohost.com%2flogin.aspx%3fdirect%3dtrue%26AuthType%3dip%26db%3dlth%26AN%3d150707872%26lang%3des%26site%3deds-live
http://hdl.handle.net/10554/61417
https://doi.org/10.11144/Javeriana.umed62-1.pppu
Palabra clave:
Medicina alternativa y complementaria
Cuidado oncológico
Percepción del paciente
Percepción del proveedor de cuidado
Colombia
Complementary therapies
Cancer care
Patient perception
Provider perception
Colombia
Rights
License
Atribución-NoComercial 4.0 Internacional
Description
Summary:Introducción: el uso de medicinas alternativas y complementarias (MAC) por pacientes oncológicos es una práctica extendida, generalmente por fuera del tratamiento principal. La falta de entendimiento entre percepciones de pacientes y profesionales puede derivar en problemas de comunicación con repercusión negativa en el cuidado. Objetivo: indagar por coincidencias y divergencias en la percepción de pacientes y profesionales frente al uso de MAC en el paciente oncológico. Métodos: estudio exploratorio con análisis interpretativo fenomenológico mediante grupos focales, usando dominios prestablecidos. Se realizó codificación manual independiente y, posteriormente, se agruparon los códigos para su interpretación. El agrupamiento fue triangulado con el equipo de investigación para generar categorías definitivas. Resultados: surgieron dos categorías: conceptualización y vivencia frente a MAC. Cada categoría incluye subcategorías similares (p. ej., denominaciones, uso de MAC) y diferenciales (p. ej. valoración, fundamentación), entre los dos grupos. La conceptualización reconoce cómo los participantes caracterizan la MAC y la vivencia identifica la forma y vías como se relacionan con la MAC. Conclusiones: pacientes y profesionales comparten inquietudes frente al uso de MAC, pero existen diferencias en lenguaje y expectativas frente a su uso. Para los pacientes el consejo médico es relevante pero no definitivo y la evidencia científica solo es relevante para los profesionales.