Evaluación de la calidad de la investigación cualitativa en salud: ¿a la luz de qué evaluamos?

Introducción:Para las Prácticas Basadas en la Evidencia, los conceptos de: efectividad clínica, calidad de la evidencia y resultados de investigación resultan centrales para el ejercicio de la práctica médica. Por lo tanto, se pone a la evaluación de la calidad metodológica en un rol central1 pero ¿qué y cómo evaluamos lo cualitativo?. Objetivo: Reflexionar sobre la evaluación de la calidad de la investigación cualitativa, su producción y divulgación, a partir del desarrollo de un metaestudio cualitativo sobre Terapias de Sustitución de la Función Renal –TSFRMétodo Reflexión derivada de un metaestudio cualitativo que se desarrolló siguiendo la propuesta CERQual de la Colaboración Cochrane para la evaluación de calidad metodológica, la coherencia la relevancia y la suficiencia de datos. CERQual, es una propuesta de la Colaboración Cochrane para valorar los estudios cualitativos que se ingresan a un metaestudio, esta propuesta fue desarrollada por “Cochrane Collaboration Qualitative & Implementation Methods Group”2 , quienes considera que esta propuesta sirve para dar a los investigadores que realizan síntesis cualitativas pautas para saber si confiar en los resultados que ellos están encontrando3 evalúa las siguientes dimensiones:Calidad metodológica: La cual se basa en la evaluación a través de una lista de chequeo para los estudios cualitativos como la Lista CASP (Critical Appraisal Skills Programme)4 ,- Coherencia: hace referencia a la valoración de las posibles diferencias sustanciales que se encuentren entre los estudios incluidos frente al mismo fenómeno estudiado, es decir la posibilidad de identificar un patrón común entre los estudios y que esas variaciones o diferencias pueden ser explicadas por aspectos relacionados con el contexto. - Relevancia: Implica la valoración por parte de los investigadores frente a la contribución que hacen los estudios al tema de interés, si aporta o no a ampliar su comprensión. - Suficiencia de datos: es un juicio de valor frente al número de estudios que se incluyen en la metasíntesis, si aportan la suficiente información sobre el fenómeno de interés. En conjunto estos elementos posibilitan tomar decisiones frente a si la “confidence” es alta, moderada, baja o muy baja5 La síntesis temática se usó para el análisis de los resultados.

• Autores: Mesa Melgarejo, Lorena
• Tipo de recurso: Article of journal
• Fecha de publicación: 2015
• Institución: Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud - FUCS
• Repositorio: Repositorio Digital Institucional ReDi
• Idioma: spa
• OAI Identifier: oai:repositorio.fucsalud.edu.co:001/2680
• Acceso en línea: https://repositorio.fucsalud.edu.co/handle/001/2680
• Palabra clave: Investigación cualitativa; Gestión de la calidad; Sistema único de salud; Terapéutica; Metaanálisis
• Rights: openAccess
• License: Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)