Revisión sistemática y metaanálisis sobre las tasas de re-revisión por aflojamiento aséptico en la revisión de artroplastia total de rodilla: aloinjertos estructurales versus conos metálicos porosos

Antecedentes: El manejo de defectos óseos severos (grados 2 y 3 de la clasificación AORI) en la cirugía de revisión de artroplastia total de rodilla (rATR) representa un desafío clínico significativo. Esta revisión sistemática y metanálisis compara las tasas de re-revisión por aflojamiento aséptico...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2024
Institución:
Universidad del Rosario
Repositorio:
Repositorio EdocUR - U. Rosario
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.urosario.edu.co:10336/42980
Acceso en línea:
https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/42980
Palabra clave:
Revisión de artroplastia total de rodilla
Conos metálicos porosos
aloinjertos estructurales
aflojamiento aséptico
Revision total knee arthroplasty
Porous metal cones
Structural allografts
Aseptic loosening
Rights
License
Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International
id EDOCUR2_f3b7750e537b0623ab38aafe3f54bb95
oai_identifier_str oai:repository.urosario.edu.co:10336/42980
network_acronym_str EDOCUR2
network_name_str Repositorio EdocUR - U. Rosario
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv Revisión sistemática y metaanálisis sobre las tasas de re-revisión por aflojamiento aséptico en la revisión de artroplastia total de rodilla: aloinjertos estructurales versus conos metálicos porosos
dc.title.TranslatedTitle.none.fl_str_mv Systematic review and meta-analysis on re-revision rates for aseptic loosening in revision total knee arthroplasty: structural allografts versus porous metal cones
title Revisión sistemática y metaanálisis sobre las tasas de re-revisión por aflojamiento aséptico en la revisión de artroplastia total de rodilla: aloinjertos estructurales versus conos metálicos porosos
spellingShingle Revisión sistemática y metaanálisis sobre las tasas de re-revisión por aflojamiento aséptico en la revisión de artroplastia total de rodilla: aloinjertos estructurales versus conos metálicos porosos
Revisión de artroplastia total de rodilla
Conos metálicos porosos
aloinjertos estructurales
aflojamiento aséptico
Revision total knee arthroplasty
Porous metal cones
Structural allografts
Aseptic loosening
title_short Revisión sistemática y metaanálisis sobre las tasas de re-revisión por aflojamiento aséptico en la revisión de artroplastia total de rodilla: aloinjertos estructurales versus conos metálicos porosos
title_full Revisión sistemática y metaanálisis sobre las tasas de re-revisión por aflojamiento aséptico en la revisión de artroplastia total de rodilla: aloinjertos estructurales versus conos metálicos porosos
title_fullStr Revisión sistemática y metaanálisis sobre las tasas de re-revisión por aflojamiento aséptico en la revisión de artroplastia total de rodilla: aloinjertos estructurales versus conos metálicos porosos
title_full_unstemmed Revisión sistemática y metaanálisis sobre las tasas de re-revisión por aflojamiento aséptico en la revisión de artroplastia total de rodilla: aloinjertos estructurales versus conos metálicos porosos
title_sort Revisión sistemática y metaanálisis sobre las tasas de re-revisión por aflojamiento aséptico en la revisión de artroplastia total de rodilla: aloinjertos estructurales versus conos metálicos porosos
dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv Rojas Liebano, Jose Luis
dc.subject.none.fl_str_mv Revisión de artroplastia total de rodilla
Conos metálicos porosos
aloinjertos estructurales
aflojamiento aséptico
topic Revisión de artroplastia total de rodilla
Conos metálicos porosos
aloinjertos estructurales
aflojamiento aséptico
Revision total knee arthroplasty
Porous metal cones
Structural allografts
Aseptic loosening
dc.subject.keyword.none.fl_str_mv Revision total knee arthroplasty
Porous metal cones
Structural allografts
Aseptic loosening
description Antecedentes: El manejo de defectos óseos severos (grados 2 y 3 de la clasificación AORI) en la cirugía de revisión de artroplastia total de rodilla (rATR) representa un desafío clínico significativo. Esta revisión sistemática y metanálisis compara las tasas de re-revisión por aflojamiento aséptico entre dos opciones reconstructivas principales: conos metálicos porosos y aloinjertos estructurales. Métodos: Se realizaron búsquedas exhaustivas en bases de datos (MEDLINE, EMBASE, CINAHL) hasta junio de 2023 para identificar estudios que reportaran tasas de re-revisión por aflojamiento aséptico después de rATR utilizando conos metálicos porosos o aloinjertos estructurales para defectos AORI grados 2 y 3. Se incluyeron 52 estudios con un total de 2568 casos de rATR. Se utilizó un modelo de efectos aleatorios para estimar la incidencia agrupada de re-revisión por aflojamiento aséptico. Se realizaron análisis de subgrupos según la duración del seguimiento y el tamaño del estudio. Resultados: La incidencia agrupada de re-revisión por aflojamiento aséptico fue significativamente menor con conos metálicos porosos (0,71%) en comparación con aloinjertos estructurales (2,81%). En los análisis de subgrupos, los conos mostraron tasas de incidencia más bajas en seguimientos prolongados, sugiriendo un mejor rendimiento a largo plazo. Los estudios de mayor tamaño reportaron mayores tasas de re-revisión, brindando una imagen más realista clínicamente. Un análisis de tendencias temporales reveló un aumento en el uso de conos metálicos porosos en los últimos años. Conclusiones: Los conos metálicos porosos demostraron menores tasas de re-revisión por aflojamiento aséptico en comparación con los aloinjertos estructurales, respaldando su uso preferencial para reconstruir defectos óseos severos en rATR. Estos hallazgos pueden orientar la toma de decisiones clínicas y el desarrollo de guías de práctica basadas en la evidencia, con el potencial de mejorar los resultados quirúrgicos y la calidad de vida de los pacientes.
publishDate 2024
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2024-07-09T20:55:14Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2024-07-09T20:55:14Z
dc.date.created.none.fl_str_mv 2024-06-18
dc.type.none.fl_str_mv bachelorThesis
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.document.none.fl_str_mv Trabajo de grado
dc.type.spa.none.fl_str_mv Meta-análisis
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/42980
url https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/42980
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.*.fl_str_mv Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International
dc.rights.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.acceso.none.fl_str_mv Abierto (Texto Completo)
dc.rights.uri.*.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
rights_invalid_str_mv Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International
Abierto (Texto Completo)
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.format.extent.none.fl_str_mv 32 pp
dc.format.mimetype.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad del Rosario
dc.publisher.department.none.fl_str_mv Escuela de Medicina y Ciencias de la Salud
dc.publisher.program.none.fl_str_mv Especialización en Ortopedia y Traumatología FSFB
publisher.none.fl_str_mv Universidad del Rosario
institution Universidad del Rosario
dc.source.bibliographicCitation.none.fl_str_mv Iorio, R., Robb, W. J., Healy, W. L., Berry, D. J., Hozack, W. J., Kyle, R. F., ... & Johanson, N. A. (2008). Orthopaedic surgeon workforce and volume assessment for total hip and knee replacement in the United States: Preparing for an epidemic. Journal of Bone and Joint Surgery, 90(7), 1598-1605.
Bhandari, M., Smith, J., Miller, L. E., & Block, J. E. (2012). Clinical and economic burden of revision knee arthroplasty. Clinical Medicine Insights: Arthritis and Musculoskeletal Disorders, 5, 89-94.
Paxton, E. W., Furnes, O., Namba, R. S., Inacio, M. C., Fenstad, A. M., & Havelin, L. I. (2011). Comparison of the Norwegian knee arthroplasty register and a United States arthroplasty registry. The Journal of Bone and Joint Surgery, 93(Suppl 3), 20-30. 4. Mancuso, F., Beltrame, A., Colombo, E., Miani, E., & Bassini, F. (2017). Management of metaphyseal bone loss in revision knee arthroplasty. Acta Biomedica, 88(2S), 98-111.
Mancuso, F., Beltrame, A., Colombo, E., Miani, E., & Bassini, F. (2017). Management of metaphyseal bone loss in revision knee arthroplasty. Acta Biomedica, 88(2S), 98-111.
Engh, G. A., & Parks, N. L. (1997). The management of bone defects in revision total knee arthroplasty. Instructional Course Lectures, 46, 227-236.
Huff, T. W., & Sculco, T. P. (2007). Management of bone loss in revision total knee arthroplasty. The Journal of Arthroplasty, 22(7 Suppl 3), 32-36.
Beckmann, N. A., Weiss, S., Klotz, M. C., Gondan, M., Jaeger, S., & Bitsch, R. G. (2014). Loosening after acetabular revision: comparison of trabecular metal and reinforcement rings. A systematic review. The Journal of Arthroplasty, 29(1), 229-235
Shamseer, L., Moher, D., Clarke, M., Ghersi, D., Liberati, A., Petticrew, M., ... & Stewart, L. A. (2015). Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015: elaboration and explanation. BMJ, 349, g7647.
Kurtz, S. M., Lau, E., Ong, K., Zhao, K., Kelly, M., & Bozic, K. J. (2009). Future young patient demand for primary and revision joint replacement: national projections from 2010 to 2030. Clinical Orthopaedics and Related Research, 467(10), 2606-2612.
Yim, J. H., Song, E. K., Khan, M. S., Sun, Z. H., & Seon, J. K. (2013). A comparison of classical and anatomical total knee alignment methods in robotic total knee arthroplasty: classical and anatomical knee alignment methods in TKA. The Journal of Arthroplasty, 28(6), 932-937.
Pua, Y. H. (2015). The Time Course of Knee Swelling Post Total Knee Arthroplasty and Its Associations with Quadriceps Strength and Gait Speed. The Journal of Arthroplasty, 30(7), 1215-1219.
Alcelik, I., Pollock, R. D., Sukeik, M., Bettany-Saltikov, J., Armstrong, P. M., & Fismer, P. (2012). A comparison of outcomes with and without a tourniquet in total knee arthroplasty: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. The Journal of Arthroplasty, 27(3), 331-340.
Price, M., Malkani, A. L., & Baker, D. (2009). Fulkerson procedure for chronic patella component dislocation after total knee arthroplasty. The Journal of Arthroplasty, 24(6), 914-917.
Hu, C. Y., & Yoon, T. R. (2018). Recent updates for biomaterials used in total hip arthroplasty. Biomaterials Research, 22(1), 1-14.
Lee, G. C., & Marconi, D. (2015). Complications Following Direct Anterior Hip Procedures: Costs to Both Patients and Surgeons. The Journal of Arthroplasty, 30(9 Suppl), 98-101.
Mizner, R. L., Petterson, S. C., Stevens, J. E., Vandenborne, K., & Snyder-Mackler, L. (2005). Early quadriceps strength loss after total knee arthroplasty. The contributions of muscle atrophy and failure of voluntary muscle activation. The Journal of Bone and Joint Surgery, 87(5), 1047-1053.
Bingham, J. S., Bukowski, B. R., Wyles, C. C., Pareek, A., Berry, D. J., & Abdel, M. P. (2019). Rotating-Hinge Revision Total Knee Arthroplasty for Treatment of Severe Arthrofibrosis. The Journal of Arthroplasty, 34(7S), S271-S276
Kurtz, S. M., Lau, E., Ong, K., Zhao, K., Kelly, M., & Bozic, K. J. (2009). Future Young Patient Demand for Primary and Revision Joint Replacement: National Projections from 2010 to 2030. Clinical Orthopaedics and Related Research, 467(10), 2606-2612
Meneghini, R. M., Lewallen, D. G., & Hanssen, A. D. (2008). Use of porous tantalum metaphyseal cones for severe tibial bone loss during revision total knee replacement. The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume, 90(1), 78–84. https://doi.org/10.2106/JBJS.F.01495
Kamath, A. F., Lewallen, D. G., & Hanssen, A. D. (2015). Porous tantalum metaphyseal cones for severe tibial bone loss in revision knee arthroplasty: a five to nine-year follow-up. The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume, 97(3), 216–223. https://doi.org/10.2106/JBJS.N.00540
Dzidzishvili, L., Sáez, D., & Calvo, E. (2024). Metaphyseal cones combined with diaphyseal impaction grafting provide good outcomes and survival in a complex revision total knee arthroplasty: a matched comparative analysis. European Journal of Orthopaedic Surgery & Traumatology : Orthopedie Traumatologie, 34(1), 577–583. https://doi.org/10.1007/S00590-023-03659-Y
Malhotra, R., Garg, B., & Kumar, V. (2011). Dual massive skeletal allograft in revision total knee arthroplasty. Indian Journal of Orthopaedics, 45(4), 368. https://doi.org/10.4103/0019-5413.82345
Engh, G. A., & Ammeen, D. J. (2007). Use of structural allograft in revision total knee arthroplasty in knees with severe tibial bone loss. The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume, 89(12), 2640–2647. https://doi.org/10.2106/JBJS.F.00865
Mancino, F., Di Matteo, V., Mocini, F., Pietramala, S., Singlitico, A., De Fazio, A., La Vergata, V., Gasparini, G., Maccauro, G., & De Martino, I. (2022). Short-Term Survivorship of 3D-Printed Titanium Metaphyseal Cones in Revision Total Knee Arthroplasty: A Systematic Review. Orthopedic Reviews, 14(5). https://doi.org/10.52965/001C.35891
Rajgopal, A., Kumar, S., & Aggarwal, K. (2021). Midterm Outcomes of Tantalum Metal Cones for Severe Bone Loss in Complex Primary and Revision Total Knee Arthroplasty. Arthroplasty Today, 7, 76. https://doi.org/10.1016/J.ARTD.2020.12.004
dc.source.instname.none.fl_str_mv instname:Universidad del Rosario
dc.source.reponame.none.fl_str_mv reponame:Repositorio Institucional EdocUR
bitstream.url.fl_str_mv https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/2c88217e-1a32-48e2-ba35-23361be5b490/download
https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/776fe3ea-363e-4da2-9962-48fa89de0507/download
https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/fdd45562-3de0-4ba0-a2b7-fca6280c5881/download
https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/0ef48ac3-e32c-49dd-8fe4-cd08f19705a4/download
https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/acfc4e60-ee9f-4c01-b8ae-91afbdfc308a/download
bitstream.checksum.fl_str_mv b2825df9f458e9d5d96ee8b7cd74fde6
5643bfd9bcf29d560eeec56d584edaa9
fd215fa8086cd492bc709a25dac8f788
4364a0180f247e72015292b62044aa10
75e37a3dd76c9bb440e4201a4927ed46
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio institucional EdocUR
repository.mail.fl_str_mv edocur@urosario.edu.co
_version_ 1808390972744138752
spelling Rojas Liebano, Jose Luis99c1ca5f-5a55-4e01-b18d-b2d1248bdb64-1Arbelaez Ayala, Yesica MelisaRojas Lievano, GermánQuintero, Maria XimenaEspecialista en Ortopedia y TraumatologíaMaestríaFull time610401f4-b662-4e13-97a4-c9d22336d3db-1e888a33e-d2aa-4d2e-8899-ad68123ec572-1fa0b0804-c0a0-4bc3-8a93-41e68391ea48-12024-07-09T20:55:14Z2024-07-09T20:55:14Z2024-06-18Antecedentes: El manejo de defectos óseos severos (grados 2 y 3 de la clasificación AORI) en la cirugía de revisión de artroplastia total de rodilla (rATR) representa un desafío clínico significativo. Esta revisión sistemática y metanálisis compara las tasas de re-revisión por aflojamiento aséptico entre dos opciones reconstructivas principales: conos metálicos porosos y aloinjertos estructurales. Métodos: Se realizaron búsquedas exhaustivas en bases de datos (MEDLINE, EMBASE, CINAHL) hasta junio de 2023 para identificar estudios que reportaran tasas de re-revisión por aflojamiento aséptico después de rATR utilizando conos metálicos porosos o aloinjertos estructurales para defectos AORI grados 2 y 3. Se incluyeron 52 estudios con un total de 2568 casos de rATR. Se utilizó un modelo de efectos aleatorios para estimar la incidencia agrupada de re-revisión por aflojamiento aséptico. Se realizaron análisis de subgrupos según la duración del seguimiento y el tamaño del estudio. Resultados: La incidencia agrupada de re-revisión por aflojamiento aséptico fue significativamente menor con conos metálicos porosos (0,71%) en comparación con aloinjertos estructurales (2,81%). En los análisis de subgrupos, los conos mostraron tasas de incidencia más bajas en seguimientos prolongados, sugiriendo un mejor rendimiento a largo plazo. Los estudios de mayor tamaño reportaron mayores tasas de re-revisión, brindando una imagen más realista clínicamente. Un análisis de tendencias temporales reveló un aumento en el uso de conos metálicos porosos en los últimos años. Conclusiones: Los conos metálicos porosos demostraron menores tasas de re-revisión por aflojamiento aséptico en comparación con los aloinjertos estructurales, respaldando su uso preferencial para reconstruir defectos óseos severos en rATR. Estos hallazgos pueden orientar la toma de decisiones clínicas y el desarrollo de guías de práctica basadas en la evidencia, con el potencial de mejorar los resultados quirúrgicos y la calidad de vida de los pacientes.Background: The management of severe bone defects (AORI grades 2 and 3) in revision total knee arthroplasty (rTKA) poses a significant clinical challenge. This systematic review and meta-analysis compare the re-revision rates due to aseptic loosening between two primary reconstructive options: porous metal cones and structural allografts. Methods: Comprehensive searches were conducted in databases (MEDLINE, EMBASE, CINAHL) up to June 2023 to identify studies reporting re-revision rates due to aseptic loosening after rTKA using porous metal cones or structural allografts for AORI grades 2 and 3 defects. A total of 52 studies encompassing 2568 rTKA cases were included. A random effects model was used to estimate the pooled incidence of re-revision due to aseptic loosening. Subgroup analyses were performed based on follow-up duration and study size. Results: The pooled incidence of re-revision due to aseptic loosening was significantly lower with porous metal cones (0.71%) compared to structural allografts (2.81%). In subgroup analyses, cones exhibited lower incidence rates in long-term follow-ups, suggesting better long-term performance. Larger studies reported higher re-revision rates, providing a more clinically realistic picture. A temporal trend analysis revealed an increase in the use of porous metal cones in recent years. Conclusions: Porous metal cones demonstrated lower re-revision rates due to aseptic loosening compared to structural allografts, supporting their preferential use for reconstructing severe bone defects in rTKA. These findings can guide clinical decision-making and the development of evidence-based practice guidelines, with the potential to improve surgical outcomes and patient quality of life.32 ppapplication/pdfhttps://repository.urosario.edu.co/handle/10336/42980spaUniversidad del RosarioEscuela de Medicina y Ciencias de la SaludEspecialización en Ortopedia y Traumatología FSFBAttribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 InternationalAbierto (Texto Completo)EL AUTOR, manifiesta que la obra objeto de la presente autorización es original y la realizó sin violar o usurpar derechos de autor de terceros, por lo tanto la obra es de exclusiva autoría y tiene la titularidad sobre la misma. PARGRAFO: En caso de presentarse cualquier reclamación o acción por parte de un tercero en cuanto a los derechos de autor sobre la obra en cuestión, EL AUTOR, asumirá toda la responsabilidad, y saldrá en defensa de los derechos aquí autorizados; para todos los efectos la universidad actúa como un tercero de buena fe. EL AUTOR, autoriza a LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO, para que en los términos establecidos en la Ley 23 de 1982, Ley 44 de 1993, Decisión andina 351 de 1993, Decreto 460 de 1995 y demás normas generales sobre la materia, utilice y use la obra objeto de la presente autorización. -------------------------------------- POLITICA DE TRATAMIENTO DE DATOS PERSONALES. Declaro que autorizo previa y de forma informada el tratamiento de mis datos personales por parte de LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO para fines académicos y en aplicación de convenios con terceros o servicios conexos con actividades propias de la academia, con estricto cumplimiento de los principios de ley. Para el correcto ejercicio de mi derecho de habeas data cuento con la cuenta de correo habeasdata@urosario.edu.co, donde previa identificación podré solicitar la consulta, corrección y supresión de mis datos.http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/http://purl.org/coar/access_right/c_abf2Iorio, R., Robb, W. J., Healy, W. L., Berry, D. J., Hozack, W. J., Kyle, R. F., ... & Johanson, N. A. (2008). Orthopaedic surgeon workforce and volume assessment for total hip and knee replacement in the United States: Preparing for an epidemic. Journal of Bone and Joint Surgery, 90(7), 1598-1605.Bhandari, M., Smith, J., Miller, L. E., & Block, J. E. (2012). Clinical and economic burden of revision knee arthroplasty. Clinical Medicine Insights: Arthritis and Musculoskeletal Disorders, 5, 89-94.Paxton, E. W., Furnes, O., Namba, R. S., Inacio, M. C., Fenstad, A. M., & Havelin, L. I. (2011). Comparison of the Norwegian knee arthroplasty register and a United States arthroplasty registry. The Journal of Bone and Joint Surgery, 93(Suppl 3), 20-30. 4. Mancuso, F., Beltrame, A., Colombo, E., Miani, E., & Bassini, F. (2017). Management of metaphyseal bone loss in revision knee arthroplasty. Acta Biomedica, 88(2S), 98-111.Mancuso, F., Beltrame, A., Colombo, E., Miani, E., & Bassini, F. (2017). Management of metaphyseal bone loss in revision knee arthroplasty. Acta Biomedica, 88(2S), 98-111.Engh, G. A., & Parks, N. L. (1997). The management of bone defects in revision total knee arthroplasty. Instructional Course Lectures, 46, 227-236.Huff, T. W., & Sculco, T. P. (2007). Management of bone loss in revision total knee arthroplasty. The Journal of Arthroplasty, 22(7 Suppl 3), 32-36.Beckmann, N. A., Weiss, S., Klotz, M. C., Gondan, M., Jaeger, S., & Bitsch, R. G. (2014). Loosening after acetabular revision: comparison of trabecular metal and reinforcement rings. A systematic review. The Journal of Arthroplasty, 29(1), 229-235Shamseer, L., Moher, D., Clarke, M., Ghersi, D., Liberati, A., Petticrew, M., ... & Stewart, L. A. (2015). Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015: elaboration and explanation. BMJ, 349, g7647.Kurtz, S. M., Lau, E., Ong, K., Zhao, K., Kelly, M., & Bozic, K. J. (2009). Future young patient demand for primary and revision joint replacement: national projections from 2010 to 2030. Clinical Orthopaedics and Related Research, 467(10), 2606-2612.Yim, J. H., Song, E. K., Khan, M. S., Sun, Z. H., & Seon, J. K. (2013). A comparison of classical and anatomical total knee alignment methods in robotic total knee arthroplasty: classical and anatomical knee alignment methods in TKA. The Journal of Arthroplasty, 28(6), 932-937.Pua, Y. H. (2015). The Time Course of Knee Swelling Post Total Knee Arthroplasty and Its Associations with Quadriceps Strength and Gait Speed. The Journal of Arthroplasty, 30(7), 1215-1219.Alcelik, I., Pollock, R. D., Sukeik, M., Bettany-Saltikov, J., Armstrong, P. M., & Fismer, P. (2012). A comparison of outcomes with and without a tourniquet in total knee arthroplasty: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. The Journal of Arthroplasty, 27(3), 331-340.Price, M., Malkani, A. L., & Baker, D. (2009). Fulkerson procedure for chronic patella component dislocation after total knee arthroplasty. The Journal of Arthroplasty, 24(6), 914-917.Hu, C. Y., & Yoon, T. R. (2018). Recent updates for biomaterials used in total hip arthroplasty. Biomaterials Research, 22(1), 1-14.Lee, G. C., & Marconi, D. (2015). Complications Following Direct Anterior Hip Procedures: Costs to Both Patients and Surgeons. The Journal of Arthroplasty, 30(9 Suppl), 98-101.Mizner, R. L., Petterson, S. C., Stevens, J. E., Vandenborne, K., & Snyder-Mackler, L. (2005). Early quadriceps strength loss after total knee arthroplasty. The contributions of muscle atrophy and failure of voluntary muscle activation. The Journal of Bone and Joint Surgery, 87(5), 1047-1053.Bingham, J. S., Bukowski, B. R., Wyles, C. C., Pareek, A., Berry, D. J., & Abdel, M. P. (2019). Rotating-Hinge Revision Total Knee Arthroplasty for Treatment of Severe Arthrofibrosis. The Journal of Arthroplasty, 34(7S), S271-S276Kurtz, S. M., Lau, E., Ong, K., Zhao, K., Kelly, M., & Bozic, K. J. (2009). Future Young Patient Demand for Primary and Revision Joint Replacement: National Projections from 2010 to 2030. Clinical Orthopaedics and Related Research, 467(10), 2606-2612Meneghini, R. M., Lewallen, D. G., & Hanssen, A. D. (2008). Use of porous tantalum metaphyseal cones for severe tibial bone loss during revision total knee replacement. The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume, 90(1), 78–84. https://doi.org/10.2106/JBJS.F.01495Kamath, A. F., Lewallen, D. G., & Hanssen, A. D. (2015). Porous tantalum metaphyseal cones for severe tibial bone loss in revision knee arthroplasty: a five to nine-year follow-up. The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume, 97(3), 216–223. https://doi.org/10.2106/JBJS.N.00540Dzidzishvili, L., Sáez, D., & Calvo, E. (2024). Metaphyseal cones combined with diaphyseal impaction grafting provide good outcomes and survival in a complex revision total knee arthroplasty: a matched comparative analysis. European Journal of Orthopaedic Surgery & Traumatology : Orthopedie Traumatologie, 34(1), 577–583. https://doi.org/10.1007/S00590-023-03659-YMalhotra, R., Garg, B., & Kumar, V. (2011). Dual massive skeletal allograft in revision total knee arthroplasty. Indian Journal of Orthopaedics, 45(4), 368. https://doi.org/10.4103/0019-5413.82345Engh, G. A., & Ammeen, D. J. (2007). Use of structural allograft in revision total knee arthroplasty in knees with severe tibial bone loss. The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume, 89(12), 2640–2647. https://doi.org/10.2106/JBJS.F.00865Mancino, F., Di Matteo, V., Mocini, F., Pietramala, S., Singlitico, A., De Fazio, A., La Vergata, V., Gasparini, G., Maccauro, G., & De Martino, I. (2022). Short-Term Survivorship of 3D-Printed Titanium Metaphyseal Cones in Revision Total Knee Arthroplasty: A Systematic Review. Orthopedic Reviews, 14(5). https://doi.org/10.52965/001C.35891Rajgopal, A., Kumar, S., & Aggarwal, K. (2021). Midterm Outcomes of Tantalum Metal Cones for Severe Bone Loss in Complex Primary and Revision Total Knee Arthroplasty. Arthroplasty Today, 7, 76. https://doi.org/10.1016/J.ARTD.2020.12.004instname:Universidad del Rosarioreponame:Repositorio Institucional EdocURRevisión de artroplastia total de rodillaConos metálicos porososaloinjertos estructuralesaflojamiento asépticoRevision total knee arthroplastyPorous metal conesStructural allograftsAseptic looseningRevisión sistemática y metaanálisis sobre las tasas de re-revisión por aflojamiento aséptico en la revisión de artroplastia total de rodilla: aloinjertos estructurales versus conos metálicos porososSystematic review and meta-analysis on re-revision rates for aseptic loosening in revision total knee arthroplasty: structural allografts versus porous metal conesbachelorThesisTrabajo de gradoMeta-análisishttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fEscuela de Medicina y Ciencias de la SaludBogotáLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain1483https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/2c88217e-1a32-48e2-ba35-23361be5b490/downloadb2825df9f458e9d5d96ee8b7cd74fde6MD52CC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-81160https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/776fe3ea-363e-4da2-9962-48fa89de0507/download5643bfd9bcf29d560eeec56d584edaa9MD53ORIGINALRevision_sistematica_y_metaanalisis_sobre_las_tasas_de_re_revision_por_aflojamiento_aseptico_Revision-sistematica-y-metaanalisis-sobre.pdfRevision_sistematica_y_metaanalisis_sobre_las_tasas_de_re_revision_por_aflojamiento_aseptico_Revision-sistematica-y-metaanalisis-sobre.pdfapplication/pdf475039https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/fdd45562-3de0-4ba0-a2b7-fca6280c5881/downloadfd215fa8086cd492bc709a25dac8f788MD54TEXTRevision_sistematica_y_metaanalisis_sobre_las_tasas_de_re_revision_por_aflojamiento_aseptico_Revision-sistematica-y-metaanalisis-sobre.pdf.txtRevision_sistematica_y_metaanalisis_sobre_las_tasas_de_re_revision_por_aflojamiento_aseptico_Revision-sistematica-y-metaanalisis-sobre.pdf.txtExtracted texttext/plain62591https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/0ef48ac3-e32c-49dd-8fe4-cd08f19705a4/download4364a0180f247e72015292b62044aa10MD55THUMBNAILRevision_sistematica_y_metaanalisis_sobre_las_tasas_de_re_revision_por_aflojamiento_aseptico_Revision-sistematica-y-metaanalisis-sobre.pdf.jpgRevision_sistematica_y_metaanalisis_sobre_las_tasas_de_re_revision_por_aflojamiento_aseptico_Revision-sistematica-y-metaanalisis-sobre.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg2124https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/acfc4e60-ee9f-4c01-b8ae-91afbdfc308a/download75e37a3dd76c9bb440e4201a4927ed46MD5610336/42980oai:repository.urosario.edu.co:10336/429802024-07-10 03:02:56.039http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 Internationalhttps://repository.urosario.edu.coRepositorio institucional EdocURedocur@urosario.edu.coRUwoTE9TKSBBVVRPUihFUyksIG1hbmlmaWVzdGEobWFuaWZlc3RhbW9zKSBxdWUgbGEgb2JyYSBvYmpldG8gZGUgbGEgcHJlc2VudGUgYXV0b3JpemFjacOzbiBlcyBvcmlnaW5hbCB5IGxhIHJlYWxpesOzIHNpbiB2aW9sYXIgbyB1c3VycGFyIGRlcmVjaG9zIGRlIGF1dG9yIGRlIHRlcmNlcm9zLCBwb3IgbG8gdGFudG8gbGEgb2JyYSBlcyBkZSBleGNsdXNpdmEgYXV0b3LDrWEgeSB0aWVuZSBsYSB0aXR1bGFyaWRhZCBzb2JyZSBsYSBtaXNtYS4KPGJyLz4KUEFSQUdSQUZPOiBFbiBjYXNvIGRlIHByZXNlbnRhcnNlIGN1YWxxdWllciByZWNsYW1hY2nDs24gbyBhY2Npw7NuIHBvciBwYXJ0ZSBkZSB1biB0ZXJjZXJvIGVuIGN1YW50byBhIGxvcyBkZXJlY2hvcyBkZSBhdXRvciBzb2JyZSBsYSBvYnJhIGVuIGN1ZXN0acOzbiwgRUwgQVVUT1IsIGFzdW1pcsOhIHRvZGEgbGEgcmVzcG9uc2FiaWxpZGFkLCB5IHNhbGRyw6EgZW4gZGVmZW5zYSBkZSBsb3MgZGVyZWNob3MgYXF1w60gYXV0b3JpemFkb3M7IHBhcmEgdG9kb3MgbG9zIGVmZWN0b3MgbGEgdW5pdmVyc2lkYWQgYWN0w7phIGNvbW8gdW4gdGVyY2VybyBkZSBidWVuYSBmZS4KPGhyLz4KRUwgQVVUT1IsIGF1dG9yaXphIGEgTEEgVU5JVkVSU0lEQUQgREVMIFJPU0FSSU8sICBwYXJhIHF1ZSBlbiBsb3MgdMOpcm1pbm9zIGVzdGFibGVjaWRvcyBlbiBsYSBMZXkgMjMgZGUgMTk4MiwgTGV5IDQ0IGRlIDE5OTMsIERlY2lzacOzbiBhbmRpbmEgMzUxIGRlIDE5OTMsIERlY3JldG8gNDYwIGRlIDE5OTUgeSBkZW3DoXMgbm9ybWFzIGdlbmVyYWxlcyBzb2JyZSBsYSBtYXRlcmlhLCAgdXRpbGljZSB5IHVzZSBsYSBvYnJhIG9iamV0byBkZSBsYSBwcmVzZW50ZSBhdXRvcml6YWNpw7NuLgoKLS0tLS0tLS0tLS0tLS0tLS0tLS0tLS0tLS0tLS0tLS0tLS0tLS0KClBPTElUSUNBIERFIFRSQVRBTUlFTlRPIERFIERBVE9TIFBFUlNPTkFMRVMuIERlY2xhcm8gcXVlIGF1dG9yaXpvIHByZXZpYSB5IGRlIGZvcm1hIGluZm9ybWFkYSBlbCB0cmF0YW1pZW50byBkZSBtaXMgZGF0b3MgcGVyc29uYWxlcyBwb3IgcGFydGUgZGUgTEEgVU5JVkVSU0lEQUQgREVMIFJPU0FSSU8gIHBhcmEgZmluZXMgYWNhZMOpbWljb3MgeSBlbiBhcGxpY2FjacOzbiBkZSBjb252ZW5pb3MgY29uIHRlcmNlcm9zIG8gc2VydmljaW9zIGNvbmV4b3MgY29uIGFjdGl2aWRhZGVzIHByb3BpYXMgZGUgbGEgYWNhZGVtaWEsIGNvbiBlc3RyaWN0byBjdW1wbGltaWVudG8gZGUgbG9zIHByaW5jaXBpb3MgZGUgbGV5LiBQYXJhIGVsIGNvcnJlY3RvIGVqZXJjaWNpbyBkZSBtaSBkZXJlY2hvIGRlIGhhYmVhcyBkYXRhICBjdWVudG8gY29uIGxhIGN1ZW50YSBkZSBjb3JyZW8gaGFiZWFzZGF0YUB1cm9zYXJpby5lZHUuY28sIGRvbmRlIHByZXZpYSBpZGVudGlmaWNhY2nDs24gIHBvZHLDqSBzb2xpY2l0YXIgbGEgY29uc3VsdGEsIGNvcnJlY2Npw7NuIHkgc3VwcmVzacOzbiBkZSBtaXMgZGF0b3MuCg==

Publicaciones similares