Commentaries on the Decision in the Case “Whaling in the Antárctic”, Australia v. Japan

Este artículo tiene como objetivo analizar la sentencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) del caso “Whaling in the Antarctic”, Australia c. Japón (Nueva Zelanda interviniente), particularmente respecto de cómo surgió y se desarrolló la controversia, y cómo este caso puede convertirse en un...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2016
Institución:
Universidad del Rosario
Repositorio:
Repositorio EdocUR - U. Rosario
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.urosario.edu.co:10336/15711
Acceso en línea:
http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/15711
Palabra clave:
Corte Internacional de Justicia
caza de ballenas en la Antártida
rol de los peritos
estándar de revisión
artículo viii Convención Internacional para la Regulación de la Caza de Ballenas
Whale hunting in the Antarctic
the International Court of Justice
the role of experts
standard of review
Article VIII of The International Convention for the Regulation of Whaling
Corte Internacional de Justiça
Caça de baleias na Antártida
rol dos peritos
standard de revisão
artigo viii Convenção Internacional para a Regulação da Caça de Baleias
Rights
License
Copyright (c) 2016 ACDI - Anuario Colombiano de Derecho Internacional
id EDOCUR2_efe83a165945aef99219207b3586f44a
oai_identifier_str oai:repository.urosario.edu.co:10336/15711
network_acronym_str EDOCUR2
network_name_str Repositorio EdocUR - U. Rosario
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Commentaries on the Decision in the Case “Whaling in the Antárctic”, Australia v. Japan
Comentarios a la sentencia del caso “Whaling in the Antárctic”, Australia c. Japón
Comentários à sentença do caso “Whaling in the Antarctic”, Austrália v. Japão (Nova Zelândia interveniente)
title Commentaries on the Decision in the Case “Whaling in the Antárctic”, Australia v. Japan
spellingShingle Commentaries on the Decision in the Case “Whaling in the Antárctic”, Australia v. Japan
Corte Internacional de Justicia
caza de ballenas en la Antártida
rol de los peritos
estándar de revisión
artículo viii Convención Internacional para la Regulación de la Caza de Ballenas
Whale hunting in the Antarctic
the International Court of Justice
the role of experts
standard of review
Article VIII of The International Convention for the Regulation of Whaling
Corte Internacional de Justiça
Caça de baleias na Antártida
rol dos peritos
standard de revisão
artigo viii Convenção Internacional para a Regulação da Caça de Baleias
title_short Commentaries on the Decision in the Case “Whaling in the Antárctic”, Australia v. Japan
title_full Commentaries on the Decision in the Case “Whaling in the Antárctic”, Australia v. Japan
title_fullStr Commentaries on the Decision in the Case “Whaling in the Antárctic”, Australia v. Japan
title_full_unstemmed Commentaries on the Decision in the Case “Whaling in the Antárctic”, Australia v. Japan
title_sort Commentaries on the Decision in the Case “Whaling in the Antárctic”, Australia v. Japan
dc.subject.spa.fl_str_mv Corte Internacional de Justicia
caza de ballenas en la Antártida
rol de los peritos
estándar de revisión
artículo viii Convención Internacional para la Regulación de la Caza de Ballenas
topic Corte Internacional de Justicia
caza de ballenas en la Antártida
rol de los peritos
estándar de revisión
artículo viii Convención Internacional para la Regulación de la Caza de Ballenas
Whale hunting in the Antarctic
the International Court of Justice
the role of experts
standard of review
Article VIII of The International Convention for the Regulation of Whaling
Corte Internacional de Justiça
Caça de baleias na Antártida
rol dos peritos
standard de revisão
artigo viii Convenção Internacional para a Regulação da Caça de Baleias
dc.subject.keyword.eng.fl_str_mv Whale hunting in the Antarctic
the International Court of Justice
the role of experts
standard of review
Article VIII of The International Convention for the Regulation of Whaling
dc.subject.keyword.por.fl_str_mv Corte Internacional de Justiça
Caça de baleias na Antártida
rol dos peritos
standard de revisão
artigo viii Convenção Internacional para a Regulação da Caça de Baleias
description Este artículo tiene como objetivo analizar la sentencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) del caso “Whaling in the Antarctic”, Australia c. Japón (Nueva Zelanda interviniente), particularmente respecto de cómo surgió y se desarrolló la controversia, y cómo este caso puede convertirse en un hito respecto del rol de los peritos en los juicios que se adelanten ante la cij, porque con la postura sostenida se evitan prácticas poco transparentes o que pueden afectar el debido proceso. También se analizará el estándar de revisión fijado por la cij para determinar qué es ciencia y qué no lo es. Se evidenciará cómo ese estándar permite inconsistencias que se pueden apreciar en la propia sentencia, y se sugiere que otros métodos más puntuales, considerados por la CIJ, podrían salvar los inconvenientesde ese estándar de revisión.
publishDate 2016
dc.date.created.none.fl_str_mv 2016-01-15
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2016
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2018-03-07T14:17:01Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2018-03-07T14:17:01Z
dc.type.eng.fl_str_mv article
dc.type.coarversion.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.spa.spa.fl_str_mv Artículo
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/15711
url http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/15711
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.uri.none.fl_str_mv https://revistas.urosario.edu.co/index.php/acdi/article/view/4493/3223
https://revistas.urosario.edu.co/index.php/acdi/article/view/4493
https://revistas.urosario.edu.co/index.php/acdi/article/view/4493/4549
10.12804/acdi9.1.2016.03
https://revistas.urosario.edu.co/index.php/acdi/article/view/4493/4550
https://revistas.urosario.edu.co/index.php/acdi/article/view/4493/4551
dc.rights.spa.fl_str_mv Copyright (c) 2016 ACDI - Anuario Colombiano de Derecho Internacional
dc.rights.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.acceso.spa.fl_str_mv Abierto (Texto completo)
dc.rights.uri.none.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2016 ACDI - Anuario Colombiano de Derecho Internacional
Abierto (Texto completo)
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.format.mimetype.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.spa.fl_str_mv Universidad del Rosario
dc.source.spa.fl_str_mv ACDI - Anuario Colombiano de Derecho Internacional; Vol. 9 (2016): ACDI; 81-112
Annuaire Colombien de Droit International - ACDI; Vol. 9 (2016): ACDI; 81-112
Colombian Yearbook of International Law - CYIL; Vol. 9 (2016): ACDI; 81-112
2145-4493
2027-1131
10.12804/acdi9.1.2016
institution Universidad del Rosario
dc.source.instname.none.fl_str_mv instname:Universidad del Rosario
dc.source.reponame.none.fl_str_mv reponame:Repositorio Institucional EdocUR
repository.name.fl_str_mv Repositorio institucional EdocUR
repository.mail.fl_str_mv edocur@urosario.edu.co
_version_ 1814167432730771456
spelling 515ca876-77ab-4c9e-ac18-185d9432c2c6-12018-03-07T14:17:01Z2018-03-07T14:17:01Z2016-01-152016Este artículo tiene como objetivo analizar la sentencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) del caso “Whaling in the Antarctic”, Australia c. Japón (Nueva Zelanda interviniente), particularmente respecto de cómo surgió y se desarrolló la controversia, y cómo este caso puede convertirse en un hito respecto del rol de los peritos en los juicios que se adelanten ante la cij, porque con la postura sostenida se evitan prácticas poco transparentes o que pueden afectar el debido proceso. También se analizará el estándar de revisión fijado por la cij para determinar qué es ciencia y qué no lo es. Se evidenciará cómo ese estándar permite inconsistencias que se pueden apreciar en la propia sentencia, y se sugiere que otros métodos más puntuales, considerados por la CIJ, podrían salvar los inconvenientesde ese estándar de revisión.This article has as its objective the analysis of the decision of the International Court of Justice (ICJ) in the case “Whaling in the Antarctic”, Australia v. Japan (New Zealand Intervenor), particularly in respect to how it arose, the development of the controversy and how the case would become a milestone in the role of experts in cases brought before the ICJ because, with the posture taken to avoid non-transparent practices or ones which could affect proper processes. It also analyzes the standard of review set by the ICJ for the determination of what is or is not science. It demonstrates how this standard could allow inconsistencies which could arise in the decision itself, and suggests other, more precise, methods considered by the ICJ which could overcome the problems of this standard of revisionEste artigo tem como objetivo analisar a sentença da Corte Internacional de Justiça (CIJ) do caso “Whaling in the Antarctic”, Austrália v. Japão (Nova Zelândia interveniente), particularmente respeito de como surgiu e se desenvolveu a controvérsia, e como este caso pode se converter em um marco respeito ao rol dos peritos nos juízos que se adiantem ante CIJ, porque com a postura sustentada se evitam práticas pouco transparentes ou que podem afetar o devido processo. Também se analisará o standard de revisão fixado pela CIJ para determinar que é ciência e que não é. Se evidenciará como esse standard permite inconsistências que se podem apreciar na própria sentença, e se sugere que outros métodos mais pontuais, considerados pela CIJ, poderiam salvar os inconvenientes desse standard de revisãoapplication/pdfhttp://repository.urosario.edu.co/handle/10336/15711spaUniversidad del Rosariohttps://revistas.urosario.edu.co/index.php/acdi/article/view/4493/3223https://revistas.urosario.edu.co/index.php/acdi/article/view/4493https://revistas.urosario.edu.co/index.php/acdi/article/view/4493/454910.12804/acdi9.1.2016.03https://revistas.urosario.edu.co/index.php/acdi/article/view/4493/4550https://revistas.urosario.edu.co/index.php/acdi/article/view/4493/4551Copyright (c) 2016 ACDI - Anuario Colombiano de Derecho InternacionalAbierto (Texto completo)http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0http://purl.org/coar/access_right/c_abf2ACDI - Anuario Colombiano de Derecho Internacional; Vol. 9 (2016): ACDI; 81-112Annuaire Colombien de Droit International - ACDI; Vol. 9 (2016): ACDI; 81-112Colombian Yearbook of International Law - CYIL; Vol. 9 (2016): ACDI; 81-1122145-44932027-113110.12804/acdi9.1.2016instname:Universidad del Rosarioreponame:Repositorio Institucional EdocURCorte Internacional de Justiciacaza de ballenas en la Antártidarol de los peritosestándar de revisiónartículo viii Convención Internacional para la Regulación de la Caza de BallenasWhale hunting in the Antarcticthe International Court of Justicethe role of expertsstandard of reviewArticle VIII of The International Convention for the Regulation of WhalingCorte Internacional de JustiçaCaça de baleias na Antártidarol dos peritosstandard de revisãoartigo viii Convenção Internacional para a Regulação da Caça de BaleiasCommentaries on the Decision in the Case “Whaling in the Antárctic”, Australia v. JapanComentarios a la sentencia del caso “Whaling in the Antárctic”, Australia c. JapónComentários à sentença do caso “Whaling in the Antarctic”, Austrália v. Japão (Nova Zelândia interveniente)articleArtículohttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_6501Villamizar Lamus, Fernando10336/15711oai:repository.urosario.edu.co:10336/157112021-08-27 14:36:21.146357http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0Copyright (c) 2016 ACDI - Anuario Colombiano de Derecho Internacionalhttps://repository.urosario.edu.coRepositorio institucional EdocURedocur@urosario.edu.co

Publicaciones similares