Commentaries on the Decision in the Case “Whaling in the Antárctic”, Australia v. Japan

Este artículo tiene como objetivo analizar la sentencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) del caso “Whaling in the Antarctic”, Australia c. Japón (Nueva Zelanda interviniente), particularmente respecto de cómo surgió y se desarrolló la controversia, y cómo este caso puede convertirse en un hito respecto del rol de los peritos en los juicios que se adelanten ante la cij, porque con la postura sostenida se evitan prácticas poco transparentes o que pueden afectar el debido proceso. También se analizará el estándar de revisión fijado por la cij para determinar qué es ciencia y qué no lo es. Se evidenciará cómo ese estándar permite inconsistencias que se pueden apreciar en la propia sentencia, y se sugiere que otros métodos más puntuales, considerados por la CIJ, podrían salvar los inconvenientesde ese estándar de revisión.

• Fecha de publicación: 2016
• Institución: Universidad del Rosario
• Repositorio: Repositorio EdocUR - U. Rosario
• Idioma: spa
• OAI Identifier: oai:repository.urosario.edu.co:10336/15711
• Acceso en línea: http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/15711
• Palabra clave: Corte Internacional de Justicia; caza de ballenas en la Antártida; rol de los peritos; estándar de revisión; artículo viii Convención Internacional para la Regulación de la Caza de Ballenas; Whale hunting in the Antarctic; the International Court of Justice; the role of experts; standard of review; Article VIII of The International Convention for the Regulation of Whaling; Corte Internacional de Justiça; Caça de baleias na Antártida; rol dos peritos; standard de revisão; artigo viii Convenção Internacional para a Regulação da Caça de Baleias
• License: Copyright (c) 2016 ACDI - Anuario Colombiano de Derecho Internacional