The Relationship between Company’s Asset and Activities in Argentine Law

El estatuto de una sociedad debe prever cuál será su capital. La ley argentina establece una cifra mínima para constituir una sociedad anónima, pero nada dice en relación a los otros tipos societarios. Un sector de la doctrina sostiene que debe existir una adecuada relación entre el capital y el obj...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2016
Institución:
Universidad del Rosario
Repositorio:
Repositorio EdocUR - U. Rosario
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.urosario.edu.co:10336/16768
Acceso en línea:
https://revistas.urosario.edu.co/index.php/sociojuridicos/article/view/5268
http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/16768
Palabra clave:
sociedades
capital
objeto
infracapitalización
Corporations
asset
activities
undercapitalization
capital social
Sociedades Comerciais
objeto social
infracapitalização
Rights
License
Copyright (c) 2016 Estudios Socio-Jurídicos
id EDOCUR2_ce9233e014f7f4b456961021c8adcdc1
oai_identifier_str oai:repository.urosario.edu.co:10336/16768
network_acronym_str EDOCUR2
network_name_str Repositorio EdocUR - U. Rosario
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv The Relationship between Company’s Asset and Activities in Argentine Law
La relación entre el capital y el objeto de la sociedad en el derecho argentino
A relação entre o capital e o objeto da sociedade comercial no direito argentino
title The Relationship between Company’s Asset and Activities in Argentine Law
spellingShingle The Relationship between Company’s Asset and Activities in Argentine Law
sociedades
capital
objeto
infracapitalización
Corporations
asset
activities
undercapitalization
capital social
Sociedades Comerciais
objeto social
infracapitalização
title_short The Relationship between Company’s Asset and Activities in Argentine Law
title_full The Relationship between Company’s Asset and Activities in Argentine Law
title_fullStr The Relationship between Company’s Asset and Activities in Argentine Law
title_full_unstemmed The Relationship between Company’s Asset and Activities in Argentine Law
title_sort The Relationship between Company’s Asset and Activities in Argentine Law
dc.subject.spa.fl_str_mv sociedades
capital
objeto
infracapitalización
topic sociedades
capital
objeto
infracapitalización
Corporations
asset
activities
undercapitalization
capital social
Sociedades Comerciais
objeto social
infracapitalização
dc.subject.keyword.eng.fl_str_mv Corporations
asset
activities
undercapitalization
dc.subject.keyword.por.fl_str_mv capital social
Sociedades Comerciais
objeto social
infracapitalização
description El estatuto de una sociedad debe prever cuál será su capital. La ley argentina establece una cifra mínima para constituir una sociedad anónima, pero nada dice en relación a los otros tipos societarios. Un sector de la doctrina sostiene que debe existir una adecuada relación entre el capital y el objeto de una sociedad. Se ha intentado justificar esa exigencia en las disposiciones del artículo 1 de la Ley General de Sociedades, pero resulta que esa norma no refiere siquiera a la problemática. También se pretendió fundarla en las resoluciones de la Inspección General de Justicia, pero ellas solo son exigibles a las sociedades radicadas en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y su constitucionalidad es, cuanto menos, dudosa. Tampoco resulta convincente justificar esa exigencia en la importancia del capital como fondo de desarrollo económico de la sociedad, pues en la actualidad, ellas ya no necesitan de recursos propios para comenzar a funcionar. No es acertado explicar esa obligación en la función de garantía del capital porque este ha perdido su importancia, y ni siquiera es considerado como un índice relevante para contratar u otorgar un crédito a la sociedad. Finalmente, se pretendió justificar la exigencia afirmando que la limitación de responsabilidad de los socios en algunos tipos de sociedad es un privilegio que solo puede concederse cuando la sociedad tiene un capital adecuado; sin embargo, entendemos que ese requisito se cumple si la sociedad satisfizo la cifra mínima exigida por la ley, y no puede por ello abrogarse la limitación de la responsabilidad arguyendo que esa cifra no corresponde al objeto societario.
publishDate 2016
dc.date.created.none.fl_str_mv 2016-12-15
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2016
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2018-03-07T14:32:07Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2018-03-07T14:32:07Z
dc.type.eng.fl_str_mv article
dc.type.coarversion.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.spa.spa.fl_str_mv Artículo
dc.identifier.none.fl_str_mv https://revistas.urosario.edu.co/index.php/sociojuridicos/article/view/5268
10.12804/revistas.urosario.edu.co/sociojuridicos/a.5268
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/16768
url https://revistas.urosario.edu.co/index.php/sociojuridicos/article/view/5268
http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/16768
identifier_str_mv 10.12804/revistas.urosario.edu.co/sociojuridicos/a.5268
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.uri.none.fl_str_mv https://revistas.urosario.edu.co/index.php/sociojuridicos/article/view/5268/3572
https://revistas.urosario.edu.co/index.php/sociojuridicos/article/view/5268/4140
https://revistas.urosario.edu.co/index.php/sociojuridicos/article/view/5268/4141
https://revistas.urosario.edu.co/index.php/sociojuridicos/article/view/5268/4142
dc.rights.spa.fl_str_mv Copyright (c) 2016 Estudios Socio-Jurídicos
dc.rights.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.acceso.spa.fl_str_mv Abierto (Texto completo)
dc.rights.uri.none.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2016 Estudios Socio-Jurídicos
Abierto (Texto completo)
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.format.mimetype.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.spa.fl_str_mv Universidad del Rosario
dc.source.spa.fl_str_mv Estudios Socio-Jurídicos; Vol. 19, Núm. 1 (2017); 63-78
Estudios Socio-Jurídicos; Vol. 19, Núm. 1 (2017); 63-78
Revista Estudios Socio-Jurídicos; Vol. 19, Núm. 1 (2017); 63-78
2145-4531
0124-0579
10.12804/revistas.urosario.edu.co/sociojuridicos/v19n1
institution Universidad del Rosario
dc.source.instname.none.fl_str_mv instname:Universidad del Rosario
dc.source.reponame.none.fl_str_mv reponame:Repositorio Institucional EdocUR
repository.name.fl_str_mv Repositorio institucional EdocUR
repository.mail.fl_str_mv edocur@urosario.edu.co
_version_ 1808391043192717312
spelling da214bbb-706a-4f2c-aeed-636c186796816002018-03-07T14:32:07Z2018-03-07T14:32:07Z2016-12-152016El estatuto de una sociedad debe prever cuál será su capital. La ley argentina establece una cifra mínima para constituir una sociedad anónima, pero nada dice en relación a los otros tipos societarios. Un sector de la doctrina sostiene que debe existir una adecuada relación entre el capital y el objeto de una sociedad. Se ha intentado justificar esa exigencia en las disposiciones del artículo 1 de la Ley General de Sociedades, pero resulta que esa norma no refiere siquiera a la problemática. También se pretendió fundarla en las resoluciones de la Inspección General de Justicia, pero ellas solo son exigibles a las sociedades radicadas en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y su constitucionalidad es, cuanto menos, dudosa. Tampoco resulta convincente justificar esa exigencia en la importancia del capital como fondo de desarrollo económico de la sociedad, pues en la actualidad, ellas ya no necesitan de recursos propios para comenzar a funcionar. No es acertado explicar esa obligación en la función de garantía del capital porque este ha perdido su importancia, y ni siquiera es considerado como un índice relevante para contratar u otorgar un crédito a la sociedad. Finalmente, se pretendió justificar la exigencia afirmando que la limitación de responsabilidad de los socios en algunos tipos de sociedad es un privilegio que solo puede concederse cuando la sociedad tiene un capital adecuado; sin embargo, entendemos que ese requisito se cumple si la sociedad satisfizo la cifra mínima exigida por la ley, y no puede por ello abrogarse la limitación de la responsabilidad arguyendo que esa cifra no corresponde al objeto societario.The agreement creating a company must establish its capital. Argentine law sets a minimum capital in order to constitute a corporation, but it says nothing about other types of companies. Some authors state that there must be a proper relationship between the asset and the object or economic purpose of the company. Some justify this requirement in the provisions of article 1 of the Ley General de Sociedades, but this law does not refer to this subject. They also tried to justify this requirement with the internal decisions of the Inspección General de Justicia, but those are only mandatory for companies based in Buenos Aires, and its constitutionality is, at least, doubtful. Neither is it convincing to justify this requirement on the importance of resources as a base of the company’s economic development, because companies nowadays do not need to have their own resources to start functioning. Also, it is not correct to explain that duty on the guarantee function of asset, because it has lost its importance, and it is not even considered as a relevant index for contracting or grating a credit to the company. Finally, some authors justify that demand arguing that the limitation of the partner’s duties, in some companies, is a privilege, which can only be granted when the company has adequate funds. However, we think that this requirement is met if the company fulfils the minimum asset required by law, and the limitation of liability cannot be abrogated by arguing that this minimum does not match the purpose of the company.O estatuto de uma sociedade deve prever qual será o seu capital. A lei argentina prevê uma cifra mínima para constituir uma sociedade anónima, mas nada diz em relação aos outros tipos societários. Um setor da doutrina sustenta que deve existir uma adequada relação entre o capital e o objeto. Se tem tentado justificar essa exigência nas disposições do art. 1 da lei geral de sociedades, mas resulta que essa norma não refere sequer à problemática. Também se pretendeu fundá-la nas resoluções da Inspeção Geral de Justiça, mas elas só são exigíveis às sociedades radicadas na Cidade Autónoma de Buenos Aires e a sua constitucionalidade é, quanto menos, duvidosa. Também não resulta convincente justificar essa exigência na importância do capital como fundo de desenvolvimento econômico da sociedade, pois na atualidade, elas já não precisam de recursos próprios para começar a funcionar. Não é acertado explicar essa obrigação na função de garantia do capital, porque este tem perdido a sua importância como tal e nem sequer é considerado como um índice relevante para contratar ou outorgar um crédito à sociedade. Finalmente se pretendeu justificar a exigência afirmando que a limitação de responsabilidade dos sócios em alguns tipos é um privilégio que só pode conceder-se quando a sociedade tenha um capital adequado, no entanto, entendemos que este requisito se cumpre se a sociedade satisfez a cifra mínima exigida pela lei e não pode por isso ab-rogar-se a limitação da responsabilidade arguindo que essa cifra não corresponde ao objeto societárioapplication/pdfhttps://revistas.urosario.edu.co/index.php/sociojuridicos/article/view/526810.12804/revistas.urosario.edu.co/sociojuridicos/a.5268http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/16768spaUniversidad del Rosariohttps://revistas.urosario.edu.co/index.php/sociojuridicos/article/view/5268/3572https://revistas.urosario.edu.co/index.php/sociojuridicos/article/view/5268/4140https://revistas.urosario.edu.co/index.php/sociojuridicos/article/view/5268/4141https://revistas.urosario.edu.co/index.php/sociojuridicos/article/view/5268/4142Copyright (c) 2016 Estudios Socio-JurídicosAbierto (Texto completo)http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0http://purl.org/coar/access_right/c_abf2Estudios Socio-Jurídicos; Vol. 19, Núm. 1 (2017); 63-78Estudios Socio-Jurídicos; Vol. 19, Núm. 1 (2017); 63-78Revista Estudios Socio-Jurídicos; Vol. 19, Núm. 1 (2017); 63-782145-45310124-057910.12804/revistas.urosario.edu.co/sociojuridicos/v19n1instname:Universidad del Rosarioreponame:Repositorio Institucional EdocURsociedadescapitalobjetoinfracapitalizaciónCorporationsassetactivitiesundercapitalizationcapital socialSociedades Comerciaisobjeto socialinfracapitalizaçãoThe Relationship between Company’s Asset and Activities in Argentine LawLa relación entre el capital y el objeto de la sociedad en el derecho argentinoA relação entre o capital e o objeto da sociedade comercial no direito argentinoarticleArtículohttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_6501Abdala, Martín10336/16768oai:repository.urosario.edu.co:10336/167682019-09-19 07:37:54.609585http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0Copyright (c) 2016 Estudios Socio-Jurídicoshttps://repository.urosario.edu.coRepositorio institucional EdocURedocur@urosario.edu.co