Tres modelos de explicación de la refracción : Bacon, Pecham, Witelo

El artículo examina tres propuestas de explicación del fenómeno de refracción de la luz formuladas por los pensadores medievales Roger Bacon, John Pecham y Erazmus Ciolek Witelo. Se muestra, en el caso de Bacon, que la explicación estaba soportada en una metafísica de la propagación de los poderes c...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2012
Institución:
Universidad del Rosario
Repositorio:
Repositorio EdocUR - U. Rosario
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.urosario.edu.co:10336/21831
Acceso en línea:
https://doi.org/10.5209/rev_ASHF.2012.v29.n2.40695
https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/21831
Palabra clave:
Especies
Luz
Opus majus
Perspectiva
Refracción
Tratamiento histórico de la filosofía
Light
Opus majus
Perspective
Refraction
Species
Rights
License
Abierto (Texto Completo)
id EDOCUR2_a46727fae08491cdffd9eca9b6b7d03d
oai_identifier_str oai:repository.urosario.edu.co:10336/21831
network_acronym_str EDOCUR2
network_name_str Repositorio EdocUR - U. Rosario
repository_id_str
spelling 19376600600193766006002020-04-29T17:38:42Z2020-04-29T17:38:42Z20122012El artículo examina tres propuestas de explicación del fenómeno de refracción de la luz formuladas por los pensadores medievales Roger Bacon, John Pecham y Erazmus Ciolek Witelo. Se muestra, en el caso de Bacon, que la explicación estaba soportada en una metafísica de la propagación de los poderes causales y anidaba un conflicto insalvable. En el caso de Pecham se muestra un mayor compromiso con la necesidad de una ley cuantitativa que, desafortunadamente, conduce a una explicación frustrada. Finalmente, se valora el deseo de Witelo por introducir elementos cosmológicos en su explicación.This paper examines three explanations of the light refraction proposed by the medieval thinkers Roger Bacon, John Pecham and Erazmus Ciolek Witelo. It is shown, first, that Bacońs explanation was supported in a metaphysics of the multiplication of causal powers and, second, this explanation arrives to an insurmountable conflict. In the case of Pecham, it is shown that there is a greater commitment with a quantitative law which, unfortunately, leads to an defeated explanation. Finally, the desire of Witelo to introduce cosmological elements in its explanation is valued.application/pdfhttps://doi.org/10.5209/rev_ASHF.2012.v29.n2.406950211-2337https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/21831spa480No. 2449Anales del Seminario de Historia de la FilosofiaVol. 29Anales del Seminario de Historia de la Filosofia, ISSN: 0211-2337 Vol. 29, No. 2 (2012) pp. 449-480https://revistas.ucm.es/index.php/ASHF/article/viewFile/40695/39016Abierto (Texto Completo)http://purl.org/coar/access_right/c_abf2instname:Universidad del Rosarioreponame:Repositorio Institucional EdocUREspeciesLuzOpus majusPerspectivaRefracciónTratamiento histórico de la filosofía109600LightOpus majusPerspectiveRefractionSpeciesTres modelos de explicación de la refracción : Bacon, Pecham, WiteloThree models of explanation of refraction : Bacon, Pecham, WiteloarticleArtículohttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_6501Cardona, Carlos AlbertoCardona Suárez, Carlos AlbertoORIGINALTres_modelos_de_explicacion_de_la_refraccion_Bacon_Pecham_Witelo.pdfapplication/pdf605498https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/7590b7cd-5fbc-4623-84c3-5ab211efa069/download81a209f3ed6dcd391570f8974e09424dMD51TEXTTres_modelos_de_explicacion_de_la_refraccion_Bacon_Pecham_Witelo.pdf.txtTres_modelos_de_explicacion_de_la_refraccion_Bacon_Pecham_Witelo.pdf.txtExtracted texttext/plain101911https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/f02ee05d-3380-41cd-a4af-1b7e199195d9/download160957c4a7f2b1e45e304314d8d8ca61MD52THUMBNAILTres_modelos_de_explicacion_de_la_refraccion_Bacon_Pecham_Witelo.pdf.jpgTres_modelos_de_explicacion_de_la_refraccion_Bacon_Pecham_Witelo.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg3956https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/46e6f1c8-cd74-470f-a1b6-7f54b56d7f9f/downloadfaafef933330375b0f1ef6104d9dd746MD5310336/21831oai:repository.urosario.edu.co:10336/218312020-05-13 14:49:30.881https://repository.urosario.edu.coRepositorio institucional EdocURedocur@urosario.edu.co
dc.title.spa.fl_str_mv Tres modelos de explicación de la refracción : Bacon, Pecham, Witelo
dc.title.TranslatedTitle.eng.fl_str_mv Three models of explanation of refraction : Bacon, Pecham, Witelo
title Tres modelos de explicación de la refracción : Bacon, Pecham, Witelo
spellingShingle Tres modelos de explicación de la refracción : Bacon, Pecham, Witelo
Especies
Luz
Opus majus
Perspectiva
Refracción
Tratamiento histórico de la filosofía
Light
Opus majus
Perspective
Refraction
Species
title_short Tres modelos de explicación de la refracción : Bacon, Pecham, Witelo
title_full Tres modelos de explicación de la refracción : Bacon, Pecham, Witelo
title_fullStr Tres modelos de explicación de la refracción : Bacon, Pecham, Witelo
title_full_unstemmed Tres modelos de explicación de la refracción : Bacon, Pecham, Witelo
title_sort Tres modelos de explicación de la refracción : Bacon, Pecham, Witelo
dc.subject.spa.fl_str_mv Especies
Luz
Opus majus
Perspectiva
Refracción
topic Especies
Luz
Opus majus
Perspectiva
Refracción
Tratamiento histórico de la filosofía
Light
Opus majus
Perspective
Refraction
Species
dc.subject.ddc.none.fl_str_mv Tratamiento histórico de la filosofía
dc.subject.keyword.none.fl_str_mv Light
Opus majus
Perspective
Refraction
Species
description El artículo examina tres propuestas de explicación del fenómeno de refracción de la luz formuladas por los pensadores medievales Roger Bacon, John Pecham y Erazmus Ciolek Witelo. Se muestra, en el caso de Bacon, que la explicación estaba soportada en una metafísica de la propagación de los poderes causales y anidaba un conflicto insalvable. En el caso de Pecham se muestra un mayor compromiso con la necesidad de una ley cuantitativa que, desafortunadamente, conduce a una explicación frustrada. Finalmente, se valora el deseo de Witelo por introducir elementos cosmológicos en su explicación.
publishDate 2012
dc.date.created.none.fl_str_mv 2012
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2012
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2020-04-29T17:38:42Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2020-04-29T17:38:42Z
dc.type.eng.fl_str_mv article
dc.type.coarversion.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.spa.spa.fl_str_mv Artículo
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv https://doi.org/10.5209/rev_ASHF.2012.v29.n2.40695
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 0211-2337
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/21831
url https://doi.org/10.5209/rev_ASHF.2012.v29.n2.40695
https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/21831
identifier_str_mv 0211-2337
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.citationEndPage.none.fl_str_mv 480
dc.relation.citationIssue.none.fl_str_mv No. 2
dc.relation.citationStartPage.none.fl_str_mv 449
dc.relation.citationTitle.none.fl_str_mv Anales del Seminario de Historia de la Filosofia
dc.relation.citationVolume.none.fl_str_mv Vol. 29
dc.relation.ispartof.spa.fl_str_mv Anales del Seminario de Historia de la Filosofia, ISSN: 0211-2337 Vol. 29, No. 2 (2012) pp. 449-480
dc.relation.uri.spa.fl_str_mv https://revistas.ucm.es/index.php/ASHF/article/viewFile/40695/39016
dc.rights.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.acceso.spa.fl_str_mv Abierto (Texto Completo)
rights_invalid_str_mv Abierto (Texto Completo)
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.format.mimetype.none.fl_str_mv application/pdf
institution Universidad del Rosario
dc.source.instname.none.fl_str_mv instname:Universidad del Rosario
dc.source.reponame.none.fl_str_mv reponame:Repositorio Institucional EdocUR
bitstream.url.fl_str_mv https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/7590b7cd-5fbc-4623-84c3-5ab211efa069/download
https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/f02ee05d-3380-41cd-a4af-1b7e199195d9/download
https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/46e6f1c8-cd74-470f-a1b6-7f54b56d7f9f/download
bitstream.checksum.fl_str_mv 81a209f3ed6dcd391570f8974e09424d
160957c4a7f2b1e45e304314d8d8ca61
faafef933330375b0f1ef6104d9dd746
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio institucional EdocUR
repository.mail.fl_str_mv edocur@urosario.edu.co
_version_ 1814167651301195776

Publicaciones similares