Favorable Conditions to Epistemic Validity in Deliberative Experiments: A Methodological Assessment

Las evaluaciones metodológicas de los minipúblicos deliberativos generalmente se centran en la validez interna y externa de los diseños experimentales. Aunque este enfoque en la inferencia causal y la generalización es importante, es incompleto. Argumentamos que la validez epistémica de los diseños...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2012
Institución:
Universidad del Rosario
Repositorio:
Repositorio EdocUR - U. Rosario
Idioma:
eng
OAI Identifier:
oai:repository.urosario.edu.co:10336/25989
Acceso en línea:
https://doi.org/10.16997/jdd.128
https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/25989
Palabra clave:
Democracia deliberativa
Procedimentalismo epistémico
Metodología experimental
Diversidad cognitiva.
Political Science
Studies in Human Society
Rights
License
Restringido (Acceso a grupos específicos)
id EDOCUR2_9384577f8a7ecefcbeef2fa80806061c
oai_identifier_str oai:repository.urosario.edu.co:10336/25989
network_acronym_str EDOCUR2
network_name_str Repositorio EdocUR - U. Rosario
repository_id_str
spelling 421f5408-9192-44e4-bb9a-fb3dbb3604db717855706002020-08-06T16:20:24Z2020-08-06T16:20:24Z2012-04-16Las evaluaciones metodológicas de los minipúblicos deliberativos generalmente se centran en la validez interna y externa de los diseños experimentales. Aunque este enfoque en la inferencia causal y la generalización es importante, es incompleto. Argumentamos que la validez epistémica de los diseños experimentales también debe tenerse en cuenta para garantizar la medición de un verdadero ejercicio deliberativo en lugar de solo una discusión regular. Al garantizar la inclusión y publicidad de todos los argumentos, se afirma teóricamente que el proceso de discusión de ida y vuelta entre múltiples posiciones genera mejores resultados y, por lo tanto, debe validarse a lo largo de líneas epistémicas. Aquí, sugerimos algunas técnicas metodológicas para permitir el supuesto de validez epistémica de diseños experimentales deliberativos.Abstract Methodological evaluations of deliberative mini-publics usually focus on the internal and external validity of experimental designs. Even though such a focus on causal inference and generalization is important, it is incomplete. We argue that the epistemic validity of experimental designs should also be taken into account in order to ensure measuring truly a deliberative exercise rather than just a regular discussion. By ensuring the inclusion and publicity of all arguments, the process of arguing back-andforth between multiple positions is theoretically claimed to generate better outcomes and should therefore be validated along epistemic lines. Here, we suggest some methodological techniques for enabling the epistemic validity assumption of deliberative experimental designs. These techniques relate to the sampling of the groups and the treatments they receive.application/pdfhttps://doi.org/10.16997/jdd.128ISSN: 1937-2841https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/25989engUniversity of Westminster Press20No. 11Journal of Public DeliberationVol. 8Journal of Public Deliberation, ISSN:1937-2841, Vol.8, No.1 (2012-04-16); pp.1-20https://delibdemjournal.org/articles/abstract/10.16997/jdd.128/Restringido (Acceso a grupos específicos)http://purl.org/coar/access_right/c_16ecJournal of Public Deliberationinstname:Universidad del Rosarioreponame:Repositorio Institucional EdocURDemocracia deliberativaProcedimentalismo epistémicoMetodología experimentalDiversidad cognitiva.Political ScienceStudies in Human SocietyFavorable Conditions to Epistemic Validity in Deliberative Experiments: A Methodological AssessmentCondiciones favorables para la validez epistémica en experimentos deliberativos: una evaluación metodológicaarticleArtículohttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_6501Caluwaerts, DidierUgarriza Uribe, Juan Esteban10336/25989oai:repository.urosario.edu.co:10336/259892021-11-03 06:55:57.858https://repository.urosario.edu.coRepositorio institucional EdocURedocur@urosario.edu.co
dc.title.spa.fl_str_mv Favorable Conditions to Epistemic Validity in Deliberative Experiments: A Methodological Assessment
dc.title.TranslatedTitle.spa.fl_str_mv Condiciones favorables para la validez epistémica en experimentos deliberativos: una evaluación metodológica
title Favorable Conditions to Epistemic Validity in Deliberative Experiments: A Methodological Assessment
spellingShingle Favorable Conditions to Epistemic Validity in Deliberative Experiments: A Methodological Assessment
Democracia deliberativa
Procedimentalismo epistémico
Metodología experimental
Diversidad cognitiva.
Political Science
Studies in Human Society
title_short Favorable Conditions to Epistemic Validity in Deliberative Experiments: A Methodological Assessment
title_full Favorable Conditions to Epistemic Validity in Deliberative Experiments: A Methodological Assessment
title_fullStr Favorable Conditions to Epistemic Validity in Deliberative Experiments: A Methodological Assessment
title_full_unstemmed Favorable Conditions to Epistemic Validity in Deliberative Experiments: A Methodological Assessment
title_sort Favorable Conditions to Epistemic Validity in Deliberative Experiments: A Methodological Assessment
dc.subject.spa.fl_str_mv Democracia deliberativa
Procedimentalismo epistémico
Metodología experimental
Diversidad cognitiva.
topic Democracia deliberativa
Procedimentalismo epistémico
Metodología experimental
Diversidad cognitiva.
Political Science
Studies in Human Society
dc.subject.keyword.spa.fl_str_mv Political Science
Studies in Human Society
description Las evaluaciones metodológicas de los minipúblicos deliberativos generalmente se centran en la validez interna y externa de los diseños experimentales. Aunque este enfoque en la inferencia causal y la generalización es importante, es incompleto. Argumentamos que la validez epistémica de los diseños experimentales también debe tenerse en cuenta para garantizar la medición de un verdadero ejercicio deliberativo en lugar de solo una discusión regular. Al garantizar la inclusión y publicidad de todos los argumentos, se afirma teóricamente que el proceso de discusión de ida y vuelta entre múltiples posiciones genera mejores resultados y, por lo tanto, debe validarse a lo largo de líneas epistémicas. Aquí, sugerimos algunas técnicas metodológicas para permitir el supuesto de validez epistémica de diseños experimentales deliberativos.
publishDate 2012
dc.date.created.spa.fl_str_mv 2012-04-16
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2020-08-06T16:20:24Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2020-08-06T16:20:24Z
dc.type.eng.fl_str_mv article
dc.type.coarversion.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.spa.spa.fl_str_mv Artículo
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv https://doi.org/10.16997/jdd.128
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv ISSN: 1937-2841
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/25989
url https://doi.org/10.16997/jdd.128
https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/25989
identifier_str_mv ISSN: 1937-2841
dc.language.iso.spa.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.citationEndPage.none.fl_str_mv 20
dc.relation.citationIssue.none.fl_str_mv No. 1
dc.relation.citationStartPage.none.fl_str_mv 1
dc.relation.citationTitle.none.fl_str_mv Journal of Public Deliberation
dc.relation.citationVolume.none.fl_str_mv Vol. 8
dc.relation.ispartof.spa.fl_str_mv Journal of Public Deliberation, ISSN:1937-2841, Vol.8, No.1 (2012-04-16); pp.1-20
dc.relation.uri.spa.fl_str_mv https://delibdemjournal.org/articles/abstract/10.16997/jdd.128/
dc.rights.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_16ec
dc.rights.acceso.spa.fl_str_mv Restringido (Acceso a grupos específicos)
rights_invalid_str_mv Restringido (Acceso a grupos específicos)
http://purl.org/coar/access_right/c_16ec
dc.format.mimetype.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.spa.fl_str_mv University of Westminster Press
dc.source.spa.fl_str_mv Journal of Public Deliberation
institution Universidad del Rosario
dc.source.instname.none.fl_str_mv instname:Universidad del Rosario
dc.source.reponame.none.fl_str_mv reponame:Repositorio Institucional EdocUR
repository.name.fl_str_mv Repositorio institucional EdocUR
repository.mail.fl_str_mv edocur@urosario.edu.co
_version_ 1818106472052031488

Publicaciones similares