Una discusión en torno al concepto de bienestar

En este documento se quiere demostrar que una teoría que pretenda fundamentar la política social que no permita las comparaciones interpersonales es inadecuada. Por esta razón, el punto de partida es una crítica a la economía normativa neoclásica. Esta crítica consiste, en últimas, en una crítica al...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
1999
Institución:
Universidad del Rosario
Repositorio:
Repositorio EdocUR - U. Rosario
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.urosario.edu.co:10336/10852
Acceso en línea:
https://doi.org/10.48713/10336_10852
http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/10852
Palabra clave:
Problemas sociales & bienestar social en general
Política social
Economía::Teorías
Economía::Aspectos Psicológicos
Rights
License
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
id EDOCUR2_8f2cb2141a7d25485d328c27cbd37141
oai_identifier_str oai:repository.urosario.edu.co:10336/10852
network_acronym_str EDOCUR2
network_name_str Repositorio EdocUR - U. Rosario
repository_id_str
spelling Una discusión en torno al concepto de bienestarProblemas sociales & bienestar social en generalPolítica socialEconomía::TeoríasEconomía::Aspectos PsicológicosEn este documento se quiere demostrar que una teoría que pretenda fundamentar la política social que no permita las comparaciones interpersonales es inadecuada. Por esta razón, el punto de partida es una crítica a la economía normativa neoclásica. Esta crítica consiste, en últimas, en una crítica al concepto de bienestar de los utilitaristas. Se plantea que el bienestar entendido como utilidad excluye información relevante para juzgar el bienestar de las personas, y se propone que el concepto de bienestar del profesor Amartya Sen es adecuado como base de una teoría para la política social.This document seeks to demonstrate the inadequacy of a foundational theory for social policy that will not allow imterpersonal comparisons.Thereby, the starting point is a crtique of neo-classical economics. Ultimately, this consists of a critique on the concept of wellbeing developed by utilitarists. We argue that well-being understood as utility, excludes relevant information to judge the well-being of a person. We propose that the concept of well-being espoused by Professor Amartya Sen is adequate as a basis for a theory of social policyEditorial Universidad del RosarioUniversidad del Rosario. Facultad de Economía19992015-09-21T17:09:18Zinfo:eu-repo/semantics/workingPaperhttp://purl.org/coar/resource_type/c_804225 páginasRecurso electrónicoapplication/pdfDocumentohttps://doi.org/10.48713/10336_10852 http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/10852Arrow K. (1977). “Extended Sympathy and the Possibility of Social Choice”, American Economic Review Papers and Proceedings , 67, pp. 219-225.Reproducido en Collected Papers of Kenneth Arrow. Social Choice and Justice , vol. 1, Cambridge, Mass.: Belknap Press, Harvard University Press, 1983, pp. 147-161.Arrow K., Hahn F., (1972). General Competitive Analysis , Holden-Day, San Francisco.Bergson A., (1938). “A Reformulation of Certain Aspects of Welfare Economics”, Quarterly Journal of Economics , vol. 52, february, pp. 310- 334.Blaug M., (1980). La Metodología de la Economía , Alianza Editorial, Madrid, 1985.Buchanan J., Tullock G., (1962). The Calculus of Consent. Logical Foundations of Constitutional Democracy , Ann Arbor: The University of Michigan Press.D’Autume A., Cartelier J., (1995), Ed. L’Economie Devient-Elle une Science Dure? , Economica.Dupuy J. P., (1992). El Sacrificio y la Envidia. El Liberalismo Frente a la Justicia Social , Gedisa, Barcelona, 1998.Lakatos I., (1978). “The methodology of scientific research programmes”, en Worrall y Currie (eds) Philosophical papers , Cambridge: CUP, vols, 1,2.Koopmans T., (1957). Tres Ensayos sobre el Estado de la Ciencia Económica , Antoni Bosch, 1980.Mill J. S., (1848). Principios de Economía Política , Fondo de Cultura Económica, México, 1978.Ovejero F., (1994). “Las Defensas Morales del Mercado”, Isegoría , no. 9, CSIC, abril, pp. 41-63.Rawls J., (1971). Teoría de la Justicia , Fondo de Cultura Económica, México, 1985.Robbins L., (1932). An Essay on the Nature and Significance of Economic Science , London.Samuelson P., (1947). Foundations of Economic Analysis , Harvard University Press, enlarged edition 1983.Scanlon T., (1982). “Contractualism and Utilitarianism”, en Sen A., Williams B., Eds. Utilitarisms and Beyond , Cambridge University Press, Cambridge, pp. 103-128.Schumpeter J., (1954). Historia del Análisis Económico , Ariel, España, 1994. Sen A., (1973). On Economic Inequality , Oxford University Press.instname:Universidad del Rosarioinstname:Universidad del Rosarioreponame:Repositorio Institucional EdocURspahttps://ideas.repec.org/p/col/000091/003708.htmlhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Gamboa Niño, Luis FernandoCortés Cortés, Darwinoai:repository.urosario.edu.co:10336/108522021-06-03T00:46:40Z
dc.title.none.fl_str_mv Una discusión en torno al concepto de bienestar
title Una discusión en torno al concepto de bienestar
spellingShingle Una discusión en torno al concepto de bienestar
Problemas sociales & bienestar social en general
Política social
Economía::Teorías
Economía::Aspectos Psicológicos
title_short Una discusión en torno al concepto de bienestar
title_full Una discusión en torno al concepto de bienestar
title_fullStr Una discusión en torno al concepto de bienestar
title_full_unstemmed Una discusión en torno al concepto de bienestar
title_sort Una discusión en torno al concepto de bienestar
dc.subject.none.fl_str_mv Problemas sociales & bienestar social en general
Política social
Economía::Teorías
Economía::Aspectos Psicológicos
topic Problemas sociales & bienestar social en general
Política social
Economía::Teorías
Economía::Aspectos Psicológicos
description En este documento se quiere demostrar que una teoría que pretenda fundamentar la política social que no permita las comparaciones interpersonales es inadecuada. Por esta razón, el punto de partida es una crítica a la economía normativa neoclásica. Esta crítica consiste, en últimas, en una crítica al concepto de bienestar de los utilitaristas. Se plantea que el bienestar entendido como utilidad excluye información relevante para juzgar el bienestar de las personas, y se propone que el concepto de bienestar del profesor Amartya Sen es adecuado como base de una teoría para la política social.
publishDate 1999
dc.date.none.fl_str_mv 1999
2015-09-21T17:09:18Z
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/workingPaper
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_8042
dc.identifier.none.fl_str_mv https://doi.org/10.48713/10336_10852
http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/10852
url https://doi.org/10.48713/10336_10852
http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/10852
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv https://ideas.repec.org/p/col/000091/003708.html
dc.rights.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.format.none.fl_str_mv 25 páginas
Recurso electrónico
application/pdf
Documento
dc.publisher.none.fl_str_mv Editorial Universidad del Rosario
Universidad del Rosario. Facultad de Economía
publisher.none.fl_str_mv Editorial Universidad del Rosario
Universidad del Rosario. Facultad de Economía
dc.source.none.fl_str_mv Arrow K. (1977). “Extended Sympathy and the Possibility of Social Choice”, American Economic Review Papers and Proceedings , 67, pp. 219-225.
Reproducido en Collected Papers of Kenneth Arrow. Social Choice and Justice , vol. 1, Cambridge, Mass.: Belknap Press, Harvard University Press, 1983, pp. 147-161.
Arrow K., Hahn F., (1972). General Competitive Analysis , Holden-Day, San Francisco.
Bergson A., (1938). “A Reformulation of Certain Aspects of Welfare Economics”, Quarterly Journal of Economics , vol. 52, february, pp. 310- 334.
Blaug M., (1980). La Metodología de la Economía , Alianza Editorial, Madrid, 1985.
Buchanan J., Tullock G., (1962). The Calculus of Consent. Logical Foundations of Constitutional Democracy , Ann Arbor: The University of Michigan Press.
D’Autume A., Cartelier J., (1995), Ed. L’Economie Devient-Elle une Science Dure? , Economica.
Dupuy J. P., (1992). El Sacrificio y la Envidia. El Liberalismo Frente a la Justicia Social , Gedisa, Barcelona, 1998.
Lakatos I., (1978). “The methodology of scientific research programmes”, en Worrall y Currie (eds) Philosophical papers , Cambridge: CUP, vols, 1,2.
Koopmans T., (1957). Tres Ensayos sobre el Estado de la Ciencia Económica , Antoni Bosch, 1980.
Mill J. S., (1848). Principios de Economía Política , Fondo de Cultura Económica, México, 1978.
Ovejero F., (1994). “Las Defensas Morales del Mercado”, Isegoría , no. 9, CSIC, abril, pp. 41-63.
Rawls J., (1971). Teoría de la Justicia , Fondo de Cultura Económica, México, 1985.
Robbins L., (1932). An Essay on the Nature and Significance of Economic Science , London.
Samuelson P., (1947). Foundations of Economic Analysis , Harvard University Press, enlarged edition 1983.
Scanlon T., (1982). “Contractualism and Utilitarianism”, en Sen A., Williams B., Eds. Utilitarisms and Beyond , Cambridge University Press, Cambridge, pp. 103-128.
Schumpeter J., (1954). Historia del Análisis Económico , Ariel, España, 1994. Sen A., (1973). On Economic Inequality , Oxford University Press.
instname:Universidad del Rosario
instname:Universidad del Rosario
reponame:Repositorio Institucional EdocUR
instname_str Universidad del Rosario
institution Universidad del Rosario
reponame_str Repositorio Institucional EdocUR
collection Repositorio Institucional EdocUR
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1803710508903170048

Publicaciones similares