Un intento de disolución al problema de Gettier

Esta monografía cuestiona la validez de la crítica de Gettier a la suficiencia de lo que ha sido conocido como el análisis “tradicional” del conocimiento. Este análisis establece el conocimiento como creencia, verdadera justificada. Gettier en su famoso artículo "Is Justified True Belief Knowle...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2012
Institución:
Universidad del Rosario
Repositorio:
Repositorio EdocUR - U. Rosario
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.urosario.edu.co:10336/4318
Acceso en línea:
https://doi.org/10.48713/10336_4318
http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/4318
Palabra clave:
Gettier,
conocimiento
creencia
verdad
justificación
contraejemplos
disolución
Gettier
Knowledge
counterexamples
justification
belief
true
disolution
Gettier, Edmund L.
Creencia y duda
Problema de Gettier
Teoría del conocimiento
Rights
License
Abierto (Texto completo)
id EDOCUR2_6d90480dc34c84d9f54a3b54a62805e3
oai_identifier_str oai:repository.urosario.edu.co:10336/4318
network_acronym_str EDOCUR2
network_name_str Repositorio EdocUR - U. Rosario
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Un intento de disolución al problema de Gettier
title Un intento de disolución al problema de Gettier
spellingShingle Un intento de disolución al problema de Gettier
Gettier,
conocimiento
creencia
verdad
justificación
contraejemplos
disolución
Gettier
Knowledge
counterexamples
justification
belief
true
disolution
Gettier, Edmund L.
Creencia y duda
Problema de Gettier
Teoría del conocimiento
title_short Un intento de disolución al problema de Gettier
title_full Un intento de disolución al problema de Gettier
title_fullStr Un intento de disolución al problema de Gettier
title_full_unstemmed Un intento de disolución al problema de Gettier
title_sort Un intento de disolución al problema de Gettier
dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv Patarroyo Gutiérrez, Carlos Gustavo
dc.subject.spa.fl_str_mv Gettier,
conocimiento
creencia
verdad
justificación
contraejemplos
disolución
topic Gettier,
conocimiento
creencia
verdad
justificación
contraejemplos
disolución
Gettier
Knowledge
counterexamples
justification
belief
true
disolution
Gettier, Edmund L.
Creencia y duda
Problema de Gettier
Teoría del conocimiento
dc.subject.keyword.eng.fl_str_mv Gettier
Knowledge
counterexamples
justification
belief
true
disolution
dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv Gettier, Edmund L.
Creencia y duda
Problema de Gettier
Teoría del conocimiento
description Esta monografía cuestiona la validez de la crítica de Gettier a la suficiencia de lo que ha sido conocido como el análisis “tradicional” del conocimiento. Este análisis establece el conocimiento como creencia, verdadera justificada. Gettier en su famoso artículo "Is Justified True Belief Knowledge?" Propone una serie de contraejemplos que parecen cumplir con las tres condiciones recién establecidas, pero no puede ser considerado conocimiento. La monografía explora dos estrategias principales para responderle a Gettier: por un lado, me pregunto sí los contraejemplos realmente cumplen con las tres condiciones. Yo argumento que los contraejemplos de Gettier son imperfectos en cuanto a que no pueden cumplir con la condición de creencia; y si esto es así los contraejemplos no serían una amenaza al análisis “tradicional” del conocimiento ni tampoco serían una prueba de su insuficiencia. Por otro lado, si uno pudiera aceptar la validez de los contraejemplos uno podría aun cuestionar su relevancia. Esto es lo que pretendo hacer en la segunda parte de este trabajo. Intento mostrar que una solución al problema de Gettier no mejora para nada nuestra investigación metodológica, ni cambia de ninguna manera la forma en que nosotros adquirimos nuestras creencias y nuestro conocimiento en general. Por lo tanto, los contraejemplos de Gettier aun si pudieran funcionar correctamente (lo cual defiendo en la primera parte de la monografía que no es así) son irrelevantes y no son una amenaza real al análisis “tradicional” del conocimiento. La monografía se propone, entonces, efectuar una disolución más que una solución al problema de Gettier.
publishDate 2012
dc.date.created.none.fl_str_mv 2012-12-07
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2012
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2013-03-14T20:21:14Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2013-03-14T20:21:14Z
dc.type.eng.fl_str_mv bachelorThesis
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.spa.spa.fl_str_mv Trabajo de grado
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv https://doi.org/10.48713/10336_4318
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/4318
url https://doi.org/10.48713/10336_4318
http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/4318
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.acceso.spa.fl_str_mv Abierto (Texto completo)
dc.rights.cc.spa.fl_str_mv Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
dc.rights.uri.none.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
rights_invalid_str_mv Abierto (Texto completo)
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.format.mimetype.none.fl_str_mv application/pdf
dc.format.tipo.spa.fl_str_mv Documento
dc.publisher.spa.fl_str_mv Universidad del Rosario
dc.publisher.department.spa.fl_str_mv Escuela de Ciencias Humanas
dc.publisher.program.spa.fl_str_mv Filosofía
institution Universidad del Rosario
dc.source.bibliographicCitation.none.fl_str_mv Armstrong, D. (2004). Belief, Truth and Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press.
Blasco, J., & Grimaltos, T. (2004). ¿Qué es conocimiento? En Teoría del conocimiento (págs. 70-73). Valencia: Guada Impresores, S.L.
Dancy, J. (1993). Introducción a la epistemología contemporánea. Madrid: Tecnos.
Dees, G., & Hart, J. (1974). Paradox Regained: A Reply to Meyers and Stern. Journal of Philosophy , 71 (12), 367-372.
Feldman, R. (1974). An Alleged Defect In Gettier Counterexamples. Australasian Journal of Philosophy , 52 (1), 68-69.
Gettier, E. (1963). Is Justified True Belief Knowledge? Analysis , 23 (6), 121-123.
Goldman, A. I. (1967). A causal theory of knowing. Journal of Philosophy , 355-372.
Goldman, A. I. (1976). Discrimination and Perceptual Knowledge. The Journal of Philosophy , 73 (20), 771-791.
Grimaltos, T., & Hookway, C. (1995). When Dedution Leads to Belief. Ratio (New Series) , III (1), 24-41.
Hetherington, S. (1996). Justification. En Knowledge Puzzles (págs. 19-24). Boulder: Westview Press.
Kaplan, M. (1985). It´s Not What You That count. The Journal of Philosophy , 82 (7), 350-363.
Lehrer, K. (1965). Knowledge, Truth and Evidence. Analysis , 5 (XX), 169-170.
Lehrer, K. (1979). The Gettier Problem and the Analysys of Knowledge. En K. Lehrer, Jusitification and Knowledge: New Studies in Epistemology (págs. 65-78). Boston: D. Reidel.
Meyers, R., & Stern, K. (1973). Knowledge without Paradox. Journal of Philosophy , LXX, 147-160.
Norton, A. (2004). Conocimiento. En D. Papineau, Filosofía (pág. 75). Barcelona: Blume.
Páez, A. (2010). Introducción a la lógica moderna. Bogotá: Universidad de los Andes.
Shope, R. (1983). Condition and Analysis of Knowing. The Oxford Handbook of Epistemology, 25-29.
Audi, R. (2003). The Analysis of Knowledge. En Epistemology: A Comtemporany Introduction to the Theory of Knowledge (págs. 210-224). New York: Routledge.
Conee, E. (2002). Why solve the Gettier problem? En B. W. K (Ed.), Knowledge and Inquiry: Readings in Epistemology (págs. 178-183). Toronto: BROADVIEW PRESS L.T.D.
Goodman, N. (1965). Fact, Fiction and Forecast. Indianapolis: BobsMerrill.
Hetherington, S. (2001). Good Knowledge, Bad Knowledge: On Two dogmas of Epistemology. En Gettier Cases (págs. 70-107). New York: Oxford University Press.
Lowy, C. (1978). Gettier´s notion of Justification. The Journal of Philosophy , 87 (345), 105-108.
Olen, J. (1976). Is Undefeated Justified True Belief Knowledge? Anylisis , 150-152.
Pollock, J. (1986). Contemporany Theories of Knowledge. Londres: Rowman and Littlefield.
Radford, C. (1970). Analysing ´Know(s)That`. The Philosophycal Quarterly , 20 (80), 222-229.
dc.source.instname.spa.fl_str_mv instname:Universidad del Rosario
dc.source.reponame.spa.fl_str_mv reponame:Repositorio Institucional EdocUR
bitstream.url.fl_str_mv https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/60d79fee-aaeb-4662-940d-d75aa18ad34e/download
https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/c950d0ba-35d6-4b2a-a82d-45fc5dd15371/download
https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/8095b781-71a5-43e5-b6a3-6697ec3e1cd0/download
https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/71083411-486e-46a0-95bc-c84eb8864fd1/download
https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/4be86712-af43-4f68-ba92-fe654e14623f/download
https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/7eb9f8aa-6980-4db2-8a16-f128e3357e0e/download
https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/f13dc23d-0ebc-446c-8b4b-02ac6d9f4686/download
bitstream.checksum.fl_str_mv f1d09cb7ece100a94684d57da7e509d8
501eaa40a78b60e46098e6f8aa2bb95b
e689a49776fc5b9ba9b2d184669dd863
6d62fce8d80f0a6afa1de20258bb0f21
5149702a844ad5b2b14857d1082c11d0
978cbfbeb62e0b41c3255a058b11170d
58961c53ced85454af0c836f8094790a
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio institucional EdocUR
repository.mail.fl_str_mv edocur@urosario.edu.co
_version_ 1814167548238757888
spelling Patarroyo Gutiérrez, Carlos Gustavo79971719600Ovalle Aldana, MarcelaProfesional en Filosofíaf2e315cf-8363-4a81-a46a-abd6b4367e3c-12013-03-14T20:21:14Z2013-03-14T20:21:14Z2012-12-072012Esta monografía cuestiona la validez de la crítica de Gettier a la suficiencia de lo que ha sido conocido como el análisis “tradicional” del conocimiento. Este análisis establece el conocimiento como creencia, verdadera justificada. Gettier en su famoso artículo "Is Justified True Belief Knowledge?" Propone una serie de contraejemplos que parecen cumplir con las tres condiciones recién establecidas, pero no puede ser considerado conocimiento. La monografía explora dos estrategias principales para responderle a Gettier: por un lado, me pregunto sí los contraejemplos realmente cumplen con las tres condiciones. Yo argumento que los contraejemplos de Gettier son imperfectos en cuanto a que no pueden cumplir con la condición de creencia; y si esto es así los contraejemplos no serían una amenaza al análisis “tradicional” del conocimiento ni tampoco serían una prueba de su insuficiencia. Por otro lado, si uno pudiera aceptar la validez de los contraejemplos uno podría aun cuestionar su relevancia. Esto es lo que pretendo hacer en la segunda parte de este trabajo. Intento mostrar que una solución al problema de Gettier no mejora para nada nuestra investigación metodológica, ni cambia de ninguna manera la forma en que nosotros adquirimos nuestras creencias y nuestro conocimiento en general. Por lo tanto, los contraejemplos de Gettier aun si pudieran funcionar correctamente (lo cual defiendo en la primera parte de la monografía que no es así) son irrelevantes y no son una amenaza real al análisis “tradicional” del conocimiento. La monografía se propone, entonces, efectuar una disolución más que una solución al problema de Gettier.This monograph questions the soundness of Edmund Gettier’s criticism to the sufficiency of what has been known as the “traditional” analysis of knowledge. This analysis states that knowledge is justified, true belief, and Gettier, in his famous article “Is Justified True Belief Knowledge?”, proposes a series of counter-examples that seemly comply with the three conditions just stated, but cannot be considered knowledge. The monograph explores two main strategies to reply to Gettier: on the one hand, one can question whether the counterexamples really comply with the three conditions. I argue that Gettier’s counterexamples are unsolvably flawed in that they cannot comply with the “belief” condition and thus, are no threat to the traditional analysis of knowledge, nor proof of its insufficiency. On the other hand, even if one could accept the soundness of the counterexamples, one could still question its relevance. That is what I intent to do on the second half of this work. I try to show that a solution to Gettier’s problem does not improve at all our research methodology, nor changes in any way the way we acquire our beliefs and our knowledge in general. Hence, Gettier’s counterexamples, even if they could function properly (which I defend in the first part of the monograph they do not) are irrelevant and not a real threat to the traditional analysis of knowledge. The monograph intents to accomplish then a dissolution, rather than a solution, of Gettier´s problem.application/pdfDocumentohttps://doi.org/10.48713/10336_4318 http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/4318spaUniversidad del RosarioEscuela de Ciencias HumanasFilosofíaAbierto (Texto completo)Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 ColombiaEL AUTOR, manifiesta que la obra objeto de la presente autorización es original y la realizó sin violar o usurpar derechos de autor de terceros, por lo tanto la obra es de exclusiva autoría y tiene la titularidad sobre la misma. PARÁGRAFO: En caso de presentarse cualquier reclamación o acción por parte de un tercero en cuanto a los derechos de autor sobre la obra en cuestión, EL AUTOR, asumirá toda la responsabilidad, y saldrá en defensa de los derechos aquí autorizados; para todos los efectos la universidad actúa como un tercero de buena fe. EL AUTOR, autoriza a LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO, para que en los términos establecidos en la Ley 23 de 1982, Ley 44 de 1993, Decisión andina 351 de 1993, Decreto 460 de 1995 y demás normas generales sobre la materia, utilice y use la obra objeto de la presente autorización.http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/http://purl.org/coar/access_right/c_abf2Armstrong, D. (2004). Belief, Truth and Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press.Blasco, J., & Grimaltos, T. (2004). ¿Qué es conocimiento? En Teoría del conocimiento (págs. 70-73). Valencia: Guada Impresores, S.L.Dancy, J. (1993). Introducción a la epistemología contemporánea. Madrid: Tecnos.Dees, G., & Hart, J. (1974). Paradox Regained: A Reply to Meyers and Stern. Journal of Philosophy , 71 (12), 367-372.Feldman, R. (1974). An Alleged Defect In Gettier Counterexamples. Australasian Journal of Philosophy , 52 (1), 68-69.Gettier, E. (1963). Is Justified True Belief Knowledge? Analysis , 23 (6), 121-123.Goldman, A. I. (1967). A causal theory of knowing. Journal of Philosophy , 355-372.Goldman, A. I. (1976). Discrimination and Perceptual Knowledge. The Journal of Philosophy , 73 (20), 771-791.Grimaltos, T., & Hookway, C. (1995). When Dedution Leads to Belief. Ratio (New Series) , III (1), 24-41.Hetherington, S. (1996). Justification. En Knowledge Puzzles (págs. 19-24). Boulder: Westview Press.Kaplan, M. (1985). It´s Not What You That count. The Journal of Philosophy , 82 (7), 350-363.Lehrer, K. (1965). Knowledge, Truth and Evidence. Analysis , 5 (XX), 169-170.Lehrer, K. (1979). The Gettier Problem and the Analysys of Knowledge. En K. Lehrer, Jusitification and Knowledge: New Studies in Epistemology (págs. 65-78). Boston: D. Reidel.Meyers, R., & Stern, K. (1973). Knowledge without Paradox. Journal of Philosophy , LXX, 147-160.Norton, A. (2004). Conocimiento. En D. Papineau, Filosofía (pág. 75). Barcelona: Blume.Páez, A. (2010). Introducción a la lógica moderna. Bogotá: Universidad de los Andes.Shope, R. (1983). Condition and Analysis of Knowing. The Oxford Handbook of Epistemology, 25-29.Audi, R. (2003). The Analysis of Knowledge. En Epistemology: A Comtemporany Introduction to the Theory of Knowledge (págs. 210-224). New York: Routledge.Conee, E. (2002). Why solve the Gettier problem? En B. W. K (Ed.), Knowledge and Inquiry: Readings in Epistemology (págs. 178-183). Toronto: BROADVIEW PRESS L.T.D.Goodman, N. (1965). Fact, Fiction and Forecast. Indianapolis: BobsMerrill.Hetherington, S. (2001). Good Knowledge, Bad Knowledge: On Two dogmas of Epistemology. En Gettier Cases (págs. 70-107). New York: Oxford University Press.Lowy, C. (1978). Gettier´s notion of Justification. The Journal of Philosophy , 87 (345), 105-108.Olen, J. (1976). Is Undefeated Justified True Belief Knowledge? Anylisis , 150-152.Pollock, J. (1986). Contemporany Theories of Knowledge. Londres: Rowman and Littlefield.Radford, C. (1970). Analysing ´Know(s)That`. The Philosophycal Quarterly , 20 (80), 222-229.instname:Universidad del Rosarioreponame:Repositorio Institucional EdocURGettier,conocimientocreenciaverdadjustificacióncontraejemplosdisoluciónGettierKnowledgecounterexamplesjustificationbelieftruedisolutionGettier, Edmund L.Creencia y dudaProblema de GettierTeoría del conocimientoUn intento de disolución al problema de GettierbachelorThesisTrabajo de gradohttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fORIGINALOvalleAldana-Marcela-2012.pdfOvalleAldana-Marcela-2012.pdfapplication/pdf523668https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/60d79fee-aaeb-4662-940d-d75aa18ad34e/downloadf1d09cb7ece100a94684d57da7e509d8MD51LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain1664https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/c950d0ba-35d6-4b2a-a82d-45fc5dd15371/download501eaa40a78b60e46098e6f8aa2bb95bMD52CC-LICENSElicense_urllicense_urltext/plain52https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/8095b781-71a5-43e5-b6a3-6697ec3e1cd0/downloade689a49776fc5b9ba9b2d184669dd863MD53license_textlicense_textapplication/octet-stream20550https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/71083411-486e-46a0-95bc-c84eb8864fd1/download6d62fce8d80f0a6afa1de20258bb0f21MD54license_rdflicense_rdfapplication/octet-stream23104https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/4be86712-af43-4f68-ba92-fe654e14623f/download5149702a844ad5b2b14857d1082c11d0MD55TEXTOvalleAldana-Marcela-2012.pdf.txtOvalleAldana-Marcela-2012.pdf.txtExtracted Texttext/plain118692https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/7eb9f8aa-6980-4db2-8a16-f128e3357e0e/download978cbfbeb62e0b41c3255a058b11170dMD58THUMBNAILOvalleAldana-Marcela-2012.pdf.jpgOvalleAldana-Marcela-2012.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg834https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/f13dc23d-0ebc-446c-8b4b-02ac6d9f4686/download58961c53ced85454af0c836f8094790aMD5910336/4318oai:repository.urosario.edu.co:10336/43182021-06-03 00:47:05.541http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/https://repository.urosario.edu.coRepositorio institucional EdocURedocur@urosario.edu.coQWN0dWFuZG8gZW4gbm9tYnJlIHByb3BpbywgZW4gY2FsaWRhZCBkZSBhdXRvciBkZWwgdHJhYmFqbyBkZSA8YnI+dGVzaXMsIG1vbm9ncmFmP2EgbyB0cmFiYWpvIGRlIGdyYWRvLgoKPGJyPkhhZ28oSGFjZW1vcykgZW50cmVnYSBkZWwgZWplbXBsYXIgcmVzcGVjdGl2byB5IGRlIHN1cyBhbmV4b3MgZW4gZm9ybWF0byA8YnI+ZGlnaXRhbCBvIGVsZWN0cj9uaWNvIHkgYXV0b3Jpem8gYSBMQSBVTklWRVJTSURBRCBERUwgUk9TQVJJTywgPGJyPnBhcmEgcXVlIGVuIGxvcyB0P3JtaW5vcyBlc3RhYmxlY2lkb3MgZW4gbGEgTGV5IDIzIGRlIDE5ODIsIExleSA8YnI+NDQgZGUgMTk5MywgRGVjaXNpP24gYW5kaW5hIDM1MSBkZSAxOTkzLCBEZWNyZXRvIDQ2MCBkZSAxOTk1IHkgPGJyPmRlbT9zIG5vcm1hcyBnZW5lcmFsZXMgc29icmUgbGEgbWF0ZXJpYSwgIHV0aWxpY2UgeSB1c2UgcG9yIDxicj5jdWFscXVpZXIgbWVkaW8gY29ub2NpZG8gbyBwb3IgY29ub2NlciwgbG9zIGRlcmVjaG9zIDxicj5wYXRyaW1vbmlhbGVzIGRlIHJlcHJvZHVjY2k/biwgY29tdW5pY2FjaT9uIHA/YmxpY2EsIDxicj50cmFuc2Zvcm1hY2k/biB5IGRpc3RyaWJ1Y2k/biBxdWUgbWUgY29ycmVzcG9uZGVuIGNvbW8gY3JlYWRvcihjcmVhZG9yZXMpIGRlIDxicj5sYSBvYnJhIG9iamV0byBkZWwgcHJlc2VudGUgZG9jdW1lbnRvLiBQQVI/R1JBRk86IExhIHByZXNlbnRlIDxicj5hdXRvcml6YWNpP24gc2UgaGFjZSBleHRlbnNpdmEgbm8gcz9sbyBhIGxhcyBmYWN1bHRhZGVzIHkgPGJyPmRlcmVjaG9zIGRlIHVzbyBzb2JyZSBsYSBvYnJhIGVuIGZvcm1hdG8gbyBzb3BvcnRlIG1hdGVyaWFsLCBzaW5vIDxicj50YW1iaT9uIHBhcmEgZm9ybWF0byB2aXJ0dWFsLCBlbGVjdHI/bmljbywgZGlnaXRhbCwgP3B0aWNvLCB1c29zIDxicj5lbiByZWQsIGludGVybmV0LCBleHRyYW5ldCwgaW50cmFuZXQsIGV0Yy4sIHkgZW4gZ2VuZXJhbCBlbiA8YnI+Y3VhbHF1aWVyIGZvcm1hdG8gY29ub2NpZG8gbyBwb3IgY29ub2Nlci4KCjxicj5FTChMT1MpIEVTVFVESUFOVEUoUykgLSBBVVRPUihFUyksIG1hbmlmaWVzdGEobWFuaWZlc3RhbW9zKSBxdWUgbGEgb2JyYSBvYmpldG8gZGUgbGEgPGJyPnByZXNlbnRlIGF1dG9yaXphY2k/biBlcyBvcmlnaW5hbCB5IGxhIHJlYWxpej8gc2luIHZpb2xhciBvIDxicj51c3VycGFyIGRlcmVjaG9zIGRlIGF1dG9yIGRlIHRlcmNlcm9zLCBwb3IgbG8gdGFudG8gbGEgb2JyYSBlcyBkZSA8YnI+ZXhjbHVzaXZhIGF1dG9yP2EgeSB0aWVuZSBsYSB0aXR1bGFyaWRhZCBzb2JyZSBsYSBtaXNtYS4gPGJyPlBBUj9HUkFGTzogRW4gY2FzbyBkZSBwcmVzZW50YXJzZSBjdWFscXVpZXIgcmVjbGFtYWNpP24gbyBhY2NpP24gPGJyPnBvciBwYXJ0ZSBkZSB1biB0ZXJjZXJvIGVuIGN1YW50byBhIGxvcyBkZXJlY2hvcyBkZSBhdXRvciBzb2JyZSA8YnI+bGEgb2JyYSBlbiBjdWVzdGk/biwgRUwgRVNUVURJQU5URSAtIEFVVE9SLCBhc3VtaXI/IHRvZGEgbGEgPGJyPnJlc3BvbnNhYmlsaWRhZCwgeSBzYWxkcj8gZW4gZGVmZW5zYSBkZSBsb3MgZGVyZWNob3MgYXF1PyA8YnI+YXV0b3JpemFkb3M7IHBhcmEgdG9kb3MgbG9zIGVmZWN0b3MgbGEgdW5pdmVyc2lkYWQgYWN0P2EgY29tbyB1biA8YnI+dGVyY2VybyBkZSBidWVuYSBmZS4gIAo=

Publicaciones similares