La doctrina de la empresa criminal conjunta en los tribunales ad hoc y su ámbito de aplicación en el Estatuto de Roma
El primer fallo de la Corte Penal Internacional ha confirmado que el Artículo 25(3) del Estatuto de Roma se basa en la teoría del dominio del hecho para hacer la distinción entre autoría y participación. Por el contrario, desde 2003, la jurisprudencia de los tribunales ad hoc construye el concepto d...
- Autores:
- Tipo de recurso:
- Fecha de publicación:
- 2014
- Institución:
- Universidad del Rosario
- Repositorio:
- Repositorio EdocUR - U. Rosario
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repository.urosario.edu.co:10336/6454
- Acceso en línea:
- https://revistas.urosario.edu.co/index.php/anidip/article/view/2861
https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/6454
- Palabra clave:
- Corte Penal Internacional
modos de intervención criminal punible
Artículo 25 (3) (d) ER
empresa criminal conjunta
teoría del dominio del hecho
Modos de Intervenção Criminal Punível
Tribunal Penal Internacional
Art.25
Empresa Criminal Conjunta
Teoria do Domínio do Fato
International Criminal Court
Modes of criminal liability
Art. 25 Rome Statute
Joint Criminal Enterprise
Theory of control of the act
- Rights
- License
- Copyright (c) 2014 Anuario Iberoamericano de Derecho Internacional Penal
id |
EDOCUR2_4d00aeaa796154e35ba15d8965fbdd69 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:repository.urosario.edu.co:10336/6454 |
network_acronym_str |
EDOCUR2 |
network_name_str |
Repositorio EdocUR - U. Rosario |
repository_id_str |
|
dc.title.spa.fl_str_mv |
La doctrina de la empresa criminal conjunta en los tribunales ad hoc y su ámbito de aplicación en el Estatuto de Roma The doctrine of joint criminal action in the ad hoc tribunals and its scope in the Rome Statute A doutrina da empresa criminal conjunta nos tribunais ad hoc e seu âmbito de aplicação no Estatuto de Roma |
title |
La doctrina de la empresa criminal conjunta en los tribunales ad hoc y su ámbito de aplicación en el Estatuto de Roma |
spellingShingle |
La doctrina de la empresa criminal conjunta en los tribunales ad hoc y su ámbito de aplicación en el Estatuto de Roma Corte Penal Internacional modos de intervención criminal punible Artículo 25 (3) (d) ER empresa criminal conjunta teoría del dominio del hecho Modos de Intervenção Criminal Punível Tribunal Penal Internacional Art.25 Empresa Criminal Conjunta Teoria do Domínio do Fato International Criminal Court Modes of criminal liability Art. 25 Rome Statute Joint Criminal Enterprise Theory of control of the act |
title_short |
La doctrina de la empresa criminal conjunta en los tribunales ad hoc y su ámbito de aplicación en el Estatuto de Roma |
title_full |
La doctrina de la empresa criminal conjunta en los tribunales ad hoc y su ámbito de aplicación en el Estatuto de Roma |
title_fullStr |
La doctrina de la empresa criminal conjunta en los tribunales ad hoc y su ámbito de aplicación en el Estatuto de Roma |
title_full_unstemmed |
La doctrina de la empresa criminal conjunta en los tribunales ad hoc y su ámbito de aplicación en el Estatuto de Roma |
title_sort |
La doctrina de la empresa criminal conjunta en los tribunales ad hoc y su ámbito de aplicación en el Estatuto de Roma |
dc.subject.spa.fl_str_mv |
Corte Penal Internacional modos de intervención criminal punible Artículo 25 (3) (d) ER empresa criminal conjunta teoría del dominio del hecho |
topic |
Corte Penal Internacional modos de intervención criminal punible Artículo 25 (3) (d) ER empresa criminal conjunta teoría del dominio del hecho Modos de Intervenção Criminal Punível Tribunal Penal Internacional Art.25 Empresa Criminal Conjunta Teoria do Domínio do Fato International Criminal Court Modes of criminal liability Art. 25 Rome Statute Joint Criminal Enterprise Theory of control of the act |
dc.subject.keyword.por.fl_str_mv |
Modos de Intervenção Criminal Punível Tribunal Penal Internacional Art.25 Empresa Criminal Conjunta Teoria do Domínio do Fato |
dc.subject.keyword.eng.fl_str_mv |
International Criminal Court Modes of criminal liability Art. 25 Rome Statute Joint Criminal Enterprise Theory of control of the act |
description |
El primer fallo de la Corte Penal Internacional ha confirmado que el Artículo 25(3) del Estatuto de Roma se basa en la teoría del dominio del hecho para hacer la distinción entre autoría y participación. Por el contrario, desde 2003, la jurisprudencia de los tribunales ad hoc construye el concepto de coautoría con base en la doctrina de la empresa criminal conjunta y emplea un criterio subjetivo de autor. En el presente texto analizaremos primero los problemas planteados por esta línea jurisprudencial de los tribunales ad hoc,para proseguir con el análisis del artículo del Estatuto de Roma que más parece asemejarse a la doctrina de la empresa criminal conjunta :el Artículo 25 (3) (d). El documento concluye que ninguna de las categorías de la empresa criminal conjunta tiene cabida en dicha disposición. |
publishDate |
2014 |
dc.date.created.none.fl_str_mv |
2014-03-25 |
dc.date.issued.none.fl_str_mv |
2014 |
dc.type.eng.fl_str_mv |
article |
dc.type.coarversion.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
dc.type.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
dc.type.spa.spa.fl_str_mv |
Artículo |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
https://revistas.urosario.edu.co/index.php/anidip/article/view/2861 |
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/6454 |
url |
https://revistas.urosario.edu.co/index.php/anidip/article/view/2861 https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/6454 |
dc.language.iso.none.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.uri.none.fl_str_mv |
https://revistas.urosario.edu.co/index.php/anidip/article/view/2861/2336 |
dc.rights.spa.fl_str_mv |
Copyright (c) 2014 Anuario Iberoamericano de Derecho Internacional Penal |
dc.rights.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
dc.rights.acceso.spa.fl_str_mv |
Abierto (Texto completo) |
dc.rights.uri.none.fl_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 |
rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2014 Anuario Iberoamericano de Derecho Internacional Penal Abierto (Texto completo) http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
dc.format.mimetype.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.spa.fl_str_mv |
Universidad del Rosario; Editorial Tirant lo Blanch; Instituto Iberoamericano de la Haya |
dc.source.spa.fl_str_mv |
Anuario Iberoamericano de Derecho Internacional Penal; Vol. 1; 86-104 Iberoamerican Yearbook of International Criminal Law; Vol. 1; 86-104 Anuário Iberoamericano de Direito Internacional Penal; Vol. 1; 86-104 2346-3120 |
institution |
Universidad del Rosario |
dc.source.instname.none.fl_str_mv |
instname:Universidad del Rosario |
dc.source.reponame.none.fl_str_mv |
reponame:Repositorio Institucional EdocUR |
bitstream.url.fl_str_mv |
https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/9b8912cf-32d5-4508-9491-eca50360d023/download https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/b751e162-277f-4122-8a64-2efbdcf7bf80/download https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/bef7245c-2cc6-428b-8e78-165680ff5108/download https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/5aeeecb9-ee8b-4384-a976-6022ac86f06f/download https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/6884db5f-7e70-4c05-b1a6-f346a8e6f1be/download |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
8b85cfa07ae83ad8f22e52071ec28be7 1c2dc946c2818d2503ef8907166575c2 5757f724649112b61f23152849c9aff3 a3baffaed3eefa276be701d7421560e8 3c07612084c00324ed18f8d0233746df |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
Repositorio institucional EdocUR |
repository.mail.fl_str_mv |
edocur@urosario.edu.co |
_version_ |
1814167716669423616 |
spelling |
d8c50995-5dee-4e07-9f38-41eecf592b8d2014-03-252014El primer fallo de la Corte Penal Internacional ha confirmado que el Artículo 25(3) del Estatuto de Roma se basa en la teoría del dominio del hecho para hacer la distinción entre autoría y participación. Por el contrario, desde 2003, la jurisprudencia de los tribunales ad hoc construye el concepto de coautoría con base en la doctrina de la empresa criminal conjunta y emplea un criterio subjetivo de autor. En el presente texto analizaremos primero los problemas planteados por esta línea jurisprudencial de los tribunales ad hoc,para proseguir con el análisis del artículo del Estatuto de Roma que más parece asemejarse a la doctrina de la empresa criminal conjunta :el Artículo 25 (3) (d). El documento concluye que ninguna de las categorías de la empresa criminal conjunta tiene cabida en dicha disposición.O primeiro julgamento do Tribunal Penal Internacional confirma que o Artigo 25 (3) do Estatuto de Roma se baseia na teoria do domínio do fato para fazer a distinção entre autoria e participação. Em sentido contrário, desde 2003, a jurisprudência dos tribunais ad hoc vem construindo um conceito de coautoria com base na doutrina da Empresa Criminal Conjunta e emprega um critério subjetivo de autor. No presente trabalho analisaremos primeiro os problemas suscitados por esta linha jurisprudencial dos tribunais ad hoc, para prosseguir com a análise do artigo do Estatuto de Roma que mais parece se assemelhar à doutrina da Empresa Criminal Conjunta: o Artigo 25 (3) (d). O artigo conclui que nenhuma das formas de Empresa Criminal Conjunta tem respaldo em tal dispositivo.The first judgment of the International Criminal Court has confirmed that article 25 (3) of the Rome Statute adopts the theory of control of the act to distinguish between principals and accessories. On the contrary, since 2003, the ad hoc tribunals’ case law bases the notion of co-perpetration on the Joint Criminal Enterprise doctrine, using a subjective criterion approach. In this article we will first analyze the problems raised by that case law of the ad hoc tribunals, and then, we will study the article of the Rome Statute which apparently most resembles the Joint Criminal Enterprise doctrine: article 25 (3) (d). The article concludes that none of the three categories of that doctrine is included in the said provision.application/pdfhttps://revistas.urosario.edu.co/index.php/anidip/article/view/2861https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/6454spaUniversidad del Rosario; Editorial Tirant lo Blanch; Instituto Iberoamericano de la Hayahttps://revistas.urosario.edu.co/index.php/anidip/article/view/2861/2336Copyright (c) 2014 Anuario Iberoamericano de Derecho Internacional PenalAbierto (Texto completo)http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0http://purl.org/coar/access_right/c_abf2Anuario Iberoamericano de Derecho Internacional Penal; Vol. 1; 86-104Iberoamerican Yearbook of International Criminal Law; Vol. 1; 86-104Anuário Iberoamericano de Direito Internacional Penal; Vol. 1; 86-1042346-3120instname:Universidad del Rosarioreponame:Repositorio Institucional EdocURCorte Penal Internacionalmodos de intervención criminal punibleArtículo 25 (3) (d) ERempresa criminal conjuntateoría del dominio del hechoModos de Intervenção Criminal PunívelTribunal Penal InternacionalArt.25Empresa Criminal ConjuntaTeoria do Domínio do FatoInternational Criminal CourtModes of criminal liabilityArt. 25 Rome StatuteJoint Criminal EnterpriseTheory of control of the actLa doctrina de la empresa criminal conjunta en los tribunales ad hoc y su ámbito de aplicación en el Estatuto de RomaThe doctrine of joint criminal action in the ad hoc tribunals and its scope in the Rome StatuteA doutrina da empresa criminal conjunta nos tribunais ad hoc e seu âmbito de aplicação no Estatuto de RomaarticleArtículohttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_6501Odriozola-Gurrutxaga, MirenORIGINALarticulo.htmltext/html367https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/9b8912cf-32d5-4508-9491-eca50360d023/download8b85cfa07ae83ad8f22e52071ec28be7MD51metadatos.pdfapplication/pdf4711https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/b751e162-277f-4122-8a64-2efbdcf7bf80/download1c2dc946c2818d2503ef8907166575c2MD52TEXTarticulo.html.txtarticulo.html.txtExtracted texttext/plain95https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/bef7245c-2cc6-428b-8e78-165680ff5108/download5757f724649112b61f23152849c9aff3MD53metadatos.pdf.txtmetadatos.pdf.txtExtracted Texttext/plain1836https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/5aeeecb9-ee8b-4384-a976-6022ac86f06f/downloada3baffaed3eefa276be701d7421560e8MD54THUMBNAILmetadatos.pdf.jpgmetadatos.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg849https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/6884db5f-7e70-4c05-b1a6-f346a8e6f1be/download3c07612084c00324ed18f8d0233746dfMD5510336/6454oai:repository.urosario.edu.co:10336/64542022-03-16 12:33:18.446http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0Copyright (c) 2014 Anuario Iberoamericano de Derecho Internacional Penalhttps://repository.urosario.edu.coRepositorio institucional EdocURedocur@urosario.edu.co |