Tablas de biometría fetal en Colombia

A lo largo de los años varios investigadores han intentado desarrollar tablas de normalidad para el crecimiento y el tamaño fetal respectivos para la edad gestacional, con el fin de tener una herramienta precisa para el diagnóstico prenatal. La falta de parámetros normales para la correcta evaluació...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2007
Institución:
Universidad del Rosario
Repositorio:
Repositorio EdocUR - U. Rosario
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.urosario.edu.co:10336/21623
Acceso en línea:
https://doi.org/10.48713/10336_21623
https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/21623
Palabra clave:
Crecimiento fetal intrauterino
Crecimiento prenatal
Biometría fetal
Ginecología & otras especialidades médicas
Intrauterine fetal growth
Prenatal growth
Fetal biometry
Biometría
Embarazo
Epidemiología
Rights
License
Abierto (Texto Completo)
id EDOCUR2_486028db82f2a36a35746d840dfa6036
oai_identifier_str oai:repository.urosario.edu.co:10336/21623
network_acronym_str EDOCUR2
network_name_str Repositorio EdocUR - U. Rosario
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Tablas de biometría fetal en Colombia
title Tablas de biometría fetal en Colombia
spellingShingle Tablas de biometría fetal en Colombia
Crecimiento fetal intrauterino
Crecimiento prenatal
Biometría fetal
Ginecología & otras especialidades médicas
Intrauterine fetal growth
Prenatal growth
Fetal biometry
Biometría
Embarazo
Epidemiología
title_short Tablas de biometría fetal en Colombia
title_full Tablas de biometría fetal en Colombia
title_fullStr Tablas de biometría fetal en Colombia
title_full_unstemmed Tablas de biometría fetal en Colombia
title_sort Tablas de biometría fetal en Colombia
dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv Orjuela Escobar, Jorge Enrique
Borrero Cabrera, Claudia
dc.subject.spa.fl_str_mv Crecimiento fetal intrauterino
Crecimiento prenatal
Biometría fetal
topic Crecimiento fetal intrauterino
Crecimiento prenatal
Biometría fetal
Ginecología & otras especialidades médicas
Intrauterine fetal growth
Prenatal growth
Fetal biometry
Biometría
Embarazo
Epidemiología
dc.subject.ddc.spa.fl_str_mv Ginecología & otras especialidades médicas
dc.subject.keyword.none.fl_str_mv Intrauterine fetal growth
Prenatal growth
Fetal biometry
dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv Biometría
Embarazo
Epidemiología
description A lo largo de los años varios investigadores han intentado desarrollar tablas de normalidad para el crecimiento y el tamaño fetal respectivos para la edad gestacional, con el fin de tener una herramienta precisa para el diagnóstico prenatal. La falta de parámetros normales para la correcta evaluación del tamaño, desarrollo y crecimiento prenatal, nos puede llevar a diagnósticos y conclusiones erróneas o poco precisas sobre el feto. Las tablas de tamaño fetal deben ser acordes para cada población en estudio, y al no tener parámetros específicos, los diagnósticos de las patologías que pueden afectar el desarrollo fetal se tornan menos precisos y a su vez, aumenta la probabilidad de no clasificar correctamente este desarrollo o, dar un manejo preciso para mejorar los indicadores de morbimortalidad fetal. Estudios anteriores de biometría fetal que lograron publicar tablas de tamaño fetal y crecimiento presentan fallas en el diseño y análisis estadístico. 1 Adicional a esto, son estudios de años atrás, que utilizaron tecnología obsoleta para el contexto actual. Metodología. Se realizó un estudio de corte transversal retrospectivo (primera fase) en fetos de mujeres con embarazo único de bajo riesgo. Se seleccionaron fetos de mujeres embarazadas atendidas en el Departamento de Diagnóstico Prenatal de la Clínica Reina Sofía y Diagnóstico Prenatal Ltda. que residen en Bogotá, durante el periodo de 2004-2005. La etnia de las pacientes es mestiza. Se contó con 102 mediciones, después de aplicar los criterios de exclusión. Aplicamos modelos multifactoriales de regresión múltiple para el análisis de la información y evaluamos el ajuste de los mismos (fase I). Resultados. El total de las pacientes antes de realizar el análisis estadístico fue de 141 de las cuales, 103 (73,1%) fueron elegibles y 38 (26,9%) fueron excluidas. La distribución de los datos nos mostró que se tomaron las medidas —en la mayoría de los casos— en un rango de semanas agrupado, es decir, que la mayoría de las mediciones se hicieron entre 0-20 semanas de gestación y posteriormente entre las semanas 34-37. El análisis de dispersión de los datos, mostró una evidente relación positiva y lineal de los mismos de las semanas de gestación y la biometría fetal. En todos los casos, el coeficiente de Pearson fue mayor a 0,990 y estadísticamente significativas (p < 0,001). Los modelos de análisis de regresión que mejor se ajustaron a los datos, fueron el cuadrático y el cúbico. Discusión. A pesar de la adecuada correlación de las variables fetales con la edad gestaciones, observada en el análisis, se hace necesario realizar un estudio de manera prospectiva, con asignación aleatoria de las medidas a través de la gestación; para así, obtener un número suficiente de datos en cada semana de embarazo. Esta primera fase nos permitió determinar los factores substanciales para considerar en el diseño del estudio. Este análisis no es suficiente para comparar la biometría fetal colombiana con la de las demás poblaciones y razas. Para evitar esta concentración de datos en las semanas gestacionales, es necesario entonces realizar un análisis prospectivo, propuesto para la segunda fase de nuestra investigación.
publishDate 2007
dc.date.created.none.fl_str_mv 2007
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2007
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2020-04-15T03:39:09Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2020-04-15T03:39:09Z
dc.type.eng.fl_str_mv bachelorThesis
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.document.spa.fl_str_mv Análisis de caso
dc.type.spa.spa.fl_str_mv Trabajo de grado
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv https://doi.org/10.48713/10336_21623
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/21623
url https://doi.org/10.48713/10336_21623
https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/21623
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.acceso.spa.fl_str_mv Abierto (Texto Completo)
rights_invalid_str_mv Abierto (Texto Completo)
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.format.mimetype.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.department.spa.fl_str_mv Escuela de Medicina y Ciencias de la Salud
dc.publisher.program.spa.fl_str_mv Especialización en Epidemiología
institution Universidad del Rosario
dc.source.bibliographicCitation.spa.fl_str_mv Madan A HS, Humbert JE, Benitz WE. Racial differences in birth weight of term infants in a northern California population. J Perinatol 2002;22(3):230-5.
Ohmi H HK, Mochizuki Y. Fetal growth and the timing of exposure to maternal smoking. Pediatr Int 2002;44(1):55-9.
Newburn-Cook CV WD, Svenson LW, Demianczuk NN, Boff N, Edwards J. Where and to what extent is prevention of low birth weight possible? West J Nurs Res 2002;24(8):887-904.
Alvear J BO. Fetal growth in different racial groups. Arch Dis Child 1978;53(1):27-32.
Shipp TD BB, Mascola M, Benacerraf B. Variation in fetal femur length with respect to maternal race. J Ultrasound Med 2001;20(2):141-4.
Smith RM SP, McKinnon M, Gracey M. Birthweights and growth of infants in five Aboriginal communities. Aust N Z J Public Health 2000;24(2):124-35.
MJ K. International variations in intrauterine growth. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2000;92(1):21-8.
Alexander GR TM, Allen MC, Hulsey TC. Trends and racial differences in birth weight and related survival. Matern Child Health J 1999;3(2):71-9.
Yeo GS CW, Lun KC, Lai FM. Racial differences in fetal morphometry in Singapore. Ann Acad Med Singapore 1994;23(3):371-6.
Wang X GB, Paige DM. Differences in gestational age-specific birthweight among Chinese, Japanese and white Americans. Int J Epidemiol 1994;23(1):119-28.
Parker JD SK, Kiely JL. Associations between measures of socioeconomic status and low birth weight, small for gestational age, and premature delivery in the United States. Ann Epidemiol 1994;4(4):271-8.
Vialet R MK, de Mouzon J, Spira A. Echography in comparing the fetal growth of infants of African and European mothers. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris) 1988;17(8):1003-10.
Douglas G. Altman LSC. Charts of fetal size: 1. Methodology. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1994;101:29-34.
Kramer MS MI, Yang H, Platt RW, Usher R, McNamara H, Joseph KS, Wen SW. Why are babies getting bigger? Temporal trends in fetal growth and its determinants. J Pediatr 2002;141(4):538-42.
Gardosi J CA, Kalyan B, Sahota D, Symonds EM. Customised antenatal growth charts. Lancet 1992;339(8788):283-7.
Hata T KA, Akiyama M, Yanagihara T, Manabe A, Miyazaki K. Detection of small-for-gestational-age infants with poor perinatal outcomes using individualized growth assessment. Gynecol Obstet Invest 1999;47(3):162-5.
Mongelli M GJ. Reduction of false-positive diagnosis of fetal growth restriction by application of customized fetal growth standards. Obstet Gynecol 1996;88(5):844-8.
Pretorius DH NT, Manco-Johnson ML. Fetal age estimation by ultrasound: the impact of measurement errors. Radiology 1984;152(3):763-6.
Sciscione AC GR, Callan NA. Adjustment of birth weight standards for maternal and infant characteristics improves the prediction of outcome in the small-for-gestational-age infant. Am J Obstet Gynecol 1996;175(3 Pt 1):544- 7.
Ogundipe EM WC, Seed P, Gamsu HR. Does the antenatal detection of small-for-gestational-age babies influence their two-year outcomes? Am J Perinatol 2000;17(2):73-81.
Williams MC OBW. A comparison of birth weight and weight/length ratio for gestation as correlates of perinatal morbidity. J Perinatol 1997;17(5):346-50.
Larsen T PS, Greisen G, Larsen JF. Normal fetal growth evaluated by longitudinal ultrasound examinations. Early Hum Dev 1990;24(1):37-45.
J. G. The application of individualised fetal growth curves. J Perinat Med 1998;26(4):333-8.
Lauria MR ZI, Bottoms SF. Centile-based ultrasound morphometric tables. Ultrasound Obstet Gynecol 1995;5(5):308-12.
Mongelli M GJ. Fetal growth. Curr Opin Obstet Gynecol 2000;12(2):111-5.
Venkat A CA, Gopal M, Mongelli JM. Sonographic fetal weight estimation in a south-east Asian population. J Obstet Gynaecol Res 2001;27(5):275-9.
Philippe Jeanty RR. Obstetrical Ultrasound. New Haven: McGraw-Hill, Inc.; 1984.
Cullen MT RE, Whetham J, Hobbins JC. Embryoscopy: description and utility of a new technique. Am J Obstet Gynecol 1990;162(1):82.
Dubowitz LM GC. Assessment of gestation by ultrasound in various stages of pregnancy in infants differing in size and ethnic origin. Br J Obstet Gynaecol 1981;88(3):255-9.
Gardosi J GR. Routine ultrasound is the method of choice for dating pregnancy. Br J Obstet Gynaecol 1998;105(9):933-6.
Hadlock FP, et al. The effect of head shape on the accuracy of BPD in estimating fetal gestational age. Am J Radiol 1981;137:83-5.
Hadlock FP, et al. Sonographic Estimation of Fetal Weight. Radiology 1984;150:535-40.
Hadlock FP, et al. Estimating Fetal Age: Computer-Assisted Analysis of Multiple Fetal Growth parameters. Radiology 1984;152:497-501.
Hadlock FP, et al. Fetal Crown-Rump Length: Reevaluation of Relation to Menstrual Age (5-18 weeks) with High-Resolution Real Time US. Radiology 1992;182:501-5.
J. G. Dating of pregnancy: time to forget the last menstrual period. Ultrasound Obstet Gynecol 1997;9(6):367-8.
Shepard MJ RV, et al. An evaluation of two equations for predicting fetal weight by ultrasound. Am J Obstet Gynecol 1980;142:47.
Mongelli M WM, Gardosi J. Estimating the date of confinement: ultrasonographic biometry versus certain menstrual dates. Am J Obstet Gynecol 1996;174(1 Pt 1):278-81.
William E. Brenner MD, David A. Edelman, Ph.D., Charles H. Hendricks, M.D. A Standard of fetal growth for the United States of America. Am J Obstet Gynecol 1976;126:555-64.
Bai J WF, Bauman A, Mohsin M. Parity and pregnancy outcomes. Am J Obstet Gynecol 2002;186(2):274-8.
Altman DG. Practical Statistics for Medical Research. In. London: Chapman & Hall; 1991:136.
Altman DG, Chitty LS. Design and analysis of studies to derive charts of fetal size. Ultrasound Obstet Gynecol 1993;3(6):378-84.
dc.source.instname.spa.fl_str_mv instname:Universidad del Rosario
dc.source.reponame.spa.fl_str_mv reponame:Repositorio Institucional EdocUR
bitstream.url.fl_str_mv https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/5f42ebaf-7a37-4fea-a91f-d9537e59fc24/download
https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/abd9716d-a4a6-48a8-a763-87c1a5d7cdfb/download
https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/ab837a1f-aa76-4582-b44e-94cdb2d284cb/download
https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/89e8a77a-0019-4cf9-8988-42107e7588d2/download
https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/7af1cff3-c258-41eb-9427-c0f23b87246c/download
bitstream.checksum.fl_str_mv 615d6cab244462ea2f78491db676870a
00e652831af236561db6f83a0d592653
acabb823fc3437ff5c2555d7b983395a
a6e1fd3b07da577c376270b945f1134e
061a7bd70012e9e4a5c0210aef540e27
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio institucional EdocUR
repository.mail.fl_str_mv edocur@urosario.edu.co
_version_ 1814167651380887552
spelling Orjuela Escobar, Jorge Enrique1dac1dfe-20c5-4078-82c5-1224936c03b9600Borrero Cabrera, Claudia3923c857-fa9b-4f85-b807-985c8d0cf556600Bohórquez Nassar, Carlos EduardoEspecialista en Epidemiología (en Convenio con el CES)Full time9e4dd2d6-d034-4d60-b0cc-3eaa596de2676002020-04-15T03:39:09Z2020-04-15T03:39:09Z20072007A lo largo de los años varios investigadores han intentado desarrollar tablas de normalidad para el crecimiento y el tamaño fetal respectivos para la edad gestacional, con el fin de tener una herramienta precisa para el diagnóstico prenatal. La falta de parámetros normales para la correcta evaluación del tamaño, desarrollo y crecimiento prenatal, nos puede llevar a diagnósticos y conclusiones erróneas o poco precisas sobre el feto. Las tablas de tamaño fetal deben ser acordes para cada población en estudio, y al no tener parámetros específicos, los diagnósticos de las patologías que pueden afectar el desarrollo fetal se tornan menos precisos y a su vez, aumenta la probabilidad de no clasificar correctamente este desarrollo o, dar un manejo preciso para mejorar los indicadores de morbimortalidad fetal. Estudios anteriores de biometría fetal que lograron publicar tablas de tamaño fetal y crecimiento presentan fallas en el diseño y análisis estadístico. 1 Adicional a esto, son estudios de años atrás, que utilizaron tecnología obsoleta para el contexto actual. Metodología. Se realizó un estudio de corte transversal retrospectivo (primera fase) en fetos de mujeres con embarazo único de bajo riesgo. Se seleccionaron fetos de mujeres embarazadas atendidas en el Departamento de Diagnóstico Prenatal de la Clínica Reina Sofía y Diagnóstico Prenatal Ltda. que residen en Bogotá, durante el periodo de 2004-2005. La etnia de las pacientes es mestiza. Se contó con 102 mediciones, después de aplicar los criterios de exclusión. Aplicamos modelos multifactoriales de regresión múltiple para el análisis de la información y evaluamos el ajuste de los mismos (fase I). Resultados. El total de las pacientes antes de realizar el análisis estadístico fue de 141 de las cuales, 103 (73,1%) fueron elegibles y 38 (26,9%) fueron excluidas. La distribución de los datos nos mostró que se tomaron las medidas —en la mayoría de los casos— en un rango de semanas agrupado, es decir, que la mayoría de las mediciones se hicieron entre 0-20 semanas de gestación y posteriormente entre las semanas 34-37. El análisis de dispersión de los datos, mostró una evidente relación positiva y lineal de los mismos de las semanas de gestación y la biometría fetal. En todos los casos, el coeficiente de Pearson fue mayor a 0,990 y estadísticamente significativas (p < 0,001). Los modelos de análisis de regresión que mejor se ajustaron a los datos, fueron el cuadrático y el cúbico. Discusión. A pesar de la adecuada correlación de las variables fetales con la edad gestaciones, observada en el análisis, se hace necesario realizar un estudio de manera prospectiva, con asignación aleatoria de las medidas a través de la gestación; para así, obtener un número suficiente de datos en cada semana de embarazo. Esta primera fase nos permitió determinar los factores substanciales para considerar en el diseño del estudio. Este análisis no es suficiente para comparar la biometría fetal colombiana con la de las demás poblaciones y razas. Para evitar esta concentración de datos en las semanas gestacionales, es necesario entonces realizar un análisis prospectivo, propuesto para la segunda fase de nuestra investigación.application/pdfhttps://doi.org/10.48713/10336_21623https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/21623spaEscuela de Medicina y Ciencias de la SaludEspecialización en EpidemiologíaAbierto (Texto Completo)http://purl.org/coar/access_right/c_abf2Madan A HS, Humbert JE, Benitz WE. Racial differences in birth weight of term infants in a northern California population. J Perinatol 2002;22(3):230-5.Ohmi H HK, Mochizuki Y. Fetal growth and the timing of exposure to maternal smoking. Pediatr Int 2002;44(1):55-9.Newburn-Cook CV WD, Svenson LW, Demianczuk NN, Boff N, Edwards J. Where and to what extent is prevention of low birth weight possible? West J Nurs Res 2002;24(8):887-904.Alvear J BO. Fetal growth in different racial groups. Arch Dis Child 1978;53(1):27-32.Shipp TD BB, Mascola M, Benacerraf B. Variation in fetal femur length with respect to maternal race. J Ultrasound Med 2001;20(2):141-4.Smith RM SP, McKinnon M, Gracey M. Birthweights and growth of infants in five Aboriginal communities. Aust N Z J Public Health 2000;24(2):124-35.MJ K. International variations in intrauterine growth. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2000;92(1):21-8.Alexander GR TM, Allen MC, Hulsey TC. Trends and racial differences in birth weight and related survival. Matern Child Health J 1999;3(2):71-9.Yeo GS CW, Lun KC, Lai FM. Racial differences in fetal morphometry in Singapore. Ann Acad Med Singapore 1994;23(3):371-6.Wang X GB, Paige DM. Differences in gestational age-specific birthweight among Chinese, Japanese and white Americans. Int J Epidemiol 1994;23(1):119-28.Parker JD SK, Kiely JL. Associations between measures of socioeconomic status and low birth weight, small for gestational age, and premature delivery in the United States. Ann Epidemiol 1994;4(4):271-8.Vialet R MK, de Mouzon J, Spira A. Echography in comparing the fetal growth of infants of African and European mothers. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris) 1988;17(8):1003-10.Douglas G. Altman LSC. Charts of fetal size: 1. Methodology. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1994;101:29-34.Kramer MS MI, Yang H, Platt RW, Usher R, McNamara H, Joseph KS, Wen SW. Why are babies getting bigger? Temporal trends in fetal growth and its determinants. J Pediatr 2002;141(4):538-42.Gardosi J CA, Kalyan B, Sahota D, Symonds EM. Customised antenatal growth charts. Lancet 1992;339(8788):283-7.Hata T KA, Akiyama M, Yanagihara T, Manabe A, Miyazaki K. Detection of small-for-gestational-age infants with poor perinatal outcomes using individualized growth assessment. Gynecol Obstet Invest 1999;47(3):162-5.Mongelli M GJ. Reduction of false-positive diagnosis of fetal growth restriction by application of customized fetal growth standards. Obstet Gynecol 1996;88(5):844-8.Pretorius DH NT, Manco-Johnson ML. Fetal age estimation by ultrasound: the impact of measurement errors. Radiology 1984;152(3):763-6.Sciscione AC GR, Callan NA. Adjustment of birth weight standards for maternal and infant characteristics improves the prediction of outcome in the small-for-gestational-age infant. Am J Obstet Gynecol 1996;175(3 Pt 1):544- 7.Ogundipe EM WC, Seed P, Gamsu HR. Does the antenatal detection of small-for-gestational-age babies influence their two-year outcomes? Am J Perinatol 2000;17(2):73-81.Williams MC OBW. A comparison of birth weight and weight/length ratio for gestation as correlates of perinatal morbidity. J Perinatol 1997;17(5):346-50.Larsen T PS, Greisen G, Larsen JF. Normal fetal growth evaluated by longitudinal ultrasound examinations. Early Hum Dev 1990;24(1):37-45.J. G. The application of individualised fetal growth curves. J Perinat Med 1998;26(4):333-8.Lauria MR ZI, Bottoms SF. Centile-based ultrasound morphometric tables. Ultrasound Obstet Gynecol 1995;5(5):308-12.Mongelli M GJ. Fetal growth. Curr Opin Obstet Gynecol 2000;12(2):111-5.Venkat A CA, Gopal M, Mongelli JM. Sonographic fetal weight estimation in a south-east Asian population. J Obstet Gynaecol Res 2001;27(5):275-9.Philippe Jeanty RR. Obstetrical Ultrasound. New Haven: McGraw-Hill, Inc.; 1984.Cullen MT RE, Whetham J, Hobbins JC. Embryoscopy: description and utility of a new technique. Am J Obstet Gynecol 1990;162(1):82.Dubowitz LM GC. Assessment of gestation by ultrasound in various stages of pregnancy in infants differing in size and ethnic origin. Br J Obstet Gynaecol 1981;88(3):255-9.Gardosi J GR. Routine ultrasound is the method of choice for dating pregnancy. Br J Obstet Gynaecol 1998;105(9):933-6.Hadlock FP, et al. The effect of head shape on the accuracy of BPD in estimating fetal gestational age. Am J Radiol 1981;137:83-5.Hadlock FP, et al. Sonographic Estimation of Fetal Weight. Radiology 1984;150:535-40.Hadlock FP, et al. Estimating Fetal Age: Computer-Assisted Analysis of Multiple Fetal Growth parameters. Radiology 1984;152:497-501.Hadlock FP, et al. Fetal Crown-Rump Length: Reevaluation of Relation to Menstrual Age (5-18 weeks) with High-Resolution Real Time US. Radiology 1992;182:501-5.J. G. Dating of pregnancy: time to forget the last menstrual period. Ultrasound Obstet Gynecol 1997;9(6):367-8.Shepard MJ RV, et al. An evaluation of two equations for predicting fetal weight by ultrasound. Am J Obstet Gynecol 1980;142:47.Mongelli M WM, Gardosi J. Estimating the date of confinement: ultrasonographic biometry versus certain menstrual dates. Am J Obstet Gynecol 1996;174(1 Pt 1):278-81.William E. Brenner MD, David A. Edelman, Ph.D., Charles H. Hendricks, M.D. A Standard of fetal growth for the United States of America. Am J Obstet Gynecol 1976;126:555-64.Bai J WF, Bauman A, Mohsin M. Parity and pregnancy outcomes. Am J Obstet Gynecol 2002;186(2):274-8.Altman DG. Practical Statistics for Medical Research. In. London: Chapman & Hall; 1991:136.Altman DG, Chitty LS. Design and analysis of studies to derive charts of fetal size. Ultrasound Obstet Gynecol 1993;3(6):378-84.instname:Universidad del Rosarioreponame:Repositorio Institucional EdocURCrecimiento fetal intrauterinoCrecimiento prenatalBiometría fetalGinecología & otras especialidades médicas618600Intrauterine fetal growthPrenatal growthFetal biometryBiometríaEmbarazoEpidemiologíaTablas de biometría fetal en ColombiabachelorThesisAnálisis de casoTrabajo de gradohttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain2113https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/5f42ebaf-7a37-4fea-a91f-d9537e59fc24/download615d6cab244462ea2f78491db676870aMD52LICENCIA_DE_DIVULGACION_NO_EXCLUSIVA-CarlosEduardoNassar.pdfLICENCIA_DE_DIVULGACION_NO_EXCLUSIVA-CarlosEduardoNassar.pdfEl autor envio la autorizacion de divulgacion firmada al correo edocur el 10 de sep de 2022application/pdf57402https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/abd9716d-a4a6-48a8-a763-87c1a5d7cdfb/download00e652831af236561db6f83a0d592653MD56ORIGINAL200018364 Tablas de biometria fetal.pdf200018364 Tablas de biometria fetal.pdfapplication/pdf952174https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/ab837a1f-aa76-4582-b44e-94cdb2d284cb/downloadacabb823fc3437ff5c2555d7b983395aMD51TEXT200018364 Tablas de biometria fetal.pdf.txt200018364 Tablas de biometria fetal.pdf.txtExtracted texttext/plain66625https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/89e8a77a-0019-4cf9-8988-42107e7588d2/downloada6e1fd3b07da577c376270b945f1134eMD53THUMBNAIL200018364 Tablas de biometria fetal.pdf.jpg200018364 Tablas de biometria fetal.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg2170https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/7af1cff3-c258-41eb-9427-c0f23b87246c/download061a7bd70012e9e4a5c0210aef540e27MD5410336/21623oai:repository.urosario.edu.co:10336/216232023-02-01 16:25:01.850745https://repository.urosario.edu.coRepositorio institucional EdocURedocur@urosario.edu.coQWN0dWFuZG8gZW4gbm9tYnJlIHByb3BpbywgZW4gY2FsaWRhZCBkZSBhdXRvci4KCkhhZ28oSGFjZW1vcykgZW50cmVnYSBkZWwgZWplbXBsYXIgcmVzcGVjdGl2byB5IGRlIHN1cyBhbmV4b3MgZW4gZm9ybWF0byBkaWdpdGFsIG8gZWxlY3Ryb25pY28geSBhdXRvcml6byAKYSBMQSBVTklWRVJTSURBRCBERUwgUk9TQVJJTywgcGFyYSBxdWUgZW4gbG9zIHRlcm1pbm9zIGVzdGFibGVjaWRvcyBlbiBsYSBMZXkgMjMgZGUgMTk4MiwgIExleSA0NCBkZSAxOTkzLApEZWNpc2lvbiBhbmRpbmEgMzUxIGRlIDE5OTMsIERlY3JldG8gNDYwIGRlIDE5OTUgeSBkZW1hcyBub3JtYXMgZ2VuZXJhbGVzIHNvYnJlIGxhIG1hdGVyaWEsIHV0aWxpY2UgeSB1c2UKcG9yIGN1YWxxdWllciAgbWVkaW8gIGNvbm9jaWRvIG8gcG9yIGNvbm9jZXIsIGxvcyBkZXJlY2hvcyBwYXRyaW1vbmlhbGVzIGRlIHJlcHJvZHVjY2lvbiwgY29tdW5pY2FjaW9uIHB1LQpibGljYSx0cmFuc2Zvcm1hY2lvbiB5IGRpc3RyaWJ1Y2lvbiBxdWUgbWUgY29ycmVzcG9uZGVuIGNvbW8gY3JlYWRvcihjcmVhZG9yZXMpIGRlIGxhIG9icmEgb2JqZXRvIGRlbCBwcmUtCnNlbnRlIGRvY3VtZW50by4gCgpQQVJBR1JBRk86IExhIHByZXNlbnRlIGF1dG9yaXphY2nDs24gc2UgaGFjZSBleHRlbnNpdmEgbm8gc29sbyBhIGxhcyBmYWN1bHRhZGVzIHkgZGVyZWNob3MgZGUgdXNvIHNvYnJlIGxhCm9icmEgZW4gZm9ybWF0byBvIHNvcG9ydGUgbWF0ZXJpYWwsIHNpbm8gdGFtYmnDqW4gcGFyYSBmb3JtYXRvIHZpcnR1YWwsIGVsZWN0csOzbmljbywgZGlnaXRhbCwgw7NwdGljbywgdXNvcwplbiByZWQsIGludGVybmV0LCBleHRyYW5ldCwgaW50cmFuZXQsIGV0Yy4sIHkgZW4gZ2VuZXJhbCBlbiBjdWFscXVpZXIgZm9ybWF0byBjb25vY2lkbyBvIHBvciBjb25vY2VyLgoKRUwoTE9TKSBFU1RVRElBTlRFKFMpIC0gQVVUT1IoRVMpLCBtYW5pZmllc3RhKG1hbmlmZXN0YW1vcykgcXVlIGxhIG9icmEgb2JqZXRvIGRlIGxhIHByZXNlbnRlIGF1dG9yaXphY2lvbgplcyBvcmlnaW5hbCB5IGxhIHJlYWxpemFtb3Mgc2luIHZpb2xhciBvIHVzdXJwYXIgZGVyZWNob3MgZGUgYXV0b3IgZGUgdGVyY2Vyb3MsIHBvciBsbyB0YW50byBsYSBvYnJhIGVzIGRlCmV4Y2x1c2l2YSBhdXRvcsOtYSB5IHRpZW5lIGxhIHRpdHVsYXJpZGFkIHNvYnJlIGxhIG1pc21hLiAKClBBUkFHUkFGTzogIEVuIGNhc28gZGUgcHJlc2VudGFyc2UgY3VhbHF1aWVyIHJlY2xhbWFjaW9uIG8gYWNjaW9uIHBvciBwYXJ0ZSBkZSB1biB0ZXJjZXJvIGVuIGN1YW50byBhIGxvcyAKZGVyZWNob3MgZGUgYXV0b3Igc29icmUgbGEgb2JyYSBlbiBjdWVzdGlvbiwgRUwgRVNUVURJQU5URSAtIEFVVE9SLCBhc3VtaXJlbW9zIHRvZGEgbGEgcmVzcG9uc2FiaWxpZGFkLCB5CnNhbGRyYSBlbiAgZGVmZW5zYSAgZGUgbG9zIGRlcmVjaG9zIGFxdWkgYXV0b3JpemFkb3M7IHBhcmEgdG9kb3MgbG9zIGVmZWN0b3MgbGEgdW5pdmVyc2lkYWQgYWN0dWEgY29tbyB1biAKdGVyY2VybyBkZSBidWVuYSBmZS4gIAoKClBPTElUSUNBIERFIFRSQVRBTUlFTlRPIERFIERBVE9TIFBFUlNPTkFMRVMuIERlY2xhcm8gcXVlIGF1dG9yaXpvIHByZXZpYSB5IGRlIGZvcm1hIGluZm9ybWFkYSBlbCB0cmF0YW1pZW50bwpkZSBtaXMgZGF0b3MgcGVyc29uYWxlcyBwb3IgIHBhcnRlICBkZSAgTEEgVU5JVkVSU0lEQUQgREVMIFJPU0FSSU8gIHBhcmEgZmluZXMgYWNhZGVtaWNvcyB5IGVuIGFwbGljYWNpb24gZGUKY29udmVuaW9zIGNvbiB0ZXJjZXJvcyBvIHNlcnZpY2lvcyBjb25leG9zIGNvbiBhY3RpdmlkYWRlcyBwcm9waWFzIGRlIGxhIGFjYWRlbWlhLCBjb24gZXN0cmljdG8gY3VtcGxpbWllbnRvCmRlIGxvcyBwcmluY2lwaW9zIGRlIGxleS4gUGFyYSBlbCBjb3JyZWN0byBlamVyY2ljaW8gZGUgbWkgZGVyZWNobyBkZSBoYWJlYXMgZGF0YSwgY3VlbnRvICBjb24gIGxhIGN1ZW50YSBkZQpjb3JyZW8gaGFiZWFzZGF0YVthdF11cm9zYXJpby5lZHUuY28sIGRvbmRlIHByZXZpYSBpZGVudGlmaWNhY2lvbiBwb2RyYSAgc29saWNpdGFyICBsYSAgY29uc3VsdGEsICBjb3JyZWNjacOzbiB5CnN1cHJlc2lvbiBkZSBtaXMgZGF0b3MuCg==