Corte al Congreso: poder judicial y trámite legislativo en Colombia

Las Cortes influyen de forma directa e indirecta en el proceso legislativo. Hasta el momento, los estudios sobre Congreso en Colombia se han enfocado mayoritariamente en la influencia directa de la Corte Constitucional. Este artículo explora su influencia indirecta. Usando la Reforma Penal Militar d...

Full description

Autores:

Tipo de recurso:

Fecha de publicación:: 2021

Institución:: Universidad del Rosario

Repositorio:: Repositorio EdocUR - U. Rosario

Idioma:: spa

id	EDOCUR2_33a9e5be070d96b28ab1d96e0db6eec2
oai_identifier_str	oai:repository.urosario.edu.co:10336/37661
network_acronym_str	EDOCUR2
network_name_str	Repositorio EdocUR - U. Rosario
repository_id_str
dc.title.es.fl_str_mv	Corte al Congreso: poder judicial y trámite legislativo en Colombia
title	Corte al Congreso: poder judicial y trámite legislativo en Colombia
spellingShingle	Corte al Congreso: poder judicial y trámite legislativo en Colombia Proceso legislativo Corte Constitucional Prácticas de obstrucción Políticas públicas Ciencia política Legislative process Constitutional Court Obstruction practices Public policy
title_short	Corte al Congreso: poder judicial y trámite legislativo en Colombia
title_full	Corte al Congreso: poder judicial y trámite legislativo en Colombia
title_fullStr	Corte al Congreso: poder judicial y trámite legislativo en Colombia
title_full_unstemmed	Corte al Congreso: poder judicial y trámite legislativo en Colombia
title_sort	Corte al Congreso: poder judicial y trámite legislativo en Colombia
dc.subject.es.fl_str_mv	Proceso legislativo Corte Constitucional Prácticas de obstrucción Políticas públicas
topic	Proceso legislativo Corte Constitucional Prácticas de obstrucción Políticas públicas Ciencia política Legislative process Constitutional Court Obstruction practices Public policy
dc.subject.ddc.es.fl_str_mv	Ciencia política
dc.subject.keyword.es.fl_str_mv	Legislative process Constitutional Court Obstruction practices Public policy
description	Las Cortes influyen de forma directa e indirecta en el proceso legislativo. Hasta el momento, los estudios sobre Congreso en Colombia se han enfocado mayoritariamente en la influencia directa de la Corte Constitucional. Este artículo explora su influencia indirecta. Usando la Reforma Penal Militar de 2012 como estudio de caso, mostramos cómo la Corte cambia los cálculos y comportamiento de los congresistas. Debido a su independencia y accesibilidad, la Corte Constitucional amplía el abanico de estrategias disponibles a las coaliciones minoritarias de oposición en el Congreso. Aquí identificamos dos prácticas de obstrucción: invitar a la Corte (mediante la motivación o aprovechamiento y la documentación de vicios de procedimiento), y demandas ante la Corte. Juntas, estas estrategias les permiten a oposiciones minoritarias bloquear leyes adversas y avanzar su agenda en el proceso de construcción de políticas públicas.
publishDate	2021
dc.date.created.none.fl_str_mv	2021-09-07
dc.date.issued.none.fl_str_mv	2021-09-07
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv	2022-12-14T13:26:18Z
dc.date.available.none.fl_str_mv	2022-12-14T13:26:18Z
dc.type.es.fl_str_mv	article
dc.type.coarversion.fl_str_mv	http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.spa.es.fl_str_mv	Artículo
dc.identifier.doi.es.fl_str_mv	https://doi.org/10.25222/larr.757
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv	https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/37661
url	https://doi.org/10.25222/larr.757 https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/37661
dc.language.iso.es.fl_str_mv	spa
language	spa
dc.relation.citationEndPage.es.fl_str_mv	606 pp
dc.relation.citationIssue.es.fl_str_mv	3
dc.relation.citationStartPage.es.fl_str_mv	592 pp
dc.relation.citationTitle.es.fl_str_mv	Latin American Research Review
dc.relation.citationVolume.es.fl_str_mv	56
dc.rights.*.fl_str_mv	Atribución-NoComercial-CompartirIgual 2.5 Colombia
dc.rights.coar.fl_str_mv	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.acceso.es.fl_str_mv	Abierto (Texto Completo)
dc.rights.uri.*.fl_str_mv	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/co/
rights_invalid_str_mv	Atribución-NoComercial-CompartirIgual 2.5 Colombia Abierto (Texto Completo) http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/co/ http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.format.extent.es.fl_str_mv	15 pp
dc.format.mimetype.es.fl_str_mv	application/pdf
institution	Universidad del Rosario
dc.source.bibliographicCitation.es.fl_str_mv	Alemán, Eduardo, y George Tsebelis. 2005. “The Origins of Presidential Conditional Agenda-Setting Power in Latin America”. Latin America Research Review 40 (2): 3–26. DOI: https://doi.org/10.1353/lar.2005.0017 Alemán, Eduardo, y George Tsebelis. 2016. “Introduction: Legislative Institutions and Agenda Setting”. en Legislative Institutions and Lawmaking in Latin America, editado por Eduardo Alemán y George Tsebelis, 1–31. Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof: oso/9780198777861.003.0001 Alston, Lee J., John Londregan, Patricio Navia y Joaquín Vidal. 2008. “On the Road to Good Governance: Recovering from Economic and Political Shocks in Brazil”. En Policymaking in Latin America: How Politics Shapes Policies, editado por Pablo T. Spiller, Ernesto Stein, Mariano Tommasi y Carlos Scartascini, 111–149. Cambridge, MA: Inter-American Development Bank; David Rockefeller Center for Latin American Studies. Arnold, Christian, David Doyle y Nina Wiesehomeier. 2017. “Presidents, Policy Compromise, and Legislative Success”. Journal of Politics 79 (2): 380–395. DOI: https://doi.org/10.1086/688080 Binder, Sarah A. 2015. “The Dysfunctional Congress”. Annual Review of Political Science 18 (1): 85–101. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-110813-032156 Binder, Sarah A., Eric D. Lawrence y Steven S. Smith. 2002. “Tracking the Filibuster, 1917 to 1996”. American Politics Research 30 (4): 406–422. DOI: https://doi.org/10.1177/1532673X02030004003 Botero, Sandra. 2017. “Agents of Neoliberalism? High Courts, Legal Preferences, and Rights in Latin America”. En Latin America since the Left Turn, editado por Tulia Falleti y Emilio Parrado. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. Brinks, Daniel, y Abby Blass. 2018. The DNA of Constitutional Justice in Latin America. Politics, Governance and Judicial Design. New York: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/9781316823538 Cárdenas, Mauricio, Roberto Junguito y Mónica Pachón. 2008. “Political Institutions and Policy Outcomes in Colombia: The Effects of the 1991 Constitution”. En Policymaking in Latin America: How Politics Shapes Policies, editado por Pablo T. Spiller, Ernesto Stein, Mariano Tommasi y Carlos Scartascini, 199–242. Cambridge, MA: Inter-American Development Bank; David Rockefeller Center for Latin American Studies. Carroll, Royce, y Mónica Pachón. 2016. “The Unrealized Potential of Presidential Coalitions in Colombia”. En Legislative Institutions and Lawmaking in Latin America, editado por Eduardo Alemán y George Tsebelis, 122–147. Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof: oso/9780198777861.003.0005 Cox, Gary W., y Mathew D. McCubbins. 1993. Legislative Leviathan: Party Government in the House. Berkeley: University of California Press. de Sousa, Mariana Magdali. 2010. “How Courts Engage in the Policymaking Process in Latin America: The Different Functions of the Judiciary”. En How Democracy Works: Political Institutions, Actors, Arenas in Latin American Policymaking, editado por Carlos Scartascini, Ernesto Stein y Mariano Tommasi, 77–118. Cambridge, MA: Inter-American Development Bank; David Rockefeller Center for Latin American Studies. Döring, Herbert. 1995. “Time as a Scarce Resource: Government Control of the Agenda”. En Parliaments and Majority Rule in Western Europe. Mannheim: Mannheim Center for European Social Research. Döring, Herbert. 1995. “Time as a Scarce Resource: Government Control of the Agenda”. En Parliaments and Majority Rule in Western Europe. Mannheim: Mannheim Center for European Social Research. Gamboa, Laura. 2017. “Opposition at the Margins: Strategies against the Erosion of Democracy in Colombia and Venezuela”. Journal of Comparative Politics 49 (4): 457–477. DOI: https:// doi.org/10.5129/001041517821273044 Gamboa, Laura. 2017. “Opposition at the Margins: Strategies against the Erosion of Democracy in Colombia and Venezuela”. Journal of Comparative Politics 49 (4): 457–477. DOI: https:// doi.org/10.5129/001041517821273044 Gamboa, Laura. 2017. “Opposition at the Margins: Strategies against the Erosion of Democracy in Colombia and Venezuela”. Journal of Comparative Politics 49 (4): 457–477. DOI: https:// doi.org/10.5129/001041517821273044 González-Ocantos, Ezequiel. 2016. Shifting Legal Visions: Judicial Change and Human Rights Trials in Latin America. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781316535509 Herrero, Álvaro. 2011. “La incidencia de la Corte Suprema de Justicia en la formulación de políticas públicas: Una exploración empírica del caso argentino”. Revista de Ciencia Política 49 (1): 71–106. DOI: https:// doi.org/10.5354/0716-1077.2011.16311 Hiroi, Taeko, y Lucio Renno. 2014. “Dimensions of Legislative Conflict: Coalitions, Obstructionism, and Lawmaking in Multiparty Presidential Regimes”. Legislative Studies Quarterly 39 (3): 357–386. DOI: https://doi.org/10.1111/lsq.12049 Kapiszewski, Diana, y Matthew M. Taylor. 2008. “Doing Courts Justice? Studying Judicial Politics in Latin America”. Perspectives on Politics 6 (4): 741–767. DOI: https://doi.org/10.1017/S1537592708081899 Krehbiel, Keith. 1998. Pivotal Politics: A Theory of US Lawmaking. Chicago: University of Chicago Press. DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226452739.001.0001 Lehoucq, Fabrice. 2007. “Proceso de políticas, partidos e instituciones en la Costa Rica democrática”. Presentado en XII Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Santo Domingo, República Dominicana, 30 de octubre a 2 de noviembre. Lorenz, Astrid. 2005. “How to Measure Constitutional Rigidity: Four Concepts and Two Alternatives”. Journal of Theoretical Politics 17 (3): 339–361. DOI: https://doi.org/10.1177/0951629805052883 Milanese, Juan Pablo. 2011. “Participación éxito y prioridad: Un análisis macro de los equilibrios en las relaciones entre los poderes ejecutivo y legislativo en Colombia 2002–2006”. CS en Ciencias Sociales 8: 111–145. DOI: https://doi.org/10.18046/recs.i8.1131 Morgenstern, Scott, and Benito Nacif, eds. 2002. Legislative Politics in Latin America. New York: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511615665 Morgenstern, Scott, Juan Javier Negri y Aníbal Pérez-Liñán. 2008. “Parliamentary Opposition in NonParliamentary Regimes: Latin America”. Journal of Legislative Studies 14 (1–2): 160–189. DOI: https:// doi.org/10.1080/13572330801921166 Nunes, Rodrigo M. 2010. “Ideational Origins of Progressive Judicial Activism: The Colombian Constitutional Court and the Right to Health”. Latin American Politics and Society 52 (3): 67–97. DOI: https:// doi.org/10.1111/j.1548-2456.2010.00090.x Pachón, Mónica. 2003. “Explaining the Performance of the Colombian Congress: Electoral and Legislature Rules, and Interactions with the Executive”. En XXIV International Congress of the Latin American Studies Association, 27 a 29 de marzo, Dallas, TX. Pachón, Mónica, y María Paula Aroca. 2014. “Presidents vs. Congress and the Constitutional Court: An Empirical Analysis of the Veto Power in Colombia, 1998–2014”. Manuscrito. Patty, John W. 2016. “Signaling through Obstruction”. American Journal of Political Science 60 (1): 175–189. DOI: https://doi.org/10.1111/ajps.12202 Praça, Sergio. 2015. “Delegation, Agenda Control, and Budget Reform in Brazil, 1999–2008”. Latin America Research Review 50 (3): 92–110. DOI: https://doi.org/10.1353/lar.2015.0034 Rodríguez Raga, Juan Carlos. 2011. “Strategic Deference in the Colombian Constitutional Court, 1992–2006”. En Courts in Latin America, editado por Gretchen Helmke y Julio Rios Figueroa, 81–98. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511976520.004 Segal, Jeffrey Allan, y Harold J. Spaeth. 2002. The Supreme Court and the Attitudinal Model Revisited. New York: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511615696. Shipan, Charles R. 2000. “The Legislative Design of Judicial Review: A Formal Analysis”. Journal of Theoretical Politics 12 (3): 269–304. DOI: https://doi.org/10.1177/0951692800012003002 Smith, Joseph L. 2005. “Congress Opens the Courthouse Doors: Statutory Changes to Judicial Review under the Clean Air Act”. Political Research Quarterly 58 (1): 139–149. DOI: https:// doi.org/10.1177/106591290505800113 Stone Sweet, Alec. 2007. “The Politics of Constitutional Review in France and Europe”. International Journal of Constitutional Law 5 (1): 69–92. DOI: https://doi.org/10.1093/icon/mol041 Taylor, Matthew M. 2008. Judging Policy: Courts and Policy Reform in Democratic Brazil. Stanford, CA: Stanford University Press. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctvqsdqnr Tsebelis, George. 2002. Veto Players: How Political Institutions Work. Princeton, NJ: Princeton University Press. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400831456 Vanberg, Georg. 1998. “Abstract Judicial Review, Legislative Bargaining, and Policy Compromise”. Journal of Theoretical Politics 10 (3): 299–326. DOI: https://doi.org/10.1177/0951692898010003005 Virgüez Ruiz, Santiago. 2018. “Congresspeople in the Courtroom: Analysis of the Use of Constitutional Complaints by Members of Congress in Colombia, 1992–2015”. Colombia Internacional, No. 96: 57–85. DOI: https://doi.org/10.7440/colombiaint96.2018.03
dc.source.instname.spa.fl_str_mv	instname:Universidad del Rosario
dc.source.reponame.spa.fl_str_mv	reponame:Repositorio Institucional EdocUR
bitstream.url.fl_str_mv	https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/c60d5de5-c56d-40ea-8088-dc08c6744158/download https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/7e0b6761-9f68-48b7-b91b-9cbe33f08b1a/download https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/28a1fcf6-3f88-40cd-9004-684c9a48e7e9/download https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/2808b9d3-3cb0-4dbc-ba30-563e8dde4920/download https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/09249b33-aa97-4dc8-b377-6f0c63c0a8df/download
bitstream.checksum.fl_str_mv	fab9d9ed61d64f6ac005dee3306ae77e 8785a16ae327ff9f72af9cb77be9b9ef 1487462a1490a8fc01f5999ce7b3b9cc 5ec52aec0c60c4298632f8eda094e965 cbf2f699cd344ae25a2f0c9c88ba55b3
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv	MD5 MD5 MD5 MD5 MD5
repository.name.fl_str_mv	Repositorio institucional EdocUR
repository.mail.fl_str_mv	edocur@urosario.edu.co
_version_	1818106918176030720
spelling	52517480600fea8f888-7810-4bcc-9aab-3e160521cf896002022-12-14T13:26:18Z2022-12-14T13:26:18Z2021-09-072021-09-07Las Cortes influyen de forma directa e indirecta en el proceso legislativo. Hasta el momento, los estudios sobre Congreso en Colombia se han enfocado mayoritariamente en la influencia directa de la Corte Constitucional. Este artículo explora su influencia indirecta. Usando la Reforma Penal Militar de 2012 como estudio de caso, mostramos cómo la Corte cambia los cálculos y comportamiento de los congresistas. Debido a su independencia y accesibilidad, la Corte Constitucional amplía el abanico de estrategias disponibles a las coaliciones minoritarias de oposición en el Congreso. Aquí identificamos dos prácticas de obstrucción: invitar a la Corte (mediante la motivación o aprovechamiento y la documentación de vicios de procedimiento), y demandas ante la Corte. Juntas, estas estrategias les permiten a oposiciones minoritarias bloquear leyes adversas y avanzar su agenda en el proceso de construcción de políticas públicas.The Courts directly and indirectly influence the legislative process. So far, studies on Congress in Colombia have mostly focused on the direct influence of the Constitutional Court. This article explores its indirect influence. Using the 2012 Military Criminal Reform as a case study, we show how the Court changes the calculations and behavior of congressmen. Because of its independence and accessibility, the Constitutional Court expands the range of strategies available to minority opposition coalitions in Congress. Here we identify two obstruction practices: inviting the Court (by motivating or exploiting and documenting procedural flaws), and lawsuits before the Court. Together, these strategies allow minority oppositions to block adverse legislation and advance their agenda in the policy-making process.15 ppapplication/pdfhttps://doi.org/10.25222/larr.757https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/37661spa606 pp3592 ppLatin American Research Review56Atribución-NoComercial-CompartirIgual 2.5 ColombiaAbierto (Texto Completo)EL AUTOR, manifiesta que la obra objeto de la presente autorización es original y la realizó sin violar o usurpar derechos de autor de terceros, por lo tanto la obra es de exclusiva autoría y tiene la titularidad sobre la misma. PARGRAFO: En caso de presentarse cualquier reclamación o acción por parte de un tercero en cuanto a los derechos de autor sobre la obra en cuestión, EL AUTOR, asumirá toda la responsabilidad, y saldrá en defensa de los derechos aquí autorizados; para todos los efectos la universidad actúa como un tercero de buena fe. EL AUTOR, autoriza a LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO, para que en los términos establecidos en la Ley 23 de 1982, Ley 44 de 1993, Decisión andina 351 de 1993, Decreto 460 de 1995 y demás normas generales sobre la materia, utilice y use la obra objeto de la presente autorización. -------------------------------------- POLITICA DE TRATAMIENTO DE DATOS PERSONALES. Declaro que autorizo previa y de forma informada el tratamiento de mis datos personales por parte de LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO para fines académicos y en aplicación de convenios con terceros o servicios conexos con actividades propias de la academia, con estricto cumplimiento de los principios de ley. Para el correcto ejercicio de mi derecho de habeas data cuento con la cuenta de correo habeasdata@urosario.edu.co, donde previa identificación podré solicitar la consulta, corrección y supresión de mis datos.http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/co/http://purl.org/coar/access_right/c_abf2Alemán, Eduardo, y George Tsebelis. 2005. “The Origins of Presidential Conditional Agenda-Setting Power in Latin America”. Latin America Research Review 40 (2): 3–26. DOI: https://doi.org/10.1353/lar.2005.0017Alemán, Eduardo, y George Tsebelis. 2016. “Introduction: Legislative Institutions and Agenda Setting”. en Legislative Institutions and Lawmaking in Latin America, editado por Eduardo Alemán y George Tsebelis, 1–31. Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof: oso/9780198777861.003.0001Alston, Lee J., John Londregan, Patricio Navia y Joaquín Vidal. 2008. “On the Road to Good Governance: Recovering from Economic and Political Shocks in Brazil”. En Policymaking in Latin America: How Politics Shapes Policies, editado por Pablo T. Spiller, Ernesto Stein, Mariano Tommasi y Carlos Scartascini, 111–149. Cambridge, MA: Inter-American Development Bank; David Rockefeller Center for Latin American Studies.Arnold, Christian, David Doyle y Nina Wiesehomeier. 2017. “Presidents, Policy Compromise, and Legislative Success”. Journal of Politics 79 (2): 380–395. DOI: https://doi.org/10.1086/688080Binder, Sarah A. 2015. “The Dysfunctional Congress”. Annual Review of Political Science 18 (1): 85–101. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-110813-032156Binder, Sarah A., Eric D. Lawrence y Steven S. Smith. 2002. “Tracking the Filibuster, 1917 to 1996”. American Politics Research 30 (4): 406–422. DOI: https://doi.org/10.1177/1532673X02030004003Botero, Sandra. 2017. “Agents of Neoliberalism? High Courts, Legal Preferences, and Rights in Latin America”. En Latin America since the Left Turn, editado por Tulia Falleti y Emilio Parrado. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.Brinks, Daniel, y Abby Blass. 2018. The DNA of Constitutional Justice in Latin America. Politics, Governance and Judicial Design. New York: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/9781316823538Cárdenas, Mauricio, Roberto Junguito y Mónica Pachón. 2008. “Political Institutions and Policy Outcomes in Colombia: The Effects of the 1991 Constitution”. En Policymaking in Latin America: How Politics Shapes Policies, editado por Pablo T. Spiller, Ernesto Stein, Mariano Tommasi y Carlos Scartascini, 199–242. Cambridge, MA: Inter-American Development Bank; David Rockefeller Center for Latin American Studies.Carroll, Royce, y Mónica Pachón. 2016. “The Unrealized Potential of Presidential Coalitions in Colombia”. En Legislative Institutions and Lawmaking in Latin America, editado por Eduardo Alemán y George Tsebelis, 122–147. Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof: oso/9780198777861.003.0005Cox, Gary W., y Mathew D. McCubbins. 1993. Legislative Leviathan: Party Government in the House. Berkeley: University of California Press.de Sousa, Mariana Magdali. 2010. “How Courts Engage in the Policymaking Process in Latin America: The Different Functions of the Judiciary”. En How Democracy Works: Political Institutions, Actors, Arenas in Latin American Policymaking, editado por Carlos Scartascini, Ernesto Stein y Mariano Tommasi, 77–118. Cambridge, MA: Inter-American Development Bank; David Rockefeller Center for Latin American Studies.Döring, Herbert. 1995. “Time as a Scarce Resource: Government Control of the Agenda”. En Parliaments and Majority Rule in Western Europe. Mannheim: Mannheim Center for European Social Research.Döring, Herbert. 1995. “Time as a Scarce Resource: Government Control of the Agenda”. En Parliaments and Majority Rule in Western Europe. Mannheim: Mannheim Center for European Social Research.Gamboa, Laura. 2017. “Opposition at the Margins: Strategies against the Erosion of Democracy in Colombia and Venezuela”. Journal of Comparative Politics 49 (4): 457–477. DOI: https:// doi.org/10.5129/001041517821273044Gamboa, Laura. 2017. “Opposition at the Margins: Strategies against the Erosion of Democracy in Colombia and Venezuela”. Journal of Comparative Politics 49 (4): 457–477. DOI: https:// doi.org/10.5129/001041517821273044Gamboa, Laura. 2017. “Opposition at the Margins: Strategies against the Erosion of Democracy in Colombia and Venezuela”. Journal of Comparative Politics 49 (4): 457–477. DOI: https:// doi.org/10.5129/001041517821273044González-Ocantos, Ezequiel. 2016. Shifting Legal Visions: Judicial Change and Human Rights Trials in Latin America. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781316535509Herrero, Álvaro. 2011. “La incidencia de la Corte Suprema de Justicia en la formulación de políticas públicas: Una exploración empírica del caso argentino”. Revista de Ciencia Política 49 (1): 71–106. DOI: https:// doi.org/10.5354/0716-1077.2011.16311Hiroi, Taeko, y Lucio Renno. 2014. “Dimensions of Legislative Conflict: Coalitions, Obstructionism, and Lawmaking in Multiparty Presidential Regimes”. Legislative Studies Quarterly 39 (3): 357–386. DOI: https://doi.org/10.1111/lsq.12049Kapiszewski, Diana, y Matthew M. Taylor. 2008. “Doing Courts Justice? Studying Judicial Politics in Latin America”. Perspectives on Politics 6 (4): 741–767. DOI: https://doi.org/10.1017/S1537592708081899Krehbiel, Keith. 1998. Pivotal Politics: A Theory of US Lawmaking. Chicago: University of Chicago Press. DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226452739.001.0001Lehoucq, Fabrice. 2007. “Proceso de políticas, partidos e instituciones en la Costa Rica democrática”. Presentado en XII Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Santo Domingo, República Dominicana, 30 de octubre a 2 de noviembre.Lorenz, Astrid. 2005. “How to Measure Constitutional Rigidity: Four Concepts and Two Alternatives”. Journal of Theoretical Politics 17 (3): 339–361. DOI: https://doi.org/10.1177/0951629805052883Milanese, Juan Pablo. 2011. “Participación éxito y prioridad: Un análisis macro de los equilibrios en las relaciones entre los poderes ejecutivo y legislativo en Colombia 2002–2006”. CS en Ciencias Sociales 8: 111–145. DOI: https://doi.org/10.18046/recs.i8.1131Morgenstern, Scott, and Benito Nacif, eds. 2002. Legislative Politics in Latin America. New York: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511615665Morgenstern, Scott, Juan Javier Negri y Aníbal Pérez-Liñán. 2008. “Parliamentary Opposition in NonParliamentary Regimes: Latin America”. Journal of Legislative Studies 14 (1–2): 160–189. DOI: https:// doi.org/10.1080/13572330801921166Nunes, Rodrigo M. 2010. “Ideational Origins of Progressive Judicial Activism: The Colombian Constitutional Court and the Right to Health”. Latin American Politics and Society 52 (3): 67–97. DOI: https:// doi.org/10.1111/j.1548-2456.2010.00090.xPachón, Mónica. 2003. “Explaining the Performance of the Colombian Congress: Electoral and Legislature Rules, and Interactions with the Executive”. En XXIV International Congress of the Latin American Studies Association, 27 a 29 de marzo, Dallas, TX.Pachón, Mónica, y María Paula Aroca. 2014. “Presidents vs. Congress and the Constitutional Court: An Empirical Analysis of the Veto Power in Colombia, 1998–2014”. Manuscrito.Patty, John W. 2016. “Signaling through Obstruction”. American Journal of Political Science 60 (1): 175–189. DOI: https://doi.org/10.1111/ajps.12202Praça, Sergio. 2015. “Delegation, Agenda Control, and Budget Reform in Brazil, 1999–2008”. Latin America Research Review 50 (3): 92–110. DOI: https://doi.org/10.1353/lar.2015.0034Rodríguez Raga, Juan Carlos. 2011. “Strategic Deference in the Colombian Constitutional Court, 1992–2006”. En Courts in Latin America, editado por Gretchen Helmke y Julio Rios Figueroa, 81–98. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511976520.004Segal, Jeffrey Allan, y Harold J. Spaeth. 2002. The Supreme Court and the Attitudinal Model Revisited. New York: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511615696.Shipan, Charles R. 2000. “The Legislative Design of Judicial Review: A Formal Analysis”. Journal of Theoretical Politics 12 (3): 269–304. DOI: https://doi.org/10.1177/0951692800012003002Smith, Joseph L. 2005. “Congress Opens the Courthouse Doors: Statutory Changes to Judicial Review under the Clean Air Act”. Political Research Quarterly 58 (1): 139–149. DOI: https:// doi.org/10.1177/106591290505800113Stone Sweet, Alec. 2007. “The Politics of Constitutional Review in France and Europe”. International Journal of Constitutional Law 5 (1): 69–92. DOI: https://doi.org/10.1093/icon/mol041Taylor, Matthew M. 2008. Judging Policy: Courts and Policy Reform in Democratic Brazil. Stanford, CA: Stanford University Press. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctvqsdqnrTsebelis, George. 2002. Veto Players: How Political Institutions Work. Princeton, NJ: Princeton University Press. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400831456Vanberg, Georg. 1998. “Abstract Judicial Review, Legislative Bargaining, and Policy Compromise”. Journal of Theoretical Politics 10 (3): 299–326. DOI: https://doi.org/10.1177/0951692898010003005Virgüez Ruiz, Santiago. 2018. “Congresspeople in the Courtroom: Analysis of the Use of Constitutional Complaints by Members of Congress in Colombia, 1992–2015”. Colombia Internacional, No. 96: 57–85. DOI: https://doi.org/10.7440/colombiaint96.2018.03instname:Universidad del Rosarioreponame:Repositorio Institucional EdocURProceso legislativoCorte ConstitucionalPrácticas de obstrucciónPolíticas públicasCiencia política320600Legislative processConstitutional CourtObstruction practicesPublic policyCorte al Congreso: poder judicial y trámite legislativo en ColombiaarticleArtículohttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_6501Botero, SandraGamboa, LauraFacultad de Estudios Internacionales, Políticos y UrbanosLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain1475https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/c60d5de5-c56d-40ea-8088-dc08c6744158/downloadfab9d9ed61d64f6ac005dee3306ae77eMD52ORIGINALcorte-al-congreso-poder-judicial-y-tramite-legislativo-en-colombia.pdfcorte-al-congreso-poder-judicial-y-tramite-legislativo-en-colombia.pdfapplication/pdf583169https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/7e0b6761-9f68-48b7-b91b-9cbe33f08b1a/download8785a16ae327ff9f72af9cb77be9b9efMD51CC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-81037https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/28a1fcf6-3f88-40cd-9004-684c9a48e7e9/download1487462a1490a8fc01f5999ce7b3b9ccMD53TEXTcorte-al-congreso-poder-judicial-y-tramite-legislativo-en-colombia.pdf.txtcorte-al-congreso-poder-judicial-y-tramite-legislativo-en-colombia.pdf.txtExtracted texttext/plain77036https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/2808b9d3-3cb0-4dbc-ba30-563e8dde4920/download5ec52aec0c60c4298632f8eda094e965MD54THUMBNAILcorte-al-congreso-poder-judicial-y-tramite-legislativo-en-colombia.pdf.jpgcorte-al-congreso-poder-judicial-y-tramite-legislativo-en-colombia.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg4497https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/09249b33-aa97-4dc8-b377-6f0c63c0a8df/downloadcbf2f699cd344ae25a2f0c9c88ba55b3MD5510336/37661oai:repository.urosario.edu.co:10336/376612022-12-15 03:06:17.042http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/co/Atribución-NoComercial-CompartirIgual 2.5 Colombiahttps://repository.urosario.edu.coRepositorio institucional EdocURedocur@urosario.edu.coRUwoTE9TKSBBVVRPUihFUyksIG1hbmlmaWVzdGEobWFuaWZlc3RhbW9zKSBxdWUgbGEgb2JyYSBvYmpldG8gZGUgbGEgcHJlc2VudGUgYXV0b3JpemFjacOzbiBlcyBvcmlnaW5hbCB5IGxhIHJlYWxpesOzIHNpbiB2aW9sYXIgbyB1c3VycGFyIGRlcmVjaG9zIGRlIGF1dG9yIGRlIHRlcmNlcm9zLCBwb3IgbG8gdGFudG8gbGEgb2JyYSBlcyBkZSBleGNsdXNpdmEgYXV0b3LDrWEgeSB0aWVuZSBsYSB0aXR1bGFyaWRhZCBzb2JyZSBsYSBtaXNtYS4gCgpQQVJHUkFGTzogRW4gY2FzbyBkZSBwcmVzZW50YXJzZSBjdWFscXVpZXIgcmVjbGFtYWNpw7NuIG8gYWNjacOzbiBwb3IgcGFydGUgZGUgdW4gdGVyY2VybyBlbiBjdWFudG8gYSBsb3MgZGVyZWNob3MgZGUgYXV0b3Igc29icmUgbGEgb2JyYSBlbiBjdWVzdGnDs24sIEVMIEFVVE9SLCBhc3VtaXLDoSB0b2RhIGxhIHJlc3BvbnNhYmlsaWRhZCwgeSBzYWxkcsOhIGVuIGRlZmVuc2EgZGUgbG9zIGRlcmVjaG9zIGFxdcOtIGF1dG9yaXphZG9zOyBwYXJhIHRvZG9zIGxvcyBlZmVjdG9zIGxhIHVuaXZlcnNpZGFkIGFjdMO6YSBjb21vIHVuIHRlcmNlcm8gZGUgYnVlbmEgZmUuIAoKRUwgQVVUT1IsIGF1dG9yaXphIGEgTEEgVU5JVkVSU0lEQUQgREVMIFJPU0FSSU8sICBwYXJhIHF1ZSBlbiBsb3MgdMOpcm1pbm9zIGVzdGFibGVjaWRvcyBlbiBsYSBMZXkgMjMgZGUgMTk4MiwgTGV5IDQ0IGRlIDE5OTMsIERlY2lzacOzbiBhbmRpbmEgMzUxIGRlIDE5OTMsIERlY3JldG8gNDYwIGRlIDE5OTUgeSBkZW3DoXMgbm9ybWFzIGdlbmVyYWxlcyBzb2JyZSBsYSBtYXRlcmlhLCAgdXRpbGljZSB5IHVzZSBsYSBvYnJhIG9iamV0byBkZSBsYSBwcmVzZW50ZSBhdXRvcml6YWNpw7NuLgoKLS0tLS0tLS0tLS0tLS0tLS0tLS0tLS0tLS0tLS0tLS0tLS0tLS0KClBPTElUSUNBIERFIFRSQVRBTUlFTlRPIERFIERBVE9TIFBFUlNPTkFMRVMuIERlY2xhcm8gcXVlIGF1dG9yaXpvIHByZXZpYSB5IGRlIGZvcm1hIGluZm9ybWFkYSBlbCB0cmF0YW1pZW50byBkZSBtaXMgZGF0b3MgcGVyc29uYWxlcyBwb3IgcGFydGUgZGUgTEEgVU5JVkVSU0lEQUQgREVMIFJPU0FSSU8gIHBhcmEgZmluZXMgYWNhZMOpbWljb3MgeSBlbiBhcGxpY2FjacOzbiBkZSBjb252ZW5pb3MgY29uIHRlcmNlcm9zIG8gc2VydmljaW9zIGNvbmV4b3MgY29uIGFjdGl2aWRhZGVzIHByb3BpYXMgZGUgbGEgYWNhZGVtaWEsIGNvbiBlc3RyaWN0byBjdW1wbGltaWVudG8gZGUgbG9zIHByaW5jaXBpb3MgZGUgbGV5LiBQYXJhIGVsIGNvcnJlY3RvIGVqZXJjaWNpbyBkZSBtaSBkZXJlY2hvIGRlIGhhYmVhcyBkYXRhICBjdWVudG8gY29uIGxhIGN1ZW50YSBkZSBjb3JyZW8gaGFiZWFzZGF0YUB1cm9zYXJpby5lZHUuY28sIGRvbmRlIHByZXZpYSBpZGVudGlmaWNhY2nDs24gIHBvZHLDqSBzb2xpY2l0YXIgbGEgY29uc3VsdGEsIGNvcnJlY2Npw7NuIHkgc3VwcmVzacOzbiBkZSBtaXMgZGF0b3MuCgo=

Corte al Congreso: poder judicial y trámite legislativo en Colombia

Publicaciones similares