Calidad científica de las pruebas de campo para el cálculo del VO2max. Revisión sistemática
Objetivo: establecer la calidad científica de las pruebas de campo utilizadas para calcular el consumo máximo de oxígeno (VO2max) en adultos sanos no entrenados. Materiales y métodos: se hizo una revisión sistemática de la literatura científica publicada en español, inglés y portugués, entre 1943 y...
- Autores:
- Tipo de recurso:
- Fecha de publicación:
- 2016
- Institución:
- Universidad del Rosario
- Repositorio:
- Repositorio EdocUR - U. Rosario
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repository.urosario.edu.co:10336/15155
- Acceso en línea:
- https://doi.org/10.12804/revsalud14.02.2016.09
http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/15155
- Palabra clave:
- Resistencia aeróbica
Prueba aeróbica
VO2máx
Aptitud física
Consumo máximo de oxígeno
Physical fitness
Aerobic endurance
Rockport test
Harvard step test
Aerobic test
Queen’s college step test.
Maximum oxygen consumption
Test Léger
Resistência aeróbica
prova aeróbica
VO2máx
Consumo máximo de oxigênio
Aptidão física
Léger test
- Rights
- License
- Copyright (c) 2016 Revista Ciencias de la Salud
id |
EDOCUR2_30164ab3ef05fa0010bfa91a94f66a0f |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:repository.urosario.edu.co:10336/15155 |
network_acronym_str |
EDOCUR2 |
network_name_str |
Repositorio EdocUR - U. Rosario |
repository_id_str |
|
dc.title.spa.fl_str_mv |
Calidad científica de las pruebas de campo para el cálculo del VO2max. Revisión sistemática |
dc.title.TranslatedTitle.eng.fl_str_mv |
Scientific Quality of Field Tests to Calculate VO2max: Systematic Review |
dc.title.TranslatedTitle.por.fl_str_mv |
Qualidade científica das provas de campo para o cálculo do VO2máx. revisão sistemática |
title |
Calidad científica de las pruebas de campo para el cálculo del VO2max. Revisión sistemática |
spellingShingle |
Calidad científica de las pruebas de campo para el cálculo del VO2max. Revisión sistemática Resistencia aeróbica Prueba aeróbica VO2máx Aptitud física Consumo máximo de oxígeno Physical fitness Aerobic endurance Rockport test Harvard step test Aerobic test Queen’s college step test. Maximum oxygen consumption Test Léger Resistência aeróbica prova aeróbica VO2máx Consumo máximo de oxigênio Aptidão física Léger test |
title_short |
Calidad científica de las pruebas de campo para el cálculo del VO2max. Revisión sistemática |
title_full |
Calidad científica de las pruebas de campo para el cálculo del VO2max. Revisión sistemática |
title_fullStr |
Calidad científica de las pruebas de campo para el cálculo del VO2max. Revisión sistemática |
title_full_unstemmed |
Calidad científica de las pruebas de campo para el cálculo del VO2max. Revisión sistemática |
title_sort |
Calidad científica de las pruebas de campo para el cálculo del VO2max. Revisión sistemática |
dc.subject.spa.fl_str_mv |
Resistencia aeróbica Prueba aeróbica VO2máx Aptitud física Consumo máximo de oxígeno |
topic |
Resistencia aeróbica Prueba aeróbica VO2máx Aptitud física Consumo máximo de oxígeno Physical fitness Aerobic endurance Rockport test Harvard step test Aerobic test Queen’s college step test. Maximum oxygen consumption Test Léger Resistência aeróbica prova aeróbica VO2máx Consumo máximo de oxigênio Aptidão física Léger test |
dc.subject.keyword.eng.fl_str_mv |
Physical fitness Aerobic endurance Rockport test Harvard step test Aerobic test Queen’s college step test. Maximum oxygen consumption Test Léger |
dc.subject.keyword.por.fl_str_mv |
Resistência aeróbica prova aeróbica VO2máx Consumo máximo de oxigênio Aptidão física |
dc.subject.keyword.fra.fl_str_mv |
Léger test |
description |
Objetivo: establecer la calidad científica de las pruebas de campo utilizadas para calcular el consumo máximo de oxígeno (VO2max) en adultos sanos no entrenados. Materiales y métodos: se hizo una revisión sistemática de la literatura científica publicada en español, inglés y portugués, entre 1943 y 2013, sobre pruebas diagnósticas para calcular el VO2máx por medio de pruebas de campo, con el propósito de sintetizar los resultados y establecer cuáles son las que mejor se correlacionan con la medición directa (ergoespirometría). Fueron consultadas las bases de datos MedLine, PubMed, ProQuest, Ovid, Hinari, Ebsco y BVS. Se siguieron las recomendaciones del Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 2006. Resultados: inicialmente, 952 artículos, de los cuales después del proceso de descarte, se encontraron diez que cumplían con todos los requisitos. Las pruebas de campo analizadas que se correlacionan bien con el protocolo de laboratorio son el umtt (1984) con r = 0,99, qcst y 1000m para hombres r = 0,95; el rwft para hombres r = 0,93; 1,000m para mujeres y 1,5M r = 0,86; qcst para mujeres r = 0,83 y rwft para mujeres r = 0,74; para adultos el umtt r = 0,96 y 20m-SRT r=0,9. Conclusiones: dado el coeficiente de validez y el SEE, es posible utilizar pruebas de campo para calcular rápida y económicamente el VO2max en adultos sanos no entrenados. Según edad, sexo, condición física y patologías se recomiendan diferentes pruebas de campo. |
publishDate |
2016 |
dc.date.created.none.fl_str_mv |
2016-05-31 |
dc.date.issued.none.fl_str_mv |
2016 |
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2018-03-05T12:24:35Z |
dc.date.available.none.fl_str_mv |
2018-03-05T12:24:35Z |
dc.type.eng.fl_str_mv |
article |
dc.type.coarversion.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
dc.type.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
dc.type.spa.spa.fl_str_mv |
Artículo |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
https://doi.org/10.12804/revsalud14.02.2016.09 |
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv |
2145-4507 1692-7273 |
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/15155 |
url |
https://doi.org/10.12804/revsalud14.02.2016.09 http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/15155 |
identifier_str_mv |
2145-4507 1692-7273 |
dc.language.iso.none.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.uri.none.fl_str_mv |
https://revistas.urosario.edu.co/index.php/revsalud/article/view/4951 |
dc.rights.spa.fl_str_mv |
Copyright (c) 2016 Revista Ciencias de la Salud |
dc.rights.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
dc.rights.acceso.spa.fl_str_mv |
Abierto (Texto completo) |
dc.rights.uri.none.fl_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 |
rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2016 Revista Ciencias de la Salud Abierto (Texto completo) http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
dc.format.mimetype.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.spa.fl_str_mv |
Universidad del Rosario |
dc.publisher.department.none.fl_str_mv |
Escuela de Medicina y Ciencias de la Salud |
dc.source.spa.fl_str_mv |
Revista Ciencias de la Salud; Vol. 14, Núm. 02 (2016); 247-260 10.12804/revsalud14.02.2016 |
dc.source.eng.fl_str_mv |
Revista Ciencias de la Salud; Vol. 14, No. 02 (2016); 247-260 |
dc.source.por.fl_str_mv |
Revista Ciencias de la Salud; V. 14, n. 02 (2016); 247-260 |
institution |
Universidad del Rosario |
dc.source.instname.none.fl_str_mv |
instname:Universidad del Rosario |
dc.source.reponame.none.fl_str_mv |
reponame:Repositorio Institucional EdocUR |
bitstream.url.fl_str_mv |
https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/54c66a01-0622-4014-ba7e-52dda1900aca/download https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/0c9008e4-8904-48ae-bcbd-c3e366590d36/download https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/3e4d7c26-a669-4d1b-9a38-05ed3b79fd39/download |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
955b13bbfcd61d8eae129f5170ef80d7 434eb04ce92a679f3437da0059bf4a7d 5cf552a4a9b9923d2a87b0d969f04a2b |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
Repositorio institucional EdocUR |
repository.mail.fl_str_mv |
edocur@urosario.edu.co |
_version_ |
1814167618214428672 |
spelling |
78e848dd-b8df-4b45-85f9-e8f2f5f25d63cb9cae2d-03aa-40bf-be7c-4b43dafebc5270c2e4df-67ea-40e5-9e07-d2212f2e750e2018-03-05T12:24:35Z2018-03-05T12:24:35Z2016-05-312016Objetivo: establecer la calidad científica de las pruebas de campo utilizadas para calcular el consumo máximo de oxígeno (VO2max) en adultos sanos no entrenados. Materiales y métodos: se hizo una revisión sistemática de la literatura científica publicada en español, inglés y portugués, entre 1943 y 2013, sobre pruebas diagnósticas para calcular el VO2máx por medio de pruebas de campo, con el propósito de sintetizar los resultados y establecer cuáles son las que mejor se correlacionan con la medición directa (ergoespirometría). Fueron consultadas las bases de datos MedLine, PubMed, ProQuest, Ovid, Hinari, Ebsco y BVS. Se siguieron las recomendaciones del Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 2006. Resultados: inicialmente, 952 artículos, de los cuales después del proceso de descarte, se encontraron diez que cumplían con todos los requisitos. Las pruebas de campo analizadas que se correlacionan bien con el protocolo de laboratorio son el umtt (1984) con r = 0,99, qcst y 1000m para hombres r = 0,95; el rwft para hombres r = 0,93; 1,000m para mujeres y 1,5M r = 0,86; qcst para mujeres r = 0,83 y rwft para mujeres r = 0,74; para adultos el umtt r = 0,96 y 20m-SRT r=0,9. Conclusiones: dado el coeficiente de validez y el SEE, es posible utilizar pruebas de campo para calcular rápida y económicamente el VO2max en adultos sanos no entrenados. Según edad, sexo, condición física y patologías se recomiendan diferentes pruebas de campo. Objective: To establish the scientific quality of the field tests used to calculate the maximum oxygen consumption (VO2max) in untrained healthy adults. Materials and methods: A systematic review of the scientific literature on diagnostic tests for calculating VO2max through field tests published between 1943 and 2013 in Spanish, English and Portuguese, , in order to synthesize the results and establish which are the best to correlate with direct measurement (ergospirometry). MedLine, PubMed, ProQuest, Ovid, Hinari, Ebsco and BVS databases were consulted. The recommendations of the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 2006 were followed. Results: Initially, 952 articles were found, after the elimination process was reached, ten of these met all requirements. Field tests analyzed to correlate well with the laboratory protocol are: umtt (1984) r = 0.99, qcst and 1000m. men r = 0.95; rwft men’s r = 0.93; 1,000m. Women and 1.5M r = 0.86; qcst women r = 0.83 and rwft for women r = 0.74, for adults umtt r = 0.96 and 20m-SRT r = 0.9. Conclusions: Given the validity coefficient and the see, it is possible to use field tests to swiftly and economically calculate VO2máx in untrained healthy adults. Different field tests are recommended according to age, gender, physical condition and pathologies.Objetivo: Estabelecer a qualidade científica das provas de campo utilizadas para calcular o consumo máximo de oxigênio (VO2máx) em adultos sãos não treinados. Materiais e métodos: se revisou sistematicamente a literatura científica publicada em espanhol, inglês e português, entre 1943 e 2013, sobre provas diagnósticas para calcular o VO2máx através de provas de campo, com o propósito de sintetizar os resultados e estabelecer quais são as que melhor se correlacionam com a medição direta (ergoespirometria). Foram consultadas as bases de dados MedLine, PubMed, ProQuest, Ovid, Hinari, Ebsco e BVS. Seguiram-se as recomendações do Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 2006. Resultados: Inicialmente 952 artigos, dos quais depois do processo de descarte encontramos dez que cumpriam com todos os requisitos. As provas de campo analisadas que se correlacionam bem com o protocolo de laboratório são: o umtt (1984) com r = 0,99, qcst e 1000m para homens r = 0,95; o rwft para homens r = 0,93; 1,000m para mulheres e 1,5M r = 0,86; qcst para mulheres r=0,83 e rwft para mulheres r = 0,74; para adultos o umtt r = 0,96 e 20m-SRT r = 0,9. Conclusões: Dado o coeficiente de validez e o SEE, é possível utilizar provas de campo para calcular rápida e economicamente o VO2máx em adultos sãos não treinados. Segundo idade, sexo, condição física e patologias se recomendam diferentes provas de campo.application/pdfhttps://doi.org/10.12804/revsalud14.02.2016.092145-45071692-7273http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/15155spaUniversidad del RosarioEscuela de Medicina y Ciencias de la Saludhttps://revistas.urosario.edu.co/index.php/revsalud/article/view/4951Copyright (c) 2016 Revista Ciencias de la SaludAbierto (Texto completo)http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0http://purl.org/coar/access_right/c_abf2Revista Ciencias de la Salud; Vol. 14, Núm. 02 (2016); 247-26010.12804/revsalud14.02.2016Revista Ciencias de la Salud; Vol. 14, No. 02 (2016); 247-260Revista Ciencias de la Salud; V. 14, n. 02 (2016); 247-260instname:Universidad del Rosarioreponame:Repositorio Institucional EdocURResistencia aeróbicaPrueba aeróbicaVO2máxAptitud físicaConsumo máximo de oxígenoPhysical fitnessAerobic enduranceRockport testHarvard step testAerobic testQueen’s college step test.Maximum oxygen consumptionTest LégerResistência aeróbicaprova aeróbicaVO2máxConsumo máximo de oxigênioAptidão físicaLéger testCalidad científica de las pruebas de campo para el cálculo del VO2max. Revisión sistemáticaScientific Quality of Field Tests to Calculate VO2max: Systematic ReviewQualidade científica das provas de campo para o cálculo do VO2máx. revisão sistemáticaarticleArtículohttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_6501García García, Angélica MaríaRamos Bermúdez, SantiagoAguirre, OscarORIGINALCalidad-cientifica-de-las-pruebas.pdfCalidad-cientifica-de-las-pruebas.pdfapplication/pdf308718https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/54c66a01-0622-4014-ba7e-52dda1900aca/download955b13bbfcd61d8eae129f5170ef80d7MD51TEXTCalidad-cientifica-de-las-pruebas.pdf.txtCalidad-cientifica-de-las-pruebas.pdf.txtExtracted texttext/plain43791https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/0c9008e4-8904-48ae-bcbd-c3e366590d36/download434eb04ce92a679f3437da0059bf4a7dMD52THUMBNAILCalidad-cientifica-de-las-pruebas.pdf.jpgCalidad-cientifica-de-las-pruebas.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg3962https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/3e4d7c26-a669-4d1b-9a38-05ed3b79fd39/download5cf552a4a9b9923d2a87b0d969f04a2bMD5310336/15155oai:repository.urosario.edu.co:10336/151552022-08-24 11:20:21.238269http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0Copyright (c) 2016 Revista Ciencias de la Saludhttps://repository.urosario.edu.coRepositorio institucional EdocURedocur@urosario.edu.co |