La valoración de la prueba testimonial; el paradigmático caso del Coronel Luis Alfonso Plazas Vega
De acuerdo a la coyuntura social por la que atraviesa actualmente la administración de justicia colombiana, en cuanto a la proliferación de injusticias y errores judiciales causados por la valoración probatoria positiva de los falsos testigos, nace nuestro estudio y la respectiva crítica a la estima...
- Autores:
- Tipo de recurso:
- Fecha de publicación:
- 2012
- Institución:
- Universidad del Rosario
- Repositorio:
- Repositorio EdocUR - U. Rosario
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repository.urosario.edu.co:10336/3931
- Acceso en línea:
- https://doi.org/10.48713/10336_3931
http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/3931
- Palabra clave:
- Testimonio
Coronel Plazas Vega
Witness
Coronel Plazas Vega
Plazas vega, luís alfonso
Error judicial::Investigaciones
Prueba (Derecho)::Investigaciones
Derecho penal::Investigaciones
- Rights
- License
- Abierto (Texto completo)
id |
EDOCUR2_11d525b1a51ddccabe680715674f3596 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:repository.urosario.edu.co:10336/3931 |
network_acronym_str |
EDOCUR2 |
network_name_str |
Repositorio EdocUR - U. Rosario |
repository_id_str |
|
dc.title.spa.fl_str_mv |
La valoración de la prueba testimonial; el paradigmático caso del Coronel Luis Alfonso Plazas Vega |
title |
La valoración de la prueba testimonial; el paradigmático caso del Coronel Luis Alfonso Plazas Vega |
spellingShingle |
La valoración de la prueba testimonial; el paradigmático caso del Coronel Luis Alfonso Plazas Vega Testimonio Coronel Plazas Vega Witness Coronel Plazas Vega Plazas vega, luís alfonso Error judicial::Investigaciones Prueba (Derecho)::Investigaciones Derecho penal::Investigaciones |
title_short |
La valoración de la prueba testimonial; el paradigmático caso del Coronel Luis Alfonso Plazas Vega |
title_full |
La valoración de la prueba testimonial; el paradigmático caso del Coronel Luis Alfonso Plazas Vega |
title_fullStr |
La valoración de la prueba testimonial; el paradigmático caso del Coronel Luis Alfonso Plazas Vega |
title_full_unstemmed |
La valoración de la prueba testimonial; el paradigmático caso del Coronel Luis Alfonso Plazas Vega |
title_sort |
La valoración de la prueba testimonial; el paradigmático caso del Coronel Luis Alfonso Plazas Vega |
dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv |
Bernate Ochoa, Francisco |
dc.subject.spa.fl_str_mv |
Testimonio Coronel Plazas Vega |
topic |
Testimonio Coronel Plazas Vega Witness Coronel Plazas Vega Plazas vega, luís alfonso Error judicial::Investigaciones Prueba (Derecho)::Investigaciones Derecho penal::Investigaciones |
dc.subject.keyword.eng.fl_str_mv |
Witness Coronel Plazas Vega |
dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv |
Plazas vega, luís alfonso Error judicial::Investigaciones Prueba (Derecho)::Investigaciones Derecho penal::Investigaciones |
description |
De acuerdo a la coyuntura social por la que atraviesa actualmente la administración de justicia colombiana, en cuanto a la proliferación de injusticias y errores judiciales causados por la valoración probatoria positiva de los falsos testigos, nace nuestro estudio y la respectiva crítica a la estimación superficial que se realiza a la prueba testimonial por parte de algunos de nuestros jueces, y la aceptación sin mayor control que efectúa la Fiscalía General de la Nación. En ese sentido, se realiza una exhaustiva pero concisa investigación al respecto de todos y cada uno de los factores relevantes a la hora de valorar al deponente y su testimonio como medio probatorio, de suerte que establece los diferentes requisitos formales y sustanciales de los cuales debe gozar, tanto el testigo como su declaración, para que puedan ser tomados en cuenta a la hora de tomar una decisión judicial en materia penal. Con base en lo anterior, nuestra monografía consta de una parte teórica y una parte teóricopractica, en la cual se tomó como ejemplo principal, el paradigmático caso del Coronel ® Luis Alfonso Plazas Vega, toda vez que es un proceso que actualmente se encuentra en sede de casación, y aun no tiene un pronunciamiento definitivo por parte de la honorable Corte Suprema de Justicia, por lo cual es posible realizar una crítica constructiva y propia en lo que concierne a la valoración de la prueba testimonial, en el entendido en que no existe una decisión inequívoca. Finalmente, lo que se pretende con este trabajo es explicar de una manera sencilla y de fácil entendimiento la labor que deben realizar los jueces de la República y la Fiscalía, que aunque no es la que toma la decisión, también debería realizar un mínima valoración, o por lo menos una verificación al momento de aportar y darle credibilidad a testigos que son favorables a su teoría del caso. De forma tal que, la administración de justicia debe llevar a cabo una valoración probatoria, específicamente encaminada al estándar probatorio que se le debe atribuir al testimonio, teniendo en cuenta los factores externos e internos que afecten la declaración, y por los cuales se vea influenciada la misma; todo esto, con el fin de evitar los errores judiciales que se han generado a lo largo de nuestra historia, los cuales han conllevado a innumerables injusticias creando gran polémica y un desasosiego por parte de la sociedad civil. |
publishDate |
2012 |
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2012-10-04T20:15:53Z |
dc.date.available.none.fl_str_mv |
2012-10-04T20:15:53Z |
dc.date.created.none.fl_str_mv |
2012-09-27 |
dc.date.issued.none.fl_str_mv |
2012 |
dc.type.eng.fl_str_mv |
bachelorThesis |
dc.type.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f |
dc.type.spa.spa.fl_str_mv |
Trabajo de grado |
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv |
https://doi.org/10.48713/10336_3931 |
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/3931 |
url |
https://doi.org/10.48713/10336_3931 http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/3931 |
dc.language.iso.none.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.rights.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
dc.rights.acceso.spa.fl_str_mv |
Abierto (Texto completo) |
dc.rights.cc.spa.fl_str_mv |
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia |
dc.rights.uri.none.fl_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ |
rights_invalid_str_mv |
Abierto (Texto completo) Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
dc.format.mimetype.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.format.tipo.spa.fl_str_mv |
Documento |
dc.publisher.spa.fl_str_mv |
Universidad del Rosario |
dc.publisher.department.spa.fl_str_mv |
Facultad de Jurisprudencia |
dc.publisher.program.spa.fl_str_mv |
Jurisprudencia |
institution |
Universidad del Rosario |
dc.source.bibliographicCitation.none.fl_str_mv |
ARENAS SALAZAR, Jorge, “Pruebas penales”, Santafé de Bogotá, D.C, Editorial BENTHAM, Jeremías. “Tratado de las pruebas judiciales”. Tomo II. Santa Fe de Bogotá CAFFERATA NORES, José I., HAIRABEDIÁN, Maximiliano, “La prueba en el DECASTRO GONZÁLEZ, Alejandro, “El contrainterrogatorio”, Bogotá D.C., Librería DEVIS ECHANDÍA, Hernando. “Compendio de pruebas judiciales”, Bogotá, D.E, GÓMEZ GALLEGO, Jorge Anibal. HERRERA VERGARA José Roberto. PINILLA GORPHE, Francois, “La crítica del testimonio”,Madrid, Instituto Editorial Reus, NUÑEZ CANTILLO, Adulfo, “El testimonio como medio de prueba”, Santafé de PARRA QUIJANO, Jairo. “Tratado de la prueba judicial. El testimonio. Tomo I.” RODRIGUEZ CH, Orlando, ““el testimonio penal y sus errores, su práctica en el juicio Consejo Superior de la Judicatura. Sala Jurisdiccional Disciplinaria. Radicación Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Proceso n.° 33212. Abril 12 de 2010. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Proceso No. 29755. Febrero 10 de Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, 21 de abril de 1998, radicado 12.812. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Proceso No. 30894 del 13 de Abril de Consejo de Estado. Sala de lo contencioso administrativo. Sección Tercera. Radicación Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Proceso No 26869, Magistrado radicación 13119; 8 de julio y 17 de septiembre de 2003, radicaciones 18025 y 14905, Corte Constitucional. Sentencia C-537/06. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 24 de marzo del 2010, Corte Constitucional, sentencia C-150 de 1993 del 22 de abril de 1993, Corte Constitucional, sentencia C-394 de 1994 del 8 de septiembre de 1994, Corte Suprema de Justicia, sentencia del 28 de noviembre de 2007, M.P.: Julio Enrique Corte Constitucional. Sentencia C-118/06. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Sentencia del 14 de septiembre de Corte Constitucional en la sentencia C-392 de 2000 del 6 de abril del 2000 con Corte Suprema de Justicia. Sentencia del 25 de Mayo de 2010. Referencia: Exp. N° Providencia del 9 de junio de 2010, Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Providencia del 30 de enero de 2012, Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá, Sentencia de la Corte Suprema de Justicia dictada dentro del radicado No. 15.408 Sentencia T-233 de 2007 de la Corte Constitucional Corte Suprema de Justicia, sentencia de casación del 11 de octubre de 2001, radicado Corte Constitucional. Sentencia C-782/2005. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Sentencia de 4 de febrero de 2009. Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, sentencia de segunda instancia, Juzgado Tercero del Circuito Especializado de Bogotá, sentencia del 9 de junio de 2010, Sentencia C-053 de 1993, Magistrado ponente: Jose Gregorio Hernández Galindo, 18 de Tribunal Superior Militar. Proceso No. 150896-4053-XIII-468-PONAL. Providencia No. Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala penal Ley 600 de 2000. Julio 24 de 2000. Ley 906 de 2004. Agosto 31 de 2004. Anónimo, “Cámara de Gesell, Psicología Jurídica Forense”, Posted 23 de febrero de BARRIOS GONZÁLEZ, Boris, “El testimonio penal”, Editorial jurídica Ancón, 2005, BEDOYA SIERRA, Luis Fernando, “La prueba en el proceso penal colombiano” , Belisario Betancurt Cuartas (1982- 1986). Presidente de la República de Colombia. BRIEVA, Horacio. “Palacio de Justicia. ¿Se equivocó de edificio?”. Miércoles 16 de Convención Interamericana sobre la Desaparición Forzada de personas, Adoptada en “Declaración del M-19 ante el holocausto del Palacio de Justicia”. Noviembre 11 de ESPINOZA, Bonifaz, Augusto Renzo, “Estrategias de litigación penal: Teoría del Caso”, Filosofía. “Principio de no contradicción”. Extraído de: “Procesos contra aforados constitucionales – parapolítica-“. “Compilación de autos y SARTORI, José Antonio. “Valoración de la prueba y el mundo jurídico “Testigos. Apreciación y valoración de la prueba”. Defensoría de casación. Prov. de Bs. M-19, una guerrilla sin precedentes (1974- 1980). El Tiempo. Artículo 5. Extraído de: “La prueba en el sistema penal acusatorio colombiano”. Defensoría del pueblo. La prueba en materia penal- DocumentTranscript. Extraído de: VALENCIA, Reina Lucía. “Noviembre 1985: la exposición que vetó la Corte Suprema TUNUBALA, Robinson. SOLARTE, Wilmer. MULCUE, José Erinson. “Toma del Fiscalía General de la Nación. “Manual de Procedimientos de Fiscalía en el Sistema VILORIO DE LA FUENTE, Jose Carlos. “Los denominados «testigos de referencia» en |
dc.source.instname.spa.fl_str_mv |
instname:Universidad del Rosario |
dc.source.reponame.spa.fl_str_mv |
reponame:Repositorio Institucional EdocUR |
bitstream.url.fl_str_mv |
https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/3511b81c-d1be-4494-ba5f-e53a5f59cd13/download https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/67998319-5e0f-41d6-a5f7-4db6e354081f/download https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/89a5d85b-42f2-415e-9d71-ac048259bc52/download https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/bfb491ca-ad06-4506-b09c-f709dc326cec/download |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
7c70af27a56e36d4fe236c619dcf8313 c61992a355800701903ea1660449fc0f 9516c4f1a9098a6dbdc1d3a59c6cc796 bd77be2d84d030d4c1480d5e1c508081 |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
Repositorio institucional EdocUR |
repository.mail.fl_str_mv |
edocur@urosario.edu.co |
_version_ |
1814167507880116224 |
spelling |
Bernate Ochoa, Francisco79801561600Cortés Casas, Diana MilenaVásquez Asela, Laura MaríaAbogado9814ebcf-333c-4a2d-9f56-dacaae04d75b-1c83c266a-1581-4fa7-806a-0c65eaaa1853-12012-10-04T20:15:53Z2012-10-04T20:15:53Z2012-09-272012De acuerdo a la coyuntura social por la que atraviesa actualmente la administración de justicia colombiana, en cuanto a la proliferación de injusticias y errores judiciales causados por la valoración probatoria positiva de los falsos testigos, nace nuestro estudio y la respectiva crítica a la estimación superficial que se realiza a la prueba testimonial por parte de algunos de nuestros jueces, y la aceptación sin mayor control que efectúa la Fiscalía General de la Nación. En ese sentido, se realiza una exhaustiva pero concisa investigación al respecto de todos y cada uno de los factores relevantes a la hora de valorar al deponente y su testimonio como medio probatorio, de suerte que establece los diferentes requisitos formales y sustanciales de los cuales debe gozar, tanto el testigo como su declaración, para que puedan ser tomados en cuenta a la hora de tomar una decisión judicial en materia penal. Con base en lo anterior, nuestra monografía consta de una parte teórica y una parte teóricopractica, en la cual se tomó como ejemplo principal, el paradigmático caso del Coronel ® Luis Alfonso Plazas Vega, toda vez que es un proceso que actualmente se encuentra en sede de casación, y aun no tiene un pronunciamiento definitivo por parte de la honorable Corte Suprema de Justicia, por lo cual es posible realizar una crítica constructiva y propia en lo que concierne a la valoración de la prueba testimonial, en el entendido en que no existe una decisión inequívoca. Finalmente, lo que se pretende con este trabajo es explicar de una manera sencilla y de fácil entendimiento la labor que deben realizar los jueces de la República y la Fiscalía, que aunque no es la que toma la decisión, también debería realizar un mínima valoración, o por lo menos una verificación al momento de aportar y darle credibilidad a testigos que son favorables a su teoría del caso. De forma tal que, la administración de justicia debe llevar a cabo una valoración probatoria, específicamente encaminada al estándar probatorio que se le debe atribuir al testimonio, teniendo en cuenta los factores externos e internos que afecten la declaración, y por los cuales se vea influenciada la misma; todo esto, con el fin de evitar los errores judiciales que se han generado a lo largo de nuestra historia, los cuales han conllevado a innumerables injusticias creando gran polémica y un desasosiego por parte de la sociedad civil.According to the current social juncture experienced by the Colombian justice administration in terms of the propagation of injustice and judicial errors caused by the positive evidential valuation of false witness, this research and its critic which is related to the superficial estimate done to the testimonial evidence by some of our judges, and the acceptance with almost non-control of the Attorney General´s Office, is sprang up. In this sense, an exhaustive but concise research to respect all the relevant factors when assessing the witness and its testimony as an evidence, that sets the diverse formal and considerable requirements which the witness and its statement should enjoy, so they can be taken into account when making a decision in criminal matters. Based on the statements above, this monograph is made up by a theoretical part and a theoretical-practical part, in which the paradigmatic case of the Colonel ® Luís Alfonso Plazas Vega was taken as the principal example, since it is a process which is currently on appeal in the high court, and so far it does not have a final decision by the worshipful Supreme Court. Therefore, it is possible to make our own and constructive critic regarding the assessment of the testimonial, in the understood that is not an unmistakable decision. Finally, the aim of this work is to explain in a simple manner and easy understanding the work performed by the judges of the Republic and the Attorney General´s Office, that even it is not a decision making process, it should also make a minimum valuation or at least check on time and give credibility to the witness who are favorable to their case theory. Such as, the Justice administration should carry out a evidential valuation, specially aimed to the evidentiary standard that should be given to testimony, considering external and internal factors that can affect such testimony, and therefore it should be influenced itself; foregoing matters, in order to avoid justice errors that have been taking place throughout our history which have led to innumerable injustices, creating great controversy and uneasiness in the civil society.application/pdfDocumentohttps://doi.org/10.48713/10336_3931 http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/3931spaUniversidad del RosarioFacultad de JurisprudenciaJurisprudenciaAbierto (Texto completo)Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 ColombiaEL AUTOR, manifiesta que la obra objeto de la presente autorización es original y la realizó sin violar o usurpar derechos de autor de terceros, por lo tanto la obra es de exclusiva autoría y tiene la titularidad sobre la misma. PARÁGRAFO: En caso de presentarse cualquier reclamación o acción por parte de un tercero en cuanto a los derechos de autor sobre la obra en cuestión, EL AUTOR, asumirá toda la responsabilidad, y saldrá en defensa de los derechos aquí autorizados; para todos los efectos la universidad actúa como un tercero de buena fe. EL AUTOR, autoriza a LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO, para que en los términos establecidos en la Ley 23 de 1982, Ley 44 de 1993, Decisión andina 351 de 1993, Decreto 460 de 1995 y demás normas generales sobre la materia, utilice y use la obra objeto de la presente autorización.http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/http://purl.org/coar/access_right/c_abf2ARENAS SALAZAR, Jorge, “Pruebas penales”, Santafé de Bogotá, D.C, EditorialBENTHAM, Jeremías. “Tratado de las pruebas judiciales”. Tomo II. Santa Fe de BogotáCAFFERATA NORES, José I., HAIRABEDIÁN, Maximiliano, “La prueba en elDECASTRO GONZÁLEZ, Alejandro, “El contrainterrogatorio”, Bogotá D.C., LibreríaDEVIS ECHANDÍA, Hernando. “Compendio de pruebas judiciales”, Bogotá, D.E,GÓMEZ GALLEGO, Jorge Anibal. HERRERA VERGARA José Roberto. PINILLAGORPHE, Francois, “La crítica del testimonio”,Madrid, Instituto Editorial Reus,NUÑEZ CANTILLO, Adulfo, “El testimonio como medio de prueba”, Santafé dePARRA QUIJANO, Jairo. “Tratado de la prueba judicial. El testimonio. Tomo I.”RODRIGUEZ CH, Orlando, ““el testimonio penal y sus errores, su práctica en el juicioConsejo Superior de la Judicatura. Sala Jurisdiccional Disciplinaria. RadicaciónCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Proceso n.° 33212. Abril 12 de 2010.Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Proceso No. 29755. Febrero 10 deCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, 21 de abril de 1998, radicado 12.812.Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Proceso No. 30894 del 13 de Abril deConsejo de Estado. Sala de lo contencioso administrativo. Sección Tercera. RadicaciónCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Proceso No 26869, Magistradoradicación 13119; 8 de julio y 17 de septiembre de 2003, radicaciones 18025 y 14905,Corte Constitucional. Sentencia C-537/06.Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 24 de marzo del 2010,Corte Constitucional, sentencia C-150 de 1993 del 22 de abril de 1993,Corte Constitucional, sentencia C-394 de 1994 del 8 de septiembre de 1994,Corte Suprema de Justicia, sentencia del 28 de noviembre de 2007, M.P.: Julio EnriqueCorte Constitucional. Sentencia C-118/06.Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Sentencia del 14 de septiembre deCorte Constitucional en la sentencia C-392 de 2000 del 6 de abril del 2000 conCorte Suprema de Justicia. Sentencia del 25 de Mayo de 2010. Referencia: Exp. N°Providencia del 9 de junio de 2010, Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado deProvidencia del 30 de enero de 2012, Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá,Sentencia de la Corte Suprema de Justicia dictada dentro del radicado No. 15.408Sentencia T-233 de 2007 de la Corte ConstitucionalCorte Suprema de Justicia, sentencia de casación del 11 de octubre de 2001, radicadoCorte Constitucional. Sentencia C-782/2005.Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Sentencia de 4 de febrero de 2009.Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, sentencia de segunda instancia,Juzgado Tercero del Circuito Especializado de Bogotá, sentencia del 9 de junio de 2010,Sentencia C-053 de 1993, Magistrado ponente: Jose Gregorio Hernández Galindo, 18 deTribunal Superior Militar. Proceso No. 150896-4053-XIII-468-PONAL. Providencia No.Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala penalLey 600 de 2000. Julio 24 de 2000.Ley 906 de 2004. Agosto 31 de 2004.Anónimo, “Cámara de Gesell, Psicología Jurídica Forense”, Posted 23 de febrero deBARRIOS GONZÁLEZ, Boris, “El testimonio penal”, Editorial jurídica Ancón, 2005,BEDOYA SIERRA, Luis Fernando, “La prueba en el proceso penal colombiano” ,Belisario Betancurt Cuartas (1982- 1986). Presidente de la República de Colombia.BRIEVA, Horacio. “Palacio de Justicia. ¿Se equivocó de edificio?”. Miércoles 16 deConvención Interamericana sobre la Desaparición Forzada de personas, Adoptada en“Declaración del M-19 ante el holocausto del Palacio de Justicia”. Noviembre 11 deESPINOZA, Bonifaz, Augusto Renzo, “Estrategias de litigación penal: Teoría del Caso”,Filosofía. “Principio de no contradicción”. Extraído de:“Procesos contra aforados constitucionales – parapolítica-“. “Compilación de autos ySARTORI, José Antonio. “Valoración de la prueba y el mundo jurídico“Testigos. Apreciación y valoración de la prueba”. Defensoría de casación. Prov. de Bs.M-19, una guerrilla sin precedentes (1974- 1980). El Tiempo. Artículo 5. Extraído de:“La prueba en el sistema penal acusatorio colombiano”. Defensoría del pueblo.La prueba en materia penal- DocumentTranscript. Extraído de:VALENCIA, Reina Lucía. “Noviembre 1985: la exposición que vetó la Corte SupremaTUNUBALA, Robinson. SOLARTE, Wilmer. MULCUE, José Erinson. “Toma delFiscalía General de la Nación. “Manual de Procedimientos de Fiscalía en el SistemaVILORIO DE LA FUENTE, Jose Carlos. “Los denominados «testigos de referencia» eninstname:Universidad del Rosarioreponame:Repositorio Institucional EdocURTestimonioCoronel Plazas VegaWitnessCoronel Plazas VegaPlazas vega, luís alfonsoError judicial::InvestigacionesPrueba (Derecho)::InvestigacionesDerecho penal::InvestigacionesLa valoración de la prueba testimonial; el paradigmático caso del Coronel Luis Alfonso Plazas VegabachelorThesisTrabajo de gradohttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fORIGINALCortesCasas-DianaMilena-2012.pdfCortesCasas-DianaMilena-2012.pdfapplication/pdf1092914https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/3511b81c-d1be-4494-ba5f-e53a5f59cd13/download7c70af27a56e36d4fe236c619dcf8313MD51LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain1691https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/67998319-5e0f-41d6-a5f7-4db6e354081f/downloadc61992a355800701903ea1660449fc0fMD52TEXTCortesCasas-DianaMilena-2012.pdf.txtCortesCasas-DianaMilena-2012.pdf.txtExtracted Texttext/plain317597https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/89a5d85b-42f2-415e-9d71-ac048259bc52/download9516c4f1a9098a6dbdc1d3a59c6cc796MD55THUMBNAILCortesCasas-DianaMilena-2012.pdf.jpgCortesCasas-DianaMilena-2012.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg856https://repository.urosario.edu.co/bitstreams/bfb491ca-ad06-4506-b09c-f709dc326cec/downloadbd77be2d84d030d4c1480d5e1c508081MD5610336/3931oai:repository.urosario.edu.co:10336/39312021-06-03 00:47:12.267http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/https://repository.urosario.edu.coRepositorio institucional EdocURedocur@urosario.edu.coQWN0dWFuZG8gZW4gbm9tYnJlIHByb3BpbywgZW4gY2FsaWRhZCBkZSBhdXRvciBkZWwgdHJhYmFqbyBkZSA8YnI+dGVzaXMsIG1vbm9ncmFmw61hIG8gdHJhYmFqbyBkZSBncmFkby4KCjxicj5IYWdvKEhhY2Vtb3MpIGVudHJlZ2EgZGVsIGVqZW1wbGFyIHJlc3BlY3Rpdm8geSBkZSBzdXMgYW5leG9zIGVuIGZvcm1hdG8gPGJyPmRpZ2l0YWwgbyBlbGVjdHLDs25pY28geSBhdXRvcml6byBhIExBIFVOSVZFUlNJREFEIERFTCBST1NBUklPLCA8YnI+cGFyYSBxdWUgZW4gbG9zIHTDqXJtaW5vcyBlc3RhYmxlY2lkb3MgZW4gbGEgTGV5IDIzIGRlIDE5ODIsIExleSA8YnI+NDQgZGUgMTk5MywgRGVjaXNpw7NuIGFuZGluYSAzNTEgZGUgMTk5MywgRGVjcmV0byA0NjAgZGUgMTk5NSB5IDxicj5kZW3DoXMgbm9ybWFzIGdlbmVyYWxlcyBzb2JyZSBsYSBtYXRlcmlhLCAgdXRpbGljZSB5IHVzZSBwb3IgPGJyPmN1YWxxdWllciBtZWRpbyBjb25vY2lkbyBvIHBvciBjb25vY2VyLCBsb3MgZGVyZWNob3MgPGJyPnBhdHJpbW9uaWFsZXMgZGUgcmVwcm9kdWNjacOzbiwgY29tdW5pY2FjacOzbiBww7pibGljYSwgPGJyPnRyYW5zZm9ybWFjacOzbiB5IGRpc3RyaWJ1Y2nDs24gcXVlIG1lIGNvcnJlc3BvbmRlbiBjb21vIGNyZWFkb3IoY3JlYWRvcmVzKSBkZSA8YnI+bGEgb2JyYSBvYmpldG8gZGVsIHByZXNlbnRlIGRvY3VtZW50by4gUEFSw4FHUkFGTzogTGEgcHJlc2VudGUgPGJyPmF1dG9yaXphY2nDs24gc2UgaGFjZSBleHRlbnNpdmEgbm8gc8OzbG8gYSBsYXMgZmFjdWx0YWRlcyB5IDxicj5kZXJlY2hvcyBkZSB1c28gc29icmUgbGEgb2JyYSBlbiBmb3JtYXRvIG8gc29wb3J0ZSBtYXRlcmlhbCwgc2lubyA8YnI+dGFtYmnDqW4gcGFyYSBmb3JtYXRvIHZpcnR1YWwsIGVsZWN0csOzbmljbywgZGlnaXRhbCwgw7NwdGljbywgdXNvcyA8YnI+ZW4gcmVkLCBpbnRlcm5ldCwgZXh0cmFuZXQsIGludHJhbmV0LCBldGMuLCB5IGVuIGdlbmVyYWwgZW4gPGJyPmN1YWxxdWllciBmb3JtYXRvIGNvbm9jaWRvIG8gcG9yIGNvbm9jZXIuCgo8YnI+RUwoTE9TKSBFU1RVRElBTlRFKFMpIC0gQVVUT1IoRVMpLCBtYW5pZmllc3RhKG1hbmlmZXN0YW1vcykgcXVlIGxhIG9icmEgb2JqZXRvIGRlIGxhIDxicj5wcmVzZW50ZSBhdXRvcml6YWNpw7NuIGVzIG9yaWdpbmFsIHkgbGEgcmVhbGl6w7Mgc2luIHZpb2xhciBvIDxicj51c3VycGFyIGRlcmVjaG9zIGRlIGF1dG9yIGRlIHRlcmNlcm9zLCBwb3IgbG8gdGFudG8gbGEgb2JyYSBlcyBkZSA8YnI+ZXhjbHVzaXZhIGF1dG9yw61hIHkgdGllbmUgbGEgdGl0dWxhcmlkYWQgc29icmUgbGEgbWlzbWEuIDxicj5QQVLDgUdSQUZPOiBFbiBjYXNvIGRlIHByZXNlbnRhcnNlIGN1YWxxdWllciByZWNsYW1hY2nDs24gbyBhY2Npw7NuIDxicj5wb3IgcGFydGUgZGUgdW4gdGVyY2VybyBlbiBjdWFudG8gYSBsb3MgZGVyZWNob3MgZGUgYXV0b3Igc29icmUgPGJyPmxhIG9icmEgZW4gY3Vlc3Rpw7NuLCBFTCBFU1RVRElBTlRFIC0gQVVUT1IsIGFzdW1pcsOhIHRvZGEgbGEgPGJyPnJlc3BvbnNhYmlsaWRhZCwgeSBzYWxkcsOhIGVuIGRlZmVuc2EgZGUgbG9zIGRlcmVjaG9zIGFxdcOtIDxicj5hdXRvcml6YWRvczsgcGFyYSB0b2RvcyBsb3MgZWZlY3RvcyBsYSB1bml2ZXJzaWRhZCBhY3TDumEgY29tbyB1biA8YnI+dGVyY2VybyBkZSBidWVuYSBmZS4gIAo= |