Vulneración del principio de imparcialidad en la conciliación judicial (2023)
Este trabajo representa una contribución significativa al derecho jurisdiccional, debido a que esto nos hará comprender desde las diferentes aristas, situaciones a las que a menudo nos encontramos en el mundo litigioso como lo es, la vulneración del principio de imparcialidad en la audiencia de conciliación judicial ya que nos adentra en las funciones propias y determinadas por la ley para el ejercicio de la función del juez como ente supra ordenador en el proceso. Encontramos que nuestro ordenamiento jurídico, impone dentro del proceso judicial una audiencia de conciliación donde el juez de conocimiento del litigio es el encargado de presidirla y, además, de intervenir de manera activa en ella pues tiene el deber de proponer fórmula de arreglo: la que estime más justa, sin que ellos constituyan prejuzgamiento. En acatamiento de ese deber, el juez tendrá que conocer los hechos que originaron el conflicto y los medios de confirmación, sobre los cuales se formará un juicio que le permita proponer la fórmula de arreglo más justa. Y es precisamente en esa tarea que se compromete el principio de imparcialidad. Teniendo en cuenta que la imparcialidad del juez significa ausencia de prejuicios e independencia de cualquier opinión, e implica no involucrarse en la investigación, ni haber tenido contacto previo con las partes o el proceso que pueda determinar su posición, esa tan activa intervención del juez que funge como conciliador quebranta el mencionado principio de la imparcialidad del que debe gozar para resolver el conflicto.