La garantía constitucional de la doble instancia judicial y su eventual vulneración en materia procesal civil

La doble instancia es una garantía constitucional que concede a los sujetos procesales la posibilidad de solicitar la revisión de una decisión adoptada mediante sentencia, para que un nuevo juez, de mayor jerarquía del que ha conocido del proceso, estudie la solicitud y decida si la mantiene o en su...

Full description

Autores:
Aranda Piña, John Alexander
Pardo Sanabria, Cristian Jean Pierre
Tipo de recurso:
Trabajo de grado de pregrado
Fecha de publicación:
2022
Institución:
Universidad Cooperativa de Colombia
Repositorio:
Repositorio UCC
Idioma:
OAI Identifier:
oai:repository.ucc.edu.co:20.500.12494/46546
Acceso en línea:
https://hdl.handle.net/20.500.12494/46546
Palabra clave:
Doble instancia
Única instancia
Procedimiento civil
Proceso civil
Garantías constitucionales
TG 2022 DER 46546
Double instance
Single instance
Civil procedure
Civil process
Constitutional guarantees
Rights
openAccess
License
Atribución – No comercial – Sin Derivar
id COOPER2_498a01b1d37bc9fe18535a89cde6a552
oai_identifier_str oai:repository.ucc.edu.co:20.500.12494/46546
network_acronym_str COOPER2
network_name_str Repositorio UCC
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv La garantía constitucional de la doble instancia judicial y su eventual vulneración en materia procesal civil
title La garantía constitucional de la doble instancia judicial y su eventual vulneración en materia procesal civil
spellingShingle La garantía constitucional de la doble instancia judicial y su eventual vulneración en materia procesal civil
Doble instancia
Única instancia
Procedimiento civil
Proceso civil
Garantías constitucionales
TG 2022 DER 46546
Double instance
Single instance
Civil procedure
Civil process
Constitutional guarantees
title_short La garantía constitucional de la doble instancia judicial y su eventual vulneración en materia procesal civil
title_full La garantía constitucional de la doble instancia judicial y su eventual vulneración en materia procesal civil
title_fullStr La garantía constitucional de la doble instancia judicial y su eventual vulneración en materia procesal civil
title_full_unstemmed La garantía constitucional de la doble instancia judicial y su eventual vulneración en materia procesal civil
title_sort La garantía constitucional de la doble instancia judicial y su eventual vulneración en materia procesal civil
dc.creator.fl_str_mv Aranda Piña, John Alexander
Pardo Sanabria, Cristian Jean Pierre
dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv Fayad Sandoval, Freddy Fernando
dc.contributor.author.none.fl_str_mv Aranda Piña, John Alexander
Pardo Sanabria, Cristian Jean Pierre
dc.subject.spa.fl_str_mv Doble instancia
Única instancia
Procedimiento civil
Proceso civil
Garantías constitucionales
topic Doble instancia
Única instancia
Procedimiento civil
Proceso civil
Garantías constitucionales
TG 2022 DER 46546
Double instance
Single instance
Civil procedure
Civil process
Constitutional guarantees
dc.subject.classification.spa.fl_str_mv TG 2022 DER 46546
dc.subject.other.spa.fl_str_mv Double instance
Single instance
Civil procedure
Civil process
Constitutional guarantees
description La doble instancia es una garantía constitucional que concede a los sujetos procesales la posibilidad de solicitar la revisión de una decisión adoptada mediante sentencia, para que un nuevo juez, de mayor jerarquía del que ha conocido del proceso, estudie la solicitud y decida si la mantiene o en su defecto, revoca la decisión si es que la considera contraria al derecho vigente. Sin embargo, esta prerrogativa con especial énfasis en materia penal se encuentra reservada en materia civil a procesos considerados como de menor y mayor cuantía, lo que evidentemente es un sesgo económico en el tratamiento que la administración de justicia da a aquellos asuntos “menos importantes”, debido al valor de las pretensiones de una demanda. Por lo que abordamos el estudio de esta especie de discriminación legal en aras de establecer su vigencia desde la óptica constitucional y convencional.
publishDate 2022
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2022-09-29T12:32:29Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2022-09-29T12:32:29Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2022-07
dc.type.none.fl_str_mv Trabajo de grado - Pregrado
dc.type.hasVersion.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.coar.none.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.driver.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
format http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
status_str acceptedVersion
dc.identifier.citation.none.fl_str_mv Aranda Piña, J. A. y Pardo Sanabria, C. J. (2022). La garantía constitucional de la doble instancia judicial y su eventual vulneración en materia procesal civil [Tesis de pregrado, Universidad Cooperativa de Colombia]. Repositorio Institucional Universidad Cooperativa de Colombia. https://repository.ucc.edu.co/handle/20.500.12494/46546
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/20.500.12494/46546
identifier_str_mv Aranda Piña, J. A. y Pardo Sanabria, C. J. (2022). La garantía constitucional de la doble instancia judicial y su eventual vulneración en materia procesal civil [Tesis de pregrado, Universidad Cooperativa de Colombia]. Repositorio Institucional Universidad Cooperativa de Colombia. https://repository.ucc.edu.co/handle/20.500.12494/46546
url https://hdl.handle.net/20.500.12494/46546
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Corte Suprema de Justicia, Sala Laboral, 9 de abril de 2014, Magistrado ponente: Clara Cecilia Dueñas. Auto AL-3284 (54502).
Corte Suprema de Justicia, Sala Civil, 12 de febrero de 2020, Magistrado ponente: Luis Alonso Rico Puerta. Auto AC-3992020 (11001020300020200032700).
Corte Constitucional (2013), Magistrado Ponente: Luis Ernesto Vargas Silva. Sentencia SU-198
Corte Constitucional (2012), Magistrado Ponente: Jorge Iván Palacio Palacio. Sentencia SU-195
Corte Constitucional (2009), Magistrado Ponente: Martha Victoria Sáchica Méndez. Sentencia T-965
Corte Constitucional (2009), Magistrado Ponente: Nilson Pinilla Pinilla. Sentencia SU-811
Corte Constitucional (2008), Magistrado Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto. Sentencia T-1246
Corte Constitucional (2013), Magistrado Ponente: Jorge Pretelt Chaljub. Sentencia T-283
Corte Constitucional (2020), Magistrado Ponente: Diana Fajardo Rivera. Sentencia SU-146
Corte Constitucional (2013), Magistrado Ponente: Nilson Pinilla Pinilla. Sentencia C-835
Corte Constitucional (2015), Magistrado Ponente: Martha Victoria Sáchica Méndez. Sentencia C-144
Corte Constitucional (2005), Magistrado Ponente: Alfredo Beltrán Sierra. Sentencia C-1233
Corte Constitucional (2011), Magistrado Ponente: Jorge Pretelt Chaljub. Sentencia C-540
Corte Constitucional (2007), Magistrado Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto. Sentencia C-213
Corte Constitucional (2001), Magistrado Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa. Sentencia C-650
Corte Constitucional (2002), Magistrado Ponente: Jaime Córdoba Triviño. Sentencia C-131
Corte Constitucional (1993), Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero. Sentencia C-345
Corte Constitucional (2011), Magistrado Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto. Sentencia T-799
Corte Constitucional (1993), Magistrado(s) Ponente(s): Fabio Morón Díaz & Ciro Angarita Barón. Sentencia SU-067
Corte Constitucional (1996), Magistrado Ponente: Vladimiro Naranjo Mesa. Sentencia C-037
Corte Constitucional (1996), Magistrado Ponente: Antonio Barrera Carbonell. Sentencia T-268
Corte Constitucional (2000), Magistrado Ponente: Álvaro Tafur Galvis. Sentencia SU-091
Corte Constitucional (2006), Magistrado Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa. Sentencia C-934
Corte Constitucional (2014), Magistrado Ponente: Luis Guillermo Guerrero Pérez. Sentencia C-792
Corte Constitucional (2005), Magistrado Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa. Sentencia C-103
Corte Constitucional (2012), Magistrado Ponente: Jorge Pretelt Chaljub. Sentencia C-718
Corte Constitucional (2006), Magistrado Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa. Sentencia C-934
Corte Constitucional (2001), Magistrada Ponente: Clara Inés Vargas Hernández. Sentencia C-1104. Colombia.
Corte Constitucional (2011), Magistrado Ponente: Juan Carlos Henao Pérez. Sentencia C-203. Colombia.
Corte Constitucional (2014), Magistrada Ponente: Martha Victoria Sáchica Méndez. Sentencia T-916. Colombia.
Corte Constitucional (2006), Magistrado ponente: Alfredo Beltrán Sierra. Sentencia C-034. Colombia.
Corte Constitucional (2011), Magistrado ponente: Humberto Antonio Sierra Porto. Sentencia T-799. Colombia.
Corte Constitucional (2014), Magistrado Ponente: Mauricio González Cuervo. Sentencia C-341. Colombia.
Corte Constitucional (2012), Magistrado Ponente: Jorge Pretelt Chaljub. Sentencia C- 254A. Colombia.
Aguirre Román, J. O. (2008). La relación lenguaje y derecho: Jürgen Habermas y el debate iusfilosófico. Opinión Jurídica, 7(13), 139-162. Recuperado a partir de https://revistas.udem.edu.co/index.php/opinion/article/view/101
CORTE IDH, Caso Acevedo Jaramillo y otros Vs. Perú (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia de 7 de febrero de 2006. Serie C No. 144, Párr. 175. Obtenido de: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_144_esp.pdf
CORTE IDH, Caso Castillo Páez Vs. Perú (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia de 27 de noviembre de 1998. Serie C No. 43. párr. 113. Obtenido de: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_43_esp.pdf
CORTE IDH, Caso Aloeboetoe y otros Vs. Surinam (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia de 10 de septiembre de 1993. Serie C No. 11, párr. 99. Obtenido de: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_15_esp.pdf
Carnelutti, Francesco (1944) Sistema de Derecho Procesal Civil, Tomo I, Buenos Aires: Ed. UTEHA.
Couture Etcheverry, Eduardo Juan (1993). Tutela Constitucional del Proceso. Buenos Aires: Ed. Roque Depal
Jiménez Ramírez, M. C., & Yáñez Meza, D. A. (2017). Los procesos de única instancia en el código general del proceso: la garantía constitucional del debido proceso y la doble instancia. Prolegómenos, 20(39), 87-104. https://doi.org/10.18359/prole.2725
Rocco, Hugo (1969). Tratado de Derecho Procesal Civil, Tomo I, Buenos Aires: Ed. Depalma.
Valencia Zea, Arturo (2002). Derecho civil. Parte general y personas. Tomo I. Colombia: Ed. Temis.
dc.rights.license.none.fl_str_mv Atribución – No comercial – Sin Derivar
dc.rights.accessrights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.none.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Atribución – No comercial – Sin Derivar
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.extent.spa.fl_str_mv 94
dc.publisher.spa.fl_str_mv Universidad Cooperativa de Colombia, Facultad de Derecho, Derecho, Barrancabermeja
dc.publisher.program.spa.fl_str_mv Derecho
dc.publisher.place.spa.fl_str_mv Barrancabermeja
institution Universidad Cooperativa de Colombia
bitstream.url.fl_str_mv https://repository.ucc.edu.co/bitstreams/25ff8179-c8f5-4a63-b88f-27bc69ce8204/download
https://repository.ucc.edu.co/bitstreams/948dfc6f-24a4-462d-99c8-cb32dc5c34c7/download
https://repository.ucc.edu.co/bitstreams/5fde8717-3f2d-4f11-b6bd-98033f14ad05/download
https://repository.ucc.edu.co/bitstreams/c9a46405-dc7e-41fe-ad6d-57a5dbc14866/download
https://repository.ucc.edu.co/bitstreams/b5618636-8990-4563-8fc3-00417b0df72a/download
https://repository.ucc.edu.co/bitstreams/e2dbca91-b0bf-4d66-afbc-eb5bafd5b01f/download
https://repository.ucc.edu.co/bitstreams/74255def-bf36-4faf-98dc-3d1273f0dfbd/download
https://repository.ucc.edu.co/bitstreams/b10559b0-4790-4f20-abde-24bdc4d3588e/download
https://repository.ucc.edu.co/bitstreams/c00392fe-7e7e-4c03-a566-0753bce727ae/download
https://repository.ucc.edu.co/bitstreams/53e1420a-5ec5-4e76-a2a2-fade6f2bd676/download
bitstream.checksum.fl_str_mv 8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33
e5a509f8b9359f5fe1e702c80dca49c6
5fe4c31221b997e34996017b79d4b8eb
61bc13f9de62afdd304fce1bd16d26e2
830fda2cfae5454deba84a09eaebc27a
9d95cc59d67422b2f95729242a126691
f94960161566664016a303c4f2656f4e
62621d7701e120341cdd7f3ff5dff30c
46164a473bd5f01c6f6e4adac40a0879
bb6c493bd4015d89da5fc86ebb19291c
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional Universidad Cooperativa de Colombia
repository.mail.fl_str_mv bdigital@metabiblioteca.com
_version_ 1814247291922415616
spelling Fayad Sandoval, Freddy FernandoAranda Piña, John AlexanderPardo Sanabria, Cristian Jean Pierre2022-09-29T12:32:29Z2022-09-29T12:32:29Z2022-07Aranda Piña, J. A. y Pardo Sanabria, C. J. (2022). La garantía constitucional de la doble instancia judicial y su eventual vulneración en materia procesal civil [Tesis de pregrado, Universidad Cooperativa de Colombia]. Repositorio Institucional Universidad Cooperativa de Colombia. https://repository.ucc.edu.co/handle/20.500.12494/46546https://hdl.handle.net/20.500.12494/46546La doble instancia es una garantía constitucional que concede a los sujetos procesales la posibilidad de solicitar la revisión de una decisión adoptada mediante sentencia, para que un nuevo juez, de mayor jerarquía del que ha conocido del proceso, estudie la solicitud y decida si la mantiene o en su defecto, revoca la decisión si es que la considera contraria al derecho vigente. Sin embargo, esta prerrogativa con especial énfasis en materia penal se encuentra reservada en materia civil a procesos considerados como de menor y mayor cuantía, lo que evidentemente es un sesgo económico en el tratamiento que la administración de justicia da a aquellos asuntos “menos importantes”, debido al valor de las pretensiones de una demanda. Por lo que abordamos el estudio de esta especie de discriminación legal en aras de establecer su vigencia desde la óptica constitucional y convencional.The double instance is a constitutional guarantee that grants the procedural subjects the possibility of requesting the revision of a decision adopted by means of a sentence, so that a new judge, of higher hierarchy than the one who has known the process, studied the request and decided whether to maintain it. or failing that, it revokes the decision if it considers it contrary to current law. However, this prerogative, with special emphasis on criminal matters, is reserved in civil matters for processes considered as minor and major, which is obviously an economic bias in the treatment that the administration of justice gives to those “less important” matters, due to the value of the claims of a lawsuit. Therefore, we approach the study of this kind of legal discrimination to establish its validity from the constitutional and conventional perspective.Introducción. -- Planteamiento y formulación del problema de investigación. -- Objetivos de la investigación. -- Justificación de la investigación. -- Diseño metodológico de la investigación. -- Marco teórico. -- Capítulo I. El alcance de la garantía constitucional de la doble instancia desde la perspectiva de las normas internacionales sobre Derechos Humanos. -- 1. El derecho procesal civil y su constitucionalización. -- 2. La jurisdicción ordinaria y los asuntos que conocen sus jueces. -- 3. La cuantía como factor objetivo para determinar la competencia judicial. -- Capítulo II. El sentido y alcance de la garantía constitucional de la doble instancia desde la jurisprudencia constitucional y convencional. -- 4. El acceso a la justicia y el debido proceso como derechos fundamentales. -- 5. La doble instancia como garantía, derecho y principio de rango constitucional. -- Capítulo III Propuesta para la sustitución de la cuantía como factor para determinar la cantidad de instancias en las que debatirá un asunto de naturaleza civil. -- 6. ¿Se vulnera la garantía constitucional de la doble instancia en materia procesal civil? 7. Principios de justicia como nuevos factores para determinar la competencia judicial. -- 7.1. Relevancia jurídica. -- 7.2. Grado de afectación de los derechos en tensión. -- 7.3. Complejidad del asunto. -- Conclusiones. -- Bibliografíajohn.arandap@campusucc.edu.cocristian.pardos@campusucc.edu.co94Universidad Cooperativa de Colombia, Facultad de Derecho, Derecho, BarrancabermejaDerechoBarrancabermejaDoble instanciaÚnica instanciaProcedimiento civilProceso civilGarantías constitucionalesTG 2022 DER 46546Double instanceSingle instanceCivil procedureCivil processConstitutional guaranteesLa garantía constitucional de la doble instancia judicial y su eventual vulneración en materia procesal civilTrabajo de grado - Pregradoinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1finfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisAtribución – No comercial – Sin Derivarinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Corte Suprema de Justicia, Sala Laboral, 9 de abril de 2014, Magistrado ponente: Clara Cecilia Dueñas. Auto AL-3284 (54502).Corte Suprema de Justicia, Sala Civil, 12 de febrero de 2020, Magistrado ponente: Luis Alonso Rico Puerta. Auto AC-3992020 (11001020300020200032700).Corte Constitucional (2013), Magistrado Ponente: Luis Ernesto Vargas Silva. Sentencia SU-198Corte Constitucional (2012), Magistrado Ponente: Jorge Iván Palacio Palacio. Sentencia SU-195Corte Constitucional (2009), Magistrado Ponente: Martha Victoria Sáchica Méndez. Sentencia T-965Corte Constitucional (2009), Magistrado Ponente: Nilson Pinilla Pinilla. Sentencia SU-811Corte Constitucional (2008), Magistrado Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto. Sentencia T-1246Corte Constitucional (2013), Magistrado Ponente: Jorge Pretelt Chaljub. Sentencia T-283Corte Constitucional (2020), Magistrado Ponente: Diana Fajardo Rivera. Sentencia SU-146Corte Constitucional (2013), Magistrado Ponente: Nilson Pinilla Pinilla. Sentencia C-835Corte Constitucional (2015), Magistrado Ponente: Martha Victoria Sáchica Méndez. Sentencia C-144Corte Constitucional (2005), Magistrado Ponente: Alfredo Beltrán Sierra. Sentencia C-1233Corte Constitucional (2011), Magistrado Ponente: Jorge Pretelt Chaljub. Sentencia C-540Corte Constitucional (2007), Magistrado Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto. Sentencia C-213Corte Constitucional (2001), Magistrado Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa. Sentencia C-650Corte Constitucional (2002), Magistrado Ponente: Jaime Córdoba Triviño. Sentencia C-131Corte Constitucional (1993), Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero. Sentencia C-345Corte Constitucional (2011), Magistrado Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto. Sentencia T-799Corte Constitucional (1993), Magistrado(s) Ponente(s): Fabio Morón Díaz & Ciro Angarita Barón. Sentencia SU-067Corte Constitucional (1996), Magistrado Ponente: Vladimiro Naranjo Mesa. Sentencia C-037Corte Constitucional (1996), Magistrado Ponente: Antonio Barrera Carbonell. Sentencia T-268Corte Constitucional (2000), Magistrado Ponente: Álvaro Tafur Galvis. Sentencia SU-091Corte Constitucional (2006), Magistrado Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa. Sentencia C-934Corte Constitucional (2014), Magistrado Ponente: Luis Guillermo Guerrero Pérez. Sentencia C-792Corte Constitucional (2005), Magistrado Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa. Sentencia C-103Corte Constitucional (2012), Magistrado Ponente: Jorge Pretelt Chaljub. Sentencia C-718Corte Constitucional (2006), Magistrado Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa. Sentencia C-934Corte Constitucional (2001), Magistrada Ponente: Clara Inés Vargas Hernández. Sentencia C-1104. Colombia.Corte Constitucional (2011), Magistrado Ponente: Juan Carlos Henao Pérez. Sentencia C-203. Colombia.Corte Constitucional (2014), Magistrada Ponente: Martha Victoria Sáchica Méndez. Sentencia T-916. Colombia.Corte Constitucional (2006), Magistrado ponente: Alfredo Beltrán Sierra. Sentencia C-034. Colombia.Corte Constitucional (2011), Magistrado ponente: Humberto Antonio Sierra Porto. Sentencia T-799. Colombia.Corte Constitucional (2014), Magistrado Ponente: Mauricio González Cuervo. Sentencia C-341. Colombia.Corte Constitucional (2012), Magistrado Ponente: Jorge Pretelt Chaljub. Sentencia C- 254A. Colombia.Aguirre Román, J. O. (2008). La relación lenguaje y derecho: Jürgen Habermas y el debate iusfilosófico. Opinión Jurídica, 7(13), 139-162. Recuperado a partir de https://revistas.udem.edu.co/index.php/opinion/article/view/101CORTE IDH, Caso Acevedo Jaramillo y otros Vs. Perú (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia de 7 de febrero de 2006. Serie C No. 144, Párr. 175. Obtenido de: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_144_esp.pdfCORTE IDH, Caso Castillo Páez Vs. Perú (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia de 27 de noviembre de 1998. Serie C No. 43. párr. 113. Obtenido de: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_43_esp.pdfCORTE IDH, Caso Aloeboetoe y otros Vs. Surinam (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia de 10 de septiembre de 1993. Serie C No. 11, párr. 99. Obtenido de: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_15_esp.pdfCarnelutti, Francesco (1944) Sistema de Derecho Procesal Civil, Tomo I, Buenos Aires: Ed. UTEHA.Couture Etcheverry, Eduardo Juan (1993). Tutela Constitucional del Proceso. Buenos Aires: Ed. Roque DepalJiménez Ramírez, M. C., & Yáñez Meza, D. A. (2017). Los procesos de única instancia en el código general del proceso: la garantía constitucional del debido proceso y la doble instancia. Prolegómenos, 20(39), 87-104. https://doi.org/10.18359/prole.2725Rocco, Hugo (1969). Tratado de Derecho Procesal Civil, Tomo I, Buenos Aires: Ed. Depalma.Valencia Zea, Arturo (2002). Derecho civil. Parte general y personas. Tomo I. Colombia: Ed. Temis.PublicationLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81748https://repository.ucc.edu.co/bitstreams/25ff8179-c8f5-4a63-b88f-27bc69ce8204/download8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33MD54ORIGINAL2022_garantia_proceso_judicial.pdf2022_garantia_proceso_judicial.pdfTrabajo de gradoapplication/pdf482016https://repository.ucc.edu.co/bitstreams/948dfc6f-24a4-462d-99c8-cb32dc5c34c7/downloade5a509f8b9359f5fe1e702c80dca49c6MD512022_garantia_proceso_judicial_formato.pdf2022_garantia_proceso_judicial_formato.pdfLicencia de usoapplication/pdf200246https://repository.ucc.edu.co/bitstreams/5fde8717-3f2d-4f11-b6bd-98033f14ad05/download5fe4c31221b997e34996017b79d4b8ebMD522022_garantia_proceso_judicial_actadesustentación.pdf2022_garantia_proceso_judicial_actadesustentación.pdfActa de aprobaciónapplication/pdf145843https://repository.ucc.edu.co/bitstreams/c9a46405-dc7e-41fe-ad6d-57a5dbc14866/download61bc13f9de62afdd304fce1bd16d26e2MD53THUMBNAIL2022_garantia_proceso_judicial.pdf.jpg2022_garantia_proceso_judicial.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg2737https://repository.ucc.edu.co/bitstreams/b5618636-8990-4563-8fc3-00417b0df72a/download830fda2cfae5454deba84a09eaebc27aMD552022_garantia_proceso_judicial_formato.pdf.jpg2022_garantia_proceso_judicial_formato.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg5330https://repository.ucc.edu.co/bitstreams/e2dbca91-b0bf-4d66-afbc-eb5bafd5b01f/download9d95cc59d67422b2f95729242a126691MD562022_garantia_proceso_judicial_actadesustentación.pdf.jpg2022_garantia_proceso_judicial_actadesustentación.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg4349https://repository.ucc.edu.co/bitstreams/74255def-bf36-4faf-98dc-3d1273f0dfbd/downloadf94960161566664016a303c4f2656f4eMD57TEXT2022_garantia_proceso_judicial.pdf.txt2022_garantia_proceso_judicial.pdf.txtExtracted texttext/plain102181https://repository.ucc.edu.co/bitstreams/b10559b0-4790-4f20-abde-24bdc4d3588e/download62621d7701e120341cdd7f3ff5dff30cMD582022_garantia_proceso_judicial_formato.pdf.txt2022_garantia_proceso_judicial_formato.pdf.txtExtracted texttext/plain5907https://repository.ucc.edu.co/bitstreams/c00392fe-7e7e-4c03-a566-0753bce727ae/download46164a473bd5f01c6f6e4adac40a0879MD592022_garantia_proceso_judicial_actadesustentación.pdf.txt2022_garantia_proceso_judicial_actadesustentación.pdf.txtExtracted texttext/plain1520https://repository.ucc.edu.co/bitstreams/53e1420a-5ec5-4e76-a2a2-fade6f2bd676/downloadbb6c493bd4015d89da5fc86ebb19291cMD51020.500.12494/46546oai:repository.ucc.edu.co:20.500.12494/465462024-09-05 08:59:06.425open.accesshttps://repository.ucc.edu.coRepositorio Institucional Universidad Cooperativa de Colombiabdigital@metabiblioteca.comTk9URTogUExBQ0UgWU9VUiBPV04gTElDRU5TRSBIRVJFClRoaXMgc2FtcGxlIGxpY2Vuc2UgaXMgcHJvdmlkZWQgZm9yIGluZm9ybWF0aW9uYWwgcHVycG9zZXMgb25seS4KCk5PTi1FWENMVVNJVkUgRElTVFJJQlVUSU9OIExJQ0VOU0UKCkJ5IHNpZ25pbmcgYW5kIHN1Ym1pdHRpbmcgdGhpcyBsaWNlbnNlLCB5b3UgKHRoZSBhdXRob3Iocykgb3IgY29weXJpZ2h0Cm93bmVyKSBncmFudHMgdG8gRFNwYWNlIFVuaXZlcnNpdHkgKERTVSkgdGhlIG5vbi1leGNsdXNpdmUgcmlnaHQgdG8gcmVwcm9kdWNlLAp0cmFuc2xhdGUgKGFzIGRlZmluZWQgYmVsb3cpLCBhbmQvb3IgZGlzdHJpYnV0ZSB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gKGluY2x1ZGluZwp0aGUgYWJzdHJhY3QpIHdvcmxkd2lkZSBpbiBwcmludCBhbmQgZWxlY3Ryb25pYyBmb3JtYXQgYW5kIGluIGFueSBtZWRpdW0sCmluY2x1ZGluZyBidXQgbm90IGxpbWl0ZWQgdG8gYXVkaW8gb3IgdmlkZW8uCgpZb3UgYWdyZWUgdGhhdCBEU1UgbWF5LCB3aXRob3V0IGNoYW5naW5nIHRoZSBjb250ZW50LCB0cmFuc2xhdGUgdGhlCnN1Ym1pc3Npb24gdG8gYW55IG1lZGl1bSBvciBmb3JtYXQgZm9yIHRoZSBwdXJwb3NlIG9mIHByZXNlcnZhdGlvbi4KCllvdSBhbHNvIGFncmVlIHRoYXQgRFNVIG1heSBrZWVwIG1vcmUgdGhhbiBvbmUgY29weSBvZiB0aGlzIHN1Ym1pc3Npb24gZm9yCnB1cnBvc2VzIG9mIHNlY3VyaXR5LCBiYWNrLXVwIGFuZCBwcmVzZXJ2YXRpb24uCgpZb3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgdGhlIHN1Ym1pc3Npb24gaXMgeW91ciBvcmlnaW5hbCB3b3JrLCBhbmQgdGhhdCB5b3UgaGF2ZQp0aGUgcmlnaHQgdG8gZ3JhbnQgdGhlIHJpZ2h0cyBjb250YWluZWQgaW4gdGhpcyBsaWNlbnNlLiBZb3UgYWxzbyByZXByZXNlbnQKdGhhdCB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gZG9lcyBub3QsIHRvIHRoZSBiZXN0IG9mIHlvdXIga25vd2xlZGdlLCBpbmZyaW5nZSB1cG9uCmFueW9uZSdzIGNvcHlyaWdodC4KCklmIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uIGNvbnRhaW5zIG1hdGVyaWFsIGZvciB3aGljaCB5b3UgZG8gbm90IGhvbGQgY29weXJpZ2h0LAp5b3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgeW91IGhhdmUgb2J0YWluZWQgdGhlIHVucmVzdHJpY3RlZCBwZXJtaXNzaW9uIG9mIHRoZQpjb3B5cmlnaHQgb3duZXIgdG8gZ3JhbnQgRFNVIHRoZSByaWdodHMgcmVxdWlyZWQgYnkgdGhpcyBsaWNlbnNlLCBhbmQgdGhhdApzdWNoIHRoaXJkLXBhcnR5IG93bmVkIG1hdGVyaWFsIGlzIGNsZWFybHkgaWRlbnRpZmllZCBhbmQgYWNrbm93bGVkZ2VkCndpdGhpbiB0aGUgdGV4dCBvciBjb250ZW50IG9mIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uLgoKSUYgVEhFIFNVQk1JU1NJT04gSVMgQkFTRUQgVVBPTiBXT1JLIFRIQVQgSEFTIEJFRU4gU1BPTlNPUkVEIE9SIFNVUFBPUlRFRApCWSBBTiBBR0VOQ1kgT1IgT1JHQU5JWkFUSU9OIE9USEVSIFRIQU4gRFNVLCBZT1UgUkVQUkVTRU5UIFRIQVQgWU9VIEhBVkUKRlVMRklMTEVEIEFOWSBSSUdIVCBPRiBSRVZJRVcgT1IgT1RIRVIgT0JMSUdBVElPTlMgUkVRVUlSRUQgQlkgU1VDSApDT05UUkFDVCBPUiBBR1JFRU1FTlQuCgpEU1Ugd2lsbCBjbGVhcmx5IGlkZW50aWZ5IHlvdXIgbmFtZShzKSBhcyB0aGUgYXV0aG9yKHMpIG9yIG93bmVyKHMpIG9mIHRoZQpzdWJtaXNzaW9uLCBhbmQgd2lsbCBub3QgbWFrZSBhbnkgYWx0ZXJhdGlvbiwgb3RoZXIgdGhhbiBhcyBhbGxvd2VkIGJ5IHRoaXMKbGljZW5zZSwgdG8geW91ciBzdWJtaXNzaW9uLgo=

Publicaciones similares