Rol tripartíto de la responsabilidad estatal por privación injusta de la libertad, en busqueda de uniformidad de decisiones y seguridad jurídica: ¿vigencia ultractiva de la ley o evolución jurisprudencial?

Alcanzar la unificación de los criterios de responsabilidad estatal por la privación injusta de la libertad es un objetivo imprescindible de cualquier Estado Social de Derecho, puesto que con ello se garantiza la efectividad de los derechos humanos en un escenario de detenciones injustas, al igual que se fomenta un espacio de legitimidad y seguridad jurídica en este tipo de situaciones. De esta forma, se crea un grado de certeza en el derecho, el cual ya no es visto únicamente como principio legal, sino como suprema garantía que debe brindar el Estado a sus asociados El propósito del artículo que se presenta a continuación es el de describir y analizar la línea jurisprudencial del Consejo de Estado frente al tema de la privación injusta de la libertad en nuestro país para concluir que no existe un único criterio aplicable en este tema y que por el contrario, el Consejo de Estado utiliza tres teorías diferentes para determinar la responsabilidad del Estado en privaciones injustas de la libertad y en consecuencia pone en riesgo derechos fundamentales del detenido o sindicado.

• Autores: Martínez Peláez, Carolina
• Fecha de publicación: 2014
• Institución: Universidad CES
• Repositorio: Repositorio Digital - Universidad CES
• Idioma: spa
• OAI Identifier: oai:repository.ces.edu.co:10946/6315
• Acceso en línea: https://hdl.handle.net/10946/6315
• Palabra clave: Privación injusta; Libertad; Responsabilidad estatal; Medida preventiva; Detenciones injustas; Daño antijurídico
• Rights: openAccess
• License: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/