Iniquidad universitaria en la Ciudad de México: El caso de las IESP

La finalidad de la investigación realizada fue analizar diversas desigualdades colaterales de la práctica docente en algunas universidades públicas en la Ciudad de México. Lo anterior se hizo a través de la aplicación de una entrevista ministrada vía correo electrónico y que garantizó el anonimato d...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2013
Institución:
Corporación Universitaria Americana
Repositorio:
Repositorio Corporación Universitaria Americana
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.americana.edu.co:001/492
Acceso en línea:
https://doi.org/10.21803/pensam.v6i11.120
https://repositorio.americana.edu.co/
https://repositorio.americana.edu.co/handle/001/492
Palabra clave:
práctica académica
iniquidad educativa
mafias académicas
autoritarismo universitario
Rights
openAccess
License
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
id Americana2_4ec72cc6e6dce75867fcabcb2f99713c
oai_identifier_str oai:repositorio.americana.edu.co:001/492
network_acronym_str Americana2
network_name_str Repositorio Corporación Universitaria Americana
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv Iniquidad universitaria en la Ciudad de México: El caso de las IESP
University iniquity in Mexico City: The Case of the IESP
title Iniquidad universitaria en la Ciudad de México: El caso de las IESP
spellingShingle Iniquidad universitaria en la Ciudad de México: El caso de las IESP
práctica académica
iniquidad educativa
mafias académicas
autoritarismo universitario
title_short Iniquidad universitaria en la Ciudad de México: El caso de las IESP
title_full Iniquidad universitaria en la Ciudad de México: El caso de las IESP
title_fullStr Iniquidad universitaria en la Ciudad de México: El caso de las IESP
title_full_unstemmed Iniquidad universitaria en la Ciudad de México: El caso de las IESP
title_sort Iniquidad universitaria en la Ciudad de México: El caso de las IESP
dc.contributor.none.fl_str_mv Sello editorial Coruniamericana
dc.subject.none.fl_str_mv práctica académica
iniquidad educativa
mafias académicas
autoritarismo universitario
topic práctica académica
iniquidad educativa
mafias académicas
autoritarismo universitario
description La finalidad de la investigación realizada fue analizar diversas desigualdades colaterales de la práctica docente en algunas universidades públicas en la Ciudad de México. Lo anterior se hizo a través de la aplicación de una entrevista ministrada vía correo electrónico y que garantizó el anonimato de 92 profesores-investigadores en ciencia sociales. En general observamos que en estas instituciones se presentan mafias académicas que exponen endogeneidad, canibalismo, autoritarismo, abuso de poder, iniquidad, discriminación y prácticas académicas que contradicen los objetivos con los que se crearon las universidades
publishDate 2013
dc.date.none.fl_str_mv 2013-06-28
2022-11-02T21:11:07Z
2022-11-02T21:11:07Z
dc.type.none.fl_str_mv Artículo de revista
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
Text
info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
status_str acceptedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv Tunal, G. (2013). Iniquidad universitaria en la Ciudad de México: El caso de las IESP. Pensamiento Americano, 6(11), 51-68.
https://doi.org/10.21803/pensam.v6i11.120
2745-1402
Corporación Universitaria Américana
2027-2448
RIA - Repositorio Institucional Américana
https://repositorio.americana.edu.co/
https://repositorio.americana.edu.co/handle/001/492
identifier_str_mv Tunal, G. (2013). Iniquidad universitaria en la Ciudad de México: El caso de las IESP. Pensamiento Americano, 6(11), 51-68.
2745-1402
Corporación Universitaria Américana
2027-2448
RIA - Repositorio Institucional Américana
url https://doi.org/10.21803/pensam.v6i11.120
https://repositorio.americana.edu.co/
https://repositorio.americana.edu.co/handle/001/492
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv 68
11
51
6
Pensamiento Americano
Arias, C. (2005). El control jurisdiccional de la detención. Revista de Estudios de la Justicia, 6.
Asamblea General de las Naciones Unidas. (16 de diciembre de 1966). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Resolución 2200 A (XXI).
Asociación para la Prevención de la Tortura (marzo de 2010). El derecho de acceso a abogados para las personas privadas de libertad. Serie de cuadernillos jurídicos de la APT. Recuperado de www.apt.ch.
Código de Procedimiento Penal. Ley 600 de 2000. Colombia.
Código de Procedimiento Penal. Ley 906 de 2004. Colombia.
Código Penal. Ley 599 de 2000. Colombia. Comité Permanente por la Defensa de los Derechos Humanos (noviembre de 2007). Derechos humanos de personas privadas de la libertad. Guayaquil. Recuperado de http://www.cdh.org.ec/
Consejo Superior de la Judicatura, Sala Administrativa (agosto de 2005). Conversatorio del sistema penal acusatorio. Segundo texto sobre captura. Bogotá, D.C.
Consejo Superior de la Judicatura (diciembre de 2006). Revista Judicial No. 3.
Constitución Política de Colombia (1991). Convención Americana de los Derechos Hu- manos (noviembre de 1969). Pacto de San José de Costa Rica. San José, Costa Rica.
Corte Constitucional (1994). Sentencia C-179. M. P. Carlos Gaviria Díaz.
Corte Constitucional (1998). Sentencia C-621. M.P. José Gregorio Hernández Galindo.
Corte Constitucional (2005). Sentencia C-237.
Corte Constitucional (2005). Sentencia C-730.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal (16 de mayo de 2007). Proceso 16183. M.P. Julio Enrique Socha Salamanca.
Declaración de Derechos (Bill of Rights). Ley 1142 de 28 de junio de 2007. Colombia.
Naciones Unidas, Oficina contra la Droga y el Delito (2007). Recopilación de reglas y normas de las Naciones Unidas en la esfera de la prevención del delito y la justicia penal. Nueva York. Recuperado de www.unodc.org.
Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (s.f.). Conjunto de principios para la protección de todas las personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión. Adoptado por la Asamblea General en su Resolución 43/173, de 9 de diciembre de 1988. Recuperado de http://www2.ohchr.org/spanish/law/detencion.htm
Pérez, J. (s.f.). El derecho a la no autoincriminación y sus expresiones en el derecho procesal penal.
Ramírez, C. (2005). Nemo tenetur se ipsum. El derecho a guardar silencio. Ars Boni et Aequi, 1, 65-80.
Riveros-Barragán, J. (2008). El derecho a guardar silencio: Visión comparada y caso colombiano. Int. Law: Rev. Colombiana. Derecho Int. Ildi, 12, 373-394.
Roxín, C. (2000). Derecho procesal penal. Trad. G. Córdoba y D. Pastor. Buenos Aires: Del Puerto.
Vanegas, P. (2007). Las audiencias preliminares en el sistema penal acusatorio. Fiscalía General de la Nación, Escuela de Estudios e Investigaciones Criminalísticas y Ciencias Forenses.
Zapata, M. (2005). El cinturón de seguridad del derecho a guardar silencio/prestar declaración del detenido: La intervención oportuna y efectiva del defensor. Revista de Estudios de la Justicia, 6.
Vila, I. (2007). Fundamentos del derecho constitucional contemporáneo. Legis
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.format.none.fl_str_mv 17 p.
application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Pensamiento Americano
Barranquilla, Colombia
publisher.none.fl_str_mv Pensamiento Americano
Barranquilla, Colombia
dc.source.none.fl_str_mv https://publicaciones.americana.edu.co/index.php/pensamientoamericano/article/view/120
institution Corporación Universitaria Americana
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1811560142972387328
spelling Iniquidad universitaria en la Ciudad de México: El caso de las IESPUniversity iniquity in Mexico City: The Case of the IESPpráctica académicainiquidad educativamafias académicasautoritarismo universitarioLa finalidad de la investigación realizada fue analizar diversas desigualdades colaterales de la práctica docente en algunas universidades públicas en la Ciudad de México. Lo anterior se hizo a través de la aplicación de una entrevista ministrada vía correo electrónico y que garantizó el anonimato de 92 profesores-investigadores en ciencia sociales. En general observamos que en estas instituciones se presentan mafias académicas que exponen endogeneidad, canibalismo, autoritarismo, abuso de poder, iniquidad, discriminación y prácticas académicas que contradicen los objetivos con los que se crearon las universidadesThe purpose of the research was to analyze various inequalities collateral of teaching practice in some public universities in Mexico City. The foregoing is made through the application of an interview ministered via e-mail and which ensured the anonymity of 92 professors in social science. In general we note that in these institutions are academic mafias that expose endogeneity, cannibalism, authoritarianism, abuse of power, inequality, discrimination and academic practice that contradict the goals for which the universities were createdPensamiento AmericanoBarranquilla, ColombiaSello editorial CoruniamericanaTunal Santiago, Gerardo2022-11-02T21:11:07Z2022-11-02T21:11:07Z2013-06-28Artículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501Textinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb117 p.application/pdfapplication/pdfTunal, G. (2013). Iniquidad universitaria en la Ciudad de México: El caso de las IESP. Pensamiento Americano, 6(11), 51-68.https://doi.org/10.21803/pensam.v6i11.1202745-1402Corporación Universitaria Américana2027-2448RIA - Repositorio Institucional Américanahttps://repositorio.americana.edu.co/https://repositorio.americana.edu.co/handle/001/492https://publicaciones.americana.edu.co/index.php/pensamientoamericano/article/view/120spa6811516Pensamiento AmericanoArias, C. (2005). El control jurisdiccional de la detención. Revista de Estudios de la Justicia, 6.Asamblea General de las Naciones Unidas. (16 de diciembre de 1966). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Resolución 2200 A (XXI).Asociación para la Prevención de la Tortura (marzo de 2010). El derecho de acceso a abogados para las personas privadas de libertad. Serie de cuadernillos jurídicos de la APT. Recuperado de www.apt.ch.Código de Procedimiento Penal. Ley 600 de 2000. Colombia.Código de Procedimiento Penal. Ley 906 de 2004. Colombia.Código Penal. Ley 599 de 2000. Colombia. Comité Permanente por la Defensa de los Derechos Humanos (noviembre de 2007). Derechos humanos de personas privadas de la libertad. Guayaquil. Recuperado de http://www.cdh.org.ec/Consejo Superior de la Judicatura, Sala Administrativa (agosto de 2005). Conversatorio del sistema penal acusatorio. Segundo texto sobre captura. Bogotá, D.C.Consejo Superior de la Judicatura (diciembre de 2006). Revista Judicial No. 3.Constitución Política de Colombia (1991). Convención Americana de los Derechos Hu- manos (noviembre de 1969). Pacto de San José de Costa Rica. San José, Costa Rica.Corte Constitucional (1994). Sentencia C-179. M. P. Carlos Gaviria Díaz.Corte Constitucional (1998). Sentencia C-621. M.P. José Gregorio Hernández Galindo.Corte Constitucional (2005). Sentencia C-237.Corte Constitucional (2005). Sentencia C-730.Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal (16 de mayo de 2007). Proceso 16183. M.P. Julio Enrique Socha Salamanca.Declaración de Derechos (Bill of Rights). Ley 1142 de 28 de junio de 2007. Colombia.Naciones Unidas, Oficina contra la Droga y el Delito (2007). Recopilación de reglas y normas de las Naciones Unidas en la esfera de la prevención del delito y la justicia penal. Nueva York. Recuperado de www.unodc.org.Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (s.f.). Conjunto de principios para la protección de todas las personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión. Adoptado por la Asamblea General en su Resolución 43/173, de 9 de diciembre de 1988. Recuperado de http://www2.ohchr.org/spanish/law/detencion.htmPérez, J. (s.f.). El derecho a la no autoincriminación y sus expresiones en el derecho procesal penal.Ramírez, C. (2005). Nemo tenetur se ipsum. El derecho a guardar silencio. Ars Boni et Aequi, 1, 65-80.Riveros-Barragán, J. (2008). El derecho a guardar silencio: Visión comparada y caso colombiano. Int. Law: Rev. Colombiana. Derecho Int. Ildi, 12, 373-394.Roxín, C. (2000). Derecho procesal penal. Trad. G. Córdoba y D. Pastor. Buenos Aires: Del Puerto.Vanegas, P. (2007). Las audiencias preliminares en el sistema penal acusatorio. Fiscalía General de la Nación, Escuela de Estudios e Investigaciones Criminalísticas y Ciencias Forenses.Zapata, M. (2005). El cinturón de seguridad del derecho a guardar silencio/prestar declaración del detenido: La intervención oportuna y efectiva del defensor. Revista de Estudios de la Justicia, 6.Vila, I. (2007). Fundamentos del derecho constitucional contemporáneo. Legisinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/oai:repositorio.americana.edu.co:001/4922023-03-08T15:03:44Z

Publicaciones similares